《巴塞尔协议Ⅲ》

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,巴塞尔协议,的影响及结果,一、,巴塞尔协议,的由来,二、,巴塞尔协议,的核心内容,三、,巴塞尔协议,对国内银行的影响,四、各国金融界对,巴塞尔协议,的态度,五、,巴塞尔协议,III,的不足及完善,巴塞尔协议,的由来,20,世纪,70,年代以来，全球经济一体化的趋势不断加强，跨国银行开始扮演越来越重要的角色。为了避免银行危机的连锁反应，统一国际银行监管的建议被提上了议事日程。,1974,年，德国赫斯塔特银行和美国富兰克林国民银行的倒闭，最终使银行监管的国际合作从理论认识上升到了实践层面。,1975,年,2,月，来自比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国的代表聚会瑞士巴塞尔，成立了“巴塞尔银行监管委员会”。巴塞尔协议就是由巴塞尔银行监管委员会成员国的中央银行达成的若干重要协议的统称。,1975,年,9,月，第一个巴塞尔协议出台。,1983,年,5,月，,银行国外机构的监管原则,对,1975,年版本做了明细化。这两个协议对清偿能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责分配，并未提出具体可行的监管标准。,1988,年,7,月，巴塞尔银行监管委员会通过了,关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议,，这被习惯性地称为,巴塞尔协议,I,。其核心内容是：凡是从事国际业务的银行，必须将总资产中的自有资本比例维持在,8%,以上。,随着金融领域的竞争尤其是跨国银行间的竞争日趋激烈，金融创新日新月异，银行的业务趋于多样化和复杂化，银行规避管制的水平和能力也大为提高。仅靠资本充足率已不足以充分防范金融风险。进入,20,世纪,90,年代后，金融危机频频发生，更是加大了重新修订国际金融监管标准的迫切性。,巴塞尔银行监管委员会在,1999,年、,2002,年和,2003,年就,巴塞尔协议,II,三度征求意见，并在,2004,年,6,月公布了定稿，将监管的资本风险,从以信用风险和市场风险为主，扩大到操作风险范畴。,巴塞尔协议,II,有三大支柱：最低资本要求、监管部门的监督检查及市场约束。其中，最低资本要求主要包括三个基本要素：监管资本的定义、风险加权资产、资本对风险加权资产的最低比率。在计算资本比率时，市场风险和操作风险的资本要乘以,12.5,（即,8%,的倒数），再加上针对信用风险的风险加权资产，即得到总的风险加权资产。监管资本作为分子，与作为分母的总的风险加权资产相除，即得到资本比率的数值。根据,巴塞尔协议,II,，银行总的资本比率不得低于,8%,，二级资本仍然不得超过一级资本。,然而，,巴塞尔协议,II,正式实施的第一年，美国次贷危机爆发，又暴露出,巴塞尔协议,II,的缺陷和落后。,2008,年,9,月，有,158,年历史的投行雷曼兄弟轰然倒塌。但从,2008,年雷曼中期报告来看，根据传统监管指标，雷曼应该是安全的：截至,2008,年年中，其一级资本充足率为,11%,；截至,2008,年第三季度末，“流动性池”中仍有,420,亿美元流动储备，现金资本在剔除长期资金需求后尚余,150,亿美元。虽然雷曼之“死”原因很多，但其中不容忽视的一个是：,巴塞尔协议,I,对资产证券化没有详尽的规定，,巴塞尔协议,II,虽然提出了资产证券化监管框架，还提出了资产证券化的风险计量方法，但等到,2007,年实施的时候，已经太迟了。,国际金融危机爆发后，舆论对“收紧”金融监管的呼声铺天盖地。,2009,年,9,月，在,G20,匹兹堡峰会上，与会各国领导人倡议，在,2010,年前引入新的资本规则，并在,2012,年前施行。,巴塞尔协议,的核心内容,巴塞尔协议,的核心内容包括三个方面：,一、明确了三个最低资本充足率要求，分别是普通股（含留存收益）最低要求为,4.5%,，一级资本最低要求为,6%,，总资本最低要求为,8%,。,二、明确了两个超额资本要求：一个是资本留存超额资本要求，水平为,2.5%,，设立资本留存超额资本要求是为了确保银行具有充足的资本用于吸收经济压力时期的损失，并规定银行必须用普通股来满足资本,留存超额资本要求；另一个是反周期超额资本要求，水平为,02.5%,，只有当出现系统性贷款高速增长的情况下，商业银行才需计,提反周期超额资本，大多数时期反周期超额资本为,0,。,三、明确了过渡期安排。为防止过快实施更高的资本标准影响全球经济的复苏，巴塞尔银行监管委员会要求，自,2019,年开始正常条件下商业银行的普通股（含留存收益）充足率、一级资本充足率和总资本充足率最低应分别达到,7%,、,8.5%,和,10.5%,。,巴塞尔协议,对国内银行的影响,（,1,）巴塞尔银行监管委员会曾于,2009,年,12,月公布过新协议的征求意见稿。由于巴塞尔,3,提案对资本金监管框架进行了较大的调整，尤其大幅提高了核心一级资本充足率，这将带来全球银行业的融资需求，并从中长期抑制银行的信贷创造和风险资产增长；杠杆率的下降同时也造成银行权益回报率的下降。对巴塞尔,3,新监管框架的预期曾一度抑制了全球银行板块的表现。由于在,巴塞尔协议,延后实施（,2013,年,1,月开始），并给予了较长的过渡期安排（,6,年），一定程度缓解了市场此前的担忧，海外银行股受此影响上涨。,（,2,）巴塞尔协议,3,对国内银行无明显压力。中国银监会目前对银行的核心资本和资本充足率要求在,7%,和,10%,（中小银行）,11%,（大银行）。根据银监会,2009,年报，截止去年底商业银行整体的加权平均资本充足率在,11.4%,；,16,家上市银行经过本轮融资潮后已能满足监管要求并支持,2-3,年内的业务拓展。此外，巴塞尔协议作为国际金融协议，一定程度上缺乏行政和法律效力。实际上，国内银行尚未实施巴塞尔,2,，按此前时间表，今年年底才会有首批银行（包括工、农、中、建、交及招行）开始实施巴塞尔,2,。巴塞尔,3,的实施以及对原定巴塞尔,2,实施的影响目前还不明确。,（,3,）据媒体等渠道报道，银监会可能正在酝酿更为严格的风险监管指标。在资本方面，要求最低核心一级资本达到,6%,，一级资本达到,7%,，总资本达到,10%,；规定,0-4%,的超额资本（必要时为,0-5%,）；以及系统重要性银行附加资本,1%,。并且拟从,2011,年开始实施，系统重要性银行,2012,年达标，而非系统重要性银行,2016,年达标。此外，还增加了有关,杠杆率、拨备率和流动性的要求。,（,4,）专家认为，,A,股市场银行股估值已经反映了包括最低资本要求在内的监管标准提高的影响。目前行业焦点仍然集中在银行体系面临的信用风险方面，且主要集中在地产、融资平台及一些调整产业（高耗能高排放、过剩产能、落后产能）。系统性信用风险未来可能带来的对银行拨备和资本的侵蚀才是关注的焦点。,（,5,）对行业的看法：银行面临的最大风险仍是宏观经济的系统性风险，经济增长环比回落预期以及,2011,年以后经济增长预期的不明朗对板块估值构成一定压制；当前股价已对诸多宏观、市场及行业面的负面因素有了充分反应。但估值回补在短期仍缺乏有力的催化因素。关注未来可能的回补催化因素,:,融资平台清理结果落定、房地产市场软着陆、对经济增长预期改善以及市场资金面趋好。,各国金融界对,巴塞尔协议,的态度,美国,美国联邦银行业机构对“新巴塞尔协议”表示支持。该协议是一个“全球大型银行创建新标准的国际性协议”。,世界各国银行业监管机构在瑞士巴塞尔会议上达成的此项协议，为银行业创建了一个新资本标准，其旨在为金融系统创造稳定性，并防范可能造成近期金融危机的风险。,美联储、美国联邦存款保险公司,(Federal Deposit Insurance Corp.),和美国财政部金融局,(Office of the Comptroller of the Currency),发表的联合声明称，“,12,日宣布的协议，表明国际大型银行业的审慎标准正显著增强”。,美国联邦银行业机构表示，此协议将引导美国乃至全球的国际性银行的资本和流动性增强的重要监管调整。这些机构还称，他们还支持巴塞尔会议关于打击“过度杠杆和风险承担活动”的努力。,美国联邦银行业机构指出，该协议将削弱未来爆发的金融危机的影响力和严重程度。他们还表示，此协议为银行业创造了适应新规则的过渡期，使得新规则随着时间的推移而逐步采用，“因此减轻了潜在的相关的短期成本、以及家庭和商业信贷可用性的压力”。,加拿大,加拿大央行,(BOC),行长卡尼,(Mark Carney),对巴塞尔协议,III,表示支持。他指出，新规定将减少金融危机的发生季率，并减轻其带来的破坏性；由此产生的正面影响远远超过银行为满足更严格资本要求所需的短期成本。,他表示，加拿大银行的资本水准已高于美国和欧洲国家；巴塞尔协议,III,给加拿大带来的长期效益相当于,GDP,的,13%,，约,2,000,亿加元；给,G20,成员国带来的长期平均净效益相对于,GDP,的,30%,，约,10,万亿欧元。,卡尼还表示，根据加拿大央行的计算，其他目前正在考虑的金融改革举措,(,如抵押贷款借贷规定和逆经济周期资本缓冲等,),，将令巴塞尔协议,III,给加拿大和其他,G20,成员国带来的净效益增加至,GDP,的约,20%,。,卡尼指出，巴塞尔委员会宣布的全球银行监管改革正好取得了即期成本和长期收益之间的平衡。,他表示，目前的金融系统刚好是继金融危机后道德危机蔓延最严重的时候，假如没有这样的体制改革，在未来几年里面，经济增长将继续放缓，失业率将持续走高。,卡尼称，从长期来看，巴塞尔,III,的改革不但降低金融危机的发生概率，还减轻其破坏程度；现在全球经济的相关性相当高，地区的金融问题很快就会影响到其它国家。尽管加拿大国内复苏状况良好，但在全球经济放缓的大背景下也难以独善其身，降低全球金融系统的风险利于加拿大经济的持续增长。,他指出，更高的资本及流动性要求带来的短期成本是值得的。目前各银行需要在资金效率及资金弹性间重新取得平衡，而巴塞尔,III,正好满足这个需要。,荷兰,荷兰央行（,Dutch Central Bank,）表示，估计银行客户未来几年储蓄收入将减少，贷款成本将增加，因为银行会将更加严格的全球资本标准负担部分转移给客户。,荷兰央行在一份报告中表示，银行未来几年在吸收高质量资产时将面临高成本，他们会将“部分成本转移给客户”。,为了减少利润损失，银行将通过调低存款利率和调高贷款利率以扩大利差。,荷兰央行表示，预计未来几年银行在适应新的监管环境时成本将上升。虽然在银行全部适应后成本有望下降，但是“总的来说，银行成本相比过去将永久性上升。”,这份报告是在巴塞尔银行监管委员会（,Basel Committee on Banking Supervision,）就资本新规达成一致,3,天后发布的。新规规定银行从,2013,年开始持有普通股比重应至少占风险加权资产的,7%,，总的资产充足率调高至,10.5%,。新规被称为,巴塞尔协议,III,（,Basel III,），目的在于强化全球金融系统，使其在遇到危机时更加具有抵抗力。,虽然一些银行警告说，新规可 能抑制贷款，从而影响经济复苏，但是大多数银行认为这些改革比较合理。国际金融协会（,Institute of International Finance,）,6,月曾表示，改革将使全球经济增长遭受重大打击。,荷兰央行行长魏霖克,(Nout Wellink),是巴塞尔委员会主席，他说，在银行进行调整的过渡阶段，经济将受到一些“阻碍”。但是对,GDP,的负面影响将只有“数十个基点”，同时几乎长达,8,年的过渡期使总体影响有限。,荷兰央行表示，,巴塞尔协议,III,将在创造更加平衡的全球经济中发挥重要作用，而且是利大于弊的。,德国,德国商业银行,(,Commerzbank,AG)CEO Martin Blessing,表示，多数银行将能达到全球银行监管机构通过的新的资本要求。,Blessing,称其认为新的资本规定不应对银行信贷构成