第二章保险的性质与功能89948

,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,保,险,学,第二章 保险的性质与功能,1,本章教学目的,在评介不同保险性质说和,不同保险功能说,的基础上，要求学生明确保险的定义、本质、基本功能和派生功能、在,宏微观经济中的作用，,商业保险,概念、,构成要素及其与类似制度的异同，以及保险公司的性质和,功能。,2,第一节 保险的性质,一、保险性质说的评介,关于保险性质的学说，国内外学术界主要分歧在于财产保险与人身保险是否具有共同性质的问题。日本学者园乾治教授就以此为界，把近现代保险学理论归纳为“损失说”、“非损失说”和介于两者之间的“二元说”三大流派“十三说”。,（一）损失说,1,.,损失赔偿说,该说认为保险是一种损失赔偿合同，代表人物有,英国的马歇尔（,M.Marshall,）,和德国的马修斯（,E.A.Masius,）,。,该学说是从合同的角度给保险下定义的。但保险与合同本来就是两个不同的概念。保险是经济范畴，经济范畴是经济关系在理论上的抽象，而合同是法律行为，是经济关系赖以实现的形式，因此，把保险合同等同于保险是错误的，此其一。其二，该学说即使从合同角度来解释保险的概念，也仅局限于合同保险，即私法上的合同概念，而不能解释公法上强制成立的保险关系，如社会保险、存款保险等。,3,第一节 保险的性质,一、保险性质说的评介,（一）损失说,2,.,损失分担说,该说强调在损失赔偿中，多数人互相合作的事实，因而把损失分担这一概念视为保险的性质。此学说的倡导者是德国的华格纳（,A.Wager,）。,该学说抛开了对保险概念的法律上的解释，而从经济角度指出保险是多数被保险人之间的相互关系，即分担损失赔偿，实际上已经阐明了保险的本质，这是一大进步。但华格纳把,“,自保,”,也纳入保险范畴，则显然是错误的。,4,第一节 保险的性质,一、保险性质说的评介,（一）损失说,3,.,危险转嫁说,该说是从危险处理的角度来阐述保险的本质，认为保险是一种危险转嫁机制，个人或企业可借此以支付一定的代价为条件将日常生活和经济活动中可能遭遇到的各种风险转嫁出去。最早提出危险转嫁说的是美国学者魏兰脱（,A.H.Willet,），,其他代表人物还有美国的另一位学者克劳斯塔（,B.Krosta,）。,小结：,前述损失赔偿说、损失分担说和危险转嫁说都是以损失补偿的概念来阐明保险的性质。相比较之下，其中损失分担说是比较严谨的经济学上的保险定义。,5,第一节 保险的性质,一、保险性质说的评介,（二）二元说,“二元说”论者认为：财产保险与人身保险两者具有不同的性质，前者以经济补偿为目的，后者以给付一定金额为目的。人身保险是非损失保险。,1,.,否定人身保险说,该说认为：人身保险并不体现保险的性质，它是和保险不相同的另外一种合同。代表人物有经济学家科恩（,G.Cohn,）、,埃斯特（,L.Elster,）,和威特（,J.D.Witt,）,。,埃斯特和威特主要是从人寿保险中的储蓄成分来否定人身保险的性质。实际上，人寿保险是保险与储蓄的结合，既通常所说的“储蓄性保险”或“储蓄性险种”。单就这一点论之，科恩的见解是正确的，尽管他否定人身保险是真正的保险，但承认了人身保险中的保险成分。,6,第一节 保险的性质,一、保险性质说的评介,（二）二元说,2,.,择一说,该说与,“,否定人身保险说,”,不同，承认人身保险是真正的保险，但主张把人身保险与财产保险分别以不同的概念进行阐明。主张该说的有德国法学家爱伦贝堡。,中华人民共和国保险法（以下简称保险法）中的合同部分也是对财产保险合同和人身保险合同分别定义的。但从严格意义上察之，“择一说”与“损失赔偿说”一样是在法律关系上解释保险，而不是在对保险经济范畴下定义。,小结：,凡是“二元说”论者都只是强调了保险的种概念（种概念,=,属概念,+,种差），而不是在对保险这一属概念下定义。但是，保险作为独立的经济范畴应该有一个统一的概念，所以“二元说”是不能接受的。,7,第一节 保险的性质,一、保险性质说的评介,（三）非损失说,该说认为：保险应该有一个统一的性质，既然损失说不能涵盖人身保险，那么就要在损失观念之外另寻解释。,1,.,技术说,该说认为保险是把可能遭受同样事故的多数人组织起来，结成团体，测定事故发生的比例（即概率），按照此比例进行分摊，这种特殊技术就是人身保险或财产保险的共同特征。代表人物为费芳德（,C.,Vianta,）。,保险经营运用概率论原理，仅仅是解决保险的对价问题，用它来解释保险的特性显然是文不对题。,8,第一节 保险的性质,一、保险性质说的评介,（三）非损失说,2,.,欲望满足说,与,“,技术说,”,相反，,“,欲望满足说,”,是从经济学角度探索保险性质的。其倡导者是拉扎路斯，支持者还有威尔纳（,G.,Woner,）。,3,.,财产共同准备说,该说认为：保险是为了安定经济生活，将多数经营单位组织起来，根据大数法则积聚经济上的财富并留为共同准备。日本学者小岛昌太郎就主张这个观点。,实际上该说是从保险基金机能上来解释保险性质的。,9,第一节 保险的性质,一、保险性质说的评介,（三）非损失说,4,.,相互金融机关说,该说认为：保险作为应对经济不安定的善后措施，需要以调整货币的收支为目的，所以，保险是金融机关，是以发生偶然性事实为条件的相互金融机构。该说的倡导者为米谷隆三。,保险公司本来就是金融机构。但是，保险公司是经济法人，而保险是经济范畴，把两者等同起来是错误的，此其一。其二，保险行为中的保险费支出和保险金的赔付均不含有金融的特性，所以，保险与金融应为两个不同的概念，不能把保险等同于金融。,小结：,非损失说各种释义的特点都是企图完全抛开,“,损失,”,的概念。,10,第一节 保险的性质,二、保险的概念,“,无危险，无保险,”,，危险即损失的可能性，那么也就是,“,无损失的可能性就无保险,”,。按照这个逻辑，本,讲义,对保险下定义时倾向于,“,损失说,”,。,（一）保险的定义,某物的自然属性是该事物区别于其他事物的质的规定性。所以，当我们在给保险下定义之前，首先必须从以下几个方面来考察保险经济现象的质的规定性。,第一，保险是对国民收入中的一部分后备基金的分配和再分配活动，属于分配环节。,第二，没有危险就没有保险。自然灾害和意外事故的存在是保险成立的条件。,第三，保险分配是价值形式的分配。,11,第一节 保险的性质,二、保险的概念,（一）保险的定义,第四，保险分配不同于分配环节的其他分配形式，它是一种对经济损失补偿的部分或全部的平均分摊，体现公平合理的原则。,第五，保险是以善后处理经济损失补偿为目的的联合行为，必须有多数人参加才可能有保险行为。,第六，保险是一个属概念，其内涵量的规定性必须使其外延量能够概括所有的保险经济现象。即我们给保险下定义以阐明保险的性质，应是对保险这一属概念下定义，而非对保险的种概念下定义。,12,第一节 保险的性质,二、保险的概念,（一）保险的定义,研究保险的自然属性，把握它的质的规定性，从而给保险概念下定义，其任务是认识保险经济现象自身的同一性和与其他经济现象的相异性，这是从静态上认识保险，是认识保险经济现象的基本前提。,根据上述保险经济现象的质的规定性，本讲义把保险的定义概括为：“保险是集合具有同类危险的众多单位或个人，以合理计算分担金的形式，实现对少数成员因该危险事故所致经济损失的补偿行为。”,这一定义具有普遍的适用性，但是，财政救灾后备和经济单位或个人自保不能被认为是保险。,该定义坚持了,“,损失说,”,的一元论，并且它适用于人身保险。,13,第一节 保险的性质,二、保险的概念,（二）保险的本质,保险的本质是指保险的社会属性，它与保险的自然属性不同。研究保险的社会属性，是既要把握保险经济现象内在矛盾的特殊性（内部的同一性和相异性的对立统一），又要把握保险经济现象与其他经济现象的普遍联系（外部的同一性和相异性的对立统一），从而把握保险经济现象发生、发展和变化的规律，这是从动态上深化对保险经济现象的认识。,所谓保险的本质，即多数单位或个人为了保障其经济生活的安定，在参与平均分担少数成员因偶发的特定危险事故所致损失的补偿过程中形成的互助共济价值形式的分配关系。简言之，保险的本质是指在参与平均分担损失补偿的单位或个人之间形成的一种分配关系。,14,第一节 保险的性质,二、保险的概念,（二）保险的本质,从近现代保险经济的主要形式看，其内部关系的对立统一有：,被保险人之间的分配关系，这是整个保险分配关系的基础；,被保险人与保险人之间的分配关系，这是保险分配关系的表现形式；,保险人与再保险人之间的分配关系，这是保险分配关系的发展。,其外部关系的对立统一有：保险分配关系与财政、企业财务、信贷、工资、价格等分配关系的关系。,15,第一节 保险的性质,二、保险的概念,（三）保险分配关系的客观必然性,在物质资料再生产的过程中人们需要联合行动，为了消除自然灾害、意外事故或生老病死等给经济生活带来的不安定因素，人们也必须以共同的联合行动，互相共济，共同分担经济损失补偿，保证社会再生产的顺利进行和经济生活的安定。这样就形成了他们之间特有的,“,我为人人，人人为我,”,，,“,千家万户帮一家,”,的经济关系，即保险分配关系。由于自然力和偶发事件造成的破坏，在任何社会制度下都是不可避免的，是不以人们的意志为转移的自然规律，这就决定了在商品货币经济条件下，保险分配关系的客观必然性，它也是一定的生产资料占有形式所制约的一种经济关系，即生产资料的占有形式决定着保险分配关系的本质。,保险分配关系存在的客观必然性，说明了保险分配关系是保险合同关系（法律关系）的基础，保险的分配关系产生出保险的法律关系，而不是相反。,商业保险只不过是保险分配关系得以实现的一种形式。,16,第二节 保险的功能,一、保险功能说评介,保险的性质决定保险的功能。保险的功能说明或表现保险的性质，是保险性质的客观要求。,（一）单一功能论,该说主张保险只有经济补偿的唯一功能。认为，经济补偿是建立保险基金的根本目的，也是保险形式产生和形成的原因。在再生产过程中，存在着风险对生产力的破坏与怎样筹资以维护生产力的矛盾。保险就是通过经济补偿恢复生产力以解决这一矛盾的经济手段。,该说只是强调了保险机制的目的和社会效应。但是，对于保险如何达到它的目的和取得它的效应方面却未能加以说明，也就是说,“,单一功能论,”,不能完整地说明保险运行机制的全过程，从而也就不能完整地表现保险的性质。,17,第二节 保险的功能,一、保险功能说评介,（二）基本功能论,该说坚持保险具有分散危险功能和经济补偿功能，两个功能是相辅相成的。,分散危险是处理偶然性危险事故的技术手段，只是保险经济活动所特有的内在功能；,经济补偿作为积极体现保险行为内在功能的现实表现形式，是保险经济活动的外部功能。,该说准确地表述了保险机制运行过程中目的和手段的统一，完整地表现了保险的性质，所以，我们说分散危险功能与经济补偿功能的统一就是保险。,该说在我国保险理论界得到比较普遍的认可。但问题是，保险除了其两大基本功能外，是否还存在着保险运行机制所决定的其他派生功能呢？,18,第二节 保险的功能,一、保险功能说评介,（三）二元功能论,该说认为保险具有补偿功能和给付功能。即：从财产保险的角度，保险具有经济补偿的职能；从人身保险的角度，保险又具有保险金给付的功能。,这一观点主要是在西方保险二元性质说的影响下产生的。保险作为独立的经济范畴应该有一个统一的概念，,“,二元说,”,的观点是不能接受的。因此，由保险二元性质说所导出的保险,“,二元功能论,”,同样是不能接受的。,19,第二节 保险的功能,一、保险功能说评介,（四）多元功能说,该说认为保险不仅具有分散危险和经济补偿两个基本功能，还应包括给付保险金、积累资金、融通资金、储蓄、防灾防损、社会管理等功能