批判性思维第五章相关性评估

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第五章,相关性评估,1,相关性的含义,假设某一集性质P的出现将增加(或减少)另一集性质Q出现的概率，那么我们称P与Q正(负)相干。,2,不相关的类型,诉诸无关事实,诉诸情感,诉诸无知,诉诸权威,诉诸众人,人身攻击的谬误,3,一、诉诸无关事实,例：某县法院受理了一起伤害案，法院审理后对被告做出了“免于刑事处分的判决。法院判决书中列举的判决依据如下:,(1)被告人已赔偿了受害者的医药费、营养费 100 元。,(2)被告人已被行政拘留了 15 天。,(3)被告人打伤了受害人后,并无新的犯罪活动。,4,二、诉诸情感,1论证形式,2导致结果,5,请分析以下论述中的谬误：,“爷爷杀我一个，便是杀我两个。小人本不敢剪径，家中因有个九十岁的老母，无人养赡，因此小人单提爷爷大名，夺些单人的包裹，养赡老母。其实并不曾伤害一个人。如今爷爷杀了小人，家中老母，必是饿杀。,6,法庭论辩中的“诉诸怜悯：,被告人家中“上有八旬老父，风烛,残年，朝不保夕，苟延残喘；下有四岁,小儿，嗷嗷待哺；妻子瘫痪在床，望眼,欲穿。如果张某锒铛入狱，后果不堪设,想。为了不毁掉这个家庭，建议法庭从,轻处分。,7,三、人身攻击的谬误,1、含义,2、类型,(1)人格人身攻击,(2)处境人身攻击,8,人格人身攻击,例：座上又一人应声问曰：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无稽可考。眼见只是织席贩履之夫耳！何,足与曹操抗衡哉！,孔明视之，乃陆绩也。孔明笑曰：“公非袁术座间怀橘之陆郎乎？小儿之见，缺乏与高士共语。,9,人格人身攻击的谬误在法庭论辩中的表现,10,不良品格证据的影响,品格证据与传闻证据,证据法学上的两大难题,伦理性偏见,推理性偏见,11,处境人身攻击,妈妈：,苏，不许你这样跟我说话。我是你的妈 妈，你不会忘了这一点吧！,苏：,可是，妈妈，你是怎样跟外婆说话的呢？,苏的姐姐：,请等一下，苏。妈妈对外婆的态度也许是错的，但是，这怎么能表示你做的是对的呢？难道两个错就成为一个对了吗？,12,练习：,在农贸市场上,一位女顾客对女商贩说:喂,老太婆,你卖的怎么是臭蛋呀?这个女商贩恼火了,说:什么?你说我卖的是臭蛋?我看你才臭呢!,女商贩在上述议论中所犯的错误与下面哪项中的最相似?,(,A)车站售票处。维持秩序的警察对一位加塞的买票者说:先生,请您出列,到后面排队!加塞者蛮横地说:加塞的人多了,你干嘛专跟我过不去?,(B)张兰教授是社会学系主任,声称昨晚看见了飞碟。由于她是个社会学家而不是物理学家,因此,她的报告是不可信的。,13,(C)老尼姑指着阿 Q 衣口袋里的萝卜说:阿 Q,你怎么偷我园中的萝卜?阿 Q 说:这是你的萝卜?你能叫得它容许你吗?,(D)在篮球俱乐部里,一位足球爱好者说:公牛队今年恐怕没有足够的优秀球员来赢得 NBA 的总冠军。一位篮球爱好者不满地说:瞧你那倒霉的面相，也来谈公牛队的输赢?,(E)甲同学对乙同学说:你不应当在教室里抽烟!乙同学答复说：你真是狗咬耗子多管闲事,我又不反对你在教室里抽烟!,14,思考：,“人身攻击一定构成“人身攻击的谬误吗？二者是否等同？,15,四、诉诸无知,1、定义,2、形式,(1)由于不能证明不知道命题A是真的，所以它是假的。(2)由于不能证明不知道命题A是假的，所以它是真的。,16,练习：,许多科学家相信,在宇宙中存在居住着高级生命的星球。他们认为,在宇宙的演化中,大约有十万分之一的概率会形成像地球这样的具备生命产生条件的星球。可是,仅凭概率并不能证明这样的星球真的存在,因为有一定概率出现的事件未必一定发生。实际上人类从未发现有关外星人存在的任何证据。可见，关于外星人和居住着高级生命的星球存在的看法,不过是某些科学家为满足其好奇心而编造的虚假的科学神话。,17,以下哪个选项中的论证方法与上述论证中的最相似?,许多人认为,吸烟有害,所以应该禁止吸烟。可是,“有害不能成为禁止吸烟的理由,就如同呼吸被污染的空气有害,但不能因此而禁止人们呼吸一样。,许多唯物论者不相信美人鱼的存在,可是却拿不出美人鱼不存在的证据来。可见,美人鱼还是存在的。,18,C 许多心理学家认为,人类以外的其他具有快速眼动睡眠的哺乳动物也会通过做梦来恢复记忆功能。这一看法是荒唐的。一方面,关于其他具有快速眼动睡眠的哺乳动物有记忆这一点尚未得到证明；另一方面,人们关于这类动物也做梦这一点更是一无所知。,D 许多星相学家认为,人出生的星座决定人生的命运。他们经常为别人预测吉凶祸福,却大都不能应验。所以,他们从不根据出生的星座来预测自己的命运。,E 许多哲学家认为,哲学是关于智慧的学问 智慧能给人带来财富。可是,古往今来的大多数哲学家都穷困潦倒。所以,有智慧的人不一定都是富翁。,19,思考：,无罪推定与诉诸无知论证的形式是否相同？,20,五、诉诸权威,例：王鸿的这段话不大会错，因为他是听他爸爸说的。而他爸爸是一个治学严谨、受人尊敬、造诣很深、世界著名的数学家。,如果以下哪项是真的，那么最能反驳上述结论？,A.王鸿谈的不是关于数学的问题。,B.王鸿平时曾说过错话。,C.王鸿的爸爸并不认为他的每句话都是对的。,D.王鸿的爸爸已经老了。,21,六、诉诸众人,例：鲁人有与曾参同姓名者杀人。人告其母:“曾参杀人。其母曰:“吾子不杀人。织自假设。,顷之,一人又告之曰：“曾参杀人。其母尚织自假设也。顷之,又一人告之曰:“曾参杀人。其母拉抒下机而走。,22,“言之为物也,以多信。,不然之物,十人云疑,百人然乎,千人不可解也。,-?韩非子八经?,23,练习：指出以下谬误的类型：,1.科学家无法证明太空中有生物，所以说太空中没有生物。,2.同性恋者的话不值得采信，因为他们性变态。,3.我不知道杀人是会判罪的，所以我杀了人不能判我罪。,4.一个老师看到一个学生抽烟，批评他说，不许抽烟。这个学生答复说：“为什么不许抽烟？你告诉我们听你的话，你不是在抽烟吗？,24,