[教育]审计案例分析——巨人商场公司

单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,Your company slogan,巨人商场公司,G,iant Stores Corporation,AUDITING CASE ANALYSIS,小组成员：,09,会计,1,娄璐（,090107200123,）,杨溢（,090107200145,）,张燕（,090107200152,）,案情介绍,案例分析,启示,案 情 介 绍,基本情况,1,主要会计问题,2,审计主体,3,案件结果,4,基本情况,行业背景,第二次世界大战后,大型的零售拆扣商店遍布,之后一段时间,一部分零售折扣商合并,组成了大型连锁折扣的集团公司。,由于低制造费用成本结构,以及低折扣价格的战略,这种商店在近,20,年的时间内，得到迅速发展,.,70,年代初,百货公司兴起，零售折扣商店的生意就渐渐清淡下来,基本情况,公司概况,1959,年,巨人商场公司成立,总部在马萨诸塞州的切尔姆斯福德（,Chelmsford),60,年代,巨人商场的销售额大幅增长,1972,年,拥有,112,家零售店,管理人员将,250,万美元亏损改为,150,万美元盈利,增发了,300,万美元的股票，筹集到,1200,万美元资金,1973,年,巨人商场向位于波士顿的联邦法庭提出破产,1975,年,法院宣布巨人商场破产并对其进行清算,案 情 介 绍,基本情况,1,主要会计问题,2,审计主体,3,案件结果,4,主要会计问题,虚减应付账款,债权人,应付账款减少额,应付账款减少的理由,广告公司,300,000,以前未入账的预付广告费用,米尔布鲁克发行商,(Millbrook Distributors),257,000,商品退回,总购折扣,折扣优惠,罗兹盖尔公司,(,Rozefsky,Inc),130,000,商品退回,各个供应商,170,000,以前购足货物索价过高,保健美容商品制造商,（,health and beauty aid manufactures),163,000,商品退回,1972,年巨人公司对应付账款的蓄意调整,案 情 介 绍,基本情况,1,主要会计问题,2,审计主体,3,案件结果,4,审 计 主 体,1989,年和德洛伊特,哈斯金斯,-,塞尔斯会计师事务所,(,DeloitteHaskinsSells,，简称,DHS),合并，并与日本等松监查法人,(Tohmatsu),联合，形成了,德勤会计师事务所,(,DeloitteToucheTohmatsu,，简称,DTT),。,塔斯,罗斯会计师事务所,(,ToucheRoss,，简称,TR),审 计 主 体,由于巨人商场公司的审计失败，,美国证券交易委员会,严厉批评了塔斯,罗斯事务所，并禁止参加巨人商场审计的合伙人在,5,个月内从事美国证券交易委员会业务。美国证券交易委员会还要求独立专家小组对塔斯,罗斯事务所的业务程序进行全面的复核。,案 情 介 绍,基本情况,1,主要会计问题,2,审计主体,3,案件结果,4,案件结果,巨人公司倒闭,1973,4,月的新闻发布会上，巨人商场总裁披露了有关,“,会计记录的错误,”,可能会影响前一年报告的利润的信息。,5,月，塔斯罗斯事务所撤回了其对巨人商场,1972,年度财务报表出具的无保留意见审计报告。,1978,巨人公司的总裁和副总裁于,1978,年由于蓄意向证券交易委员会提交虚假的财务报表被定罪。,在这之前，巨人的前任董事长和财务主管因为相同的指控服罪。这四个人都被判罚款以及入狱六至十八个月不等。,两年前巨人向位于波士顿的联邦法提出的破产申请得到宣布，并且由法院对商场进行清算。,1975,案情介绍,案例分析,启示,预付,广告费用,保健美容产品,米勒,-,莱塞高价,案 例 分 析,米尔布鲁克,罗泽福斯克,巨人商场,塔斯,罗斯事务所,为了验证这些预付的广告费是否属实，塔斯,罗斯事务所给,4,名供货商发去了确认函，并要求委托人的工作人员对另外,20,笔收入的真实性提供证明材料。,1972,年，巨人商场总裁和司库命令广告部主管编出,30,万美元的虚假广告收入。,广告经理为此编造了一份长达,14,页的备忘录，虚构了大约,1 100,家的广告商名单，记载着巨人商场以前曾向它们预付广告费用但并未入账。,当审计人员询问时，巨人商场管理人员解释说是因为广告部前几个月工作疏忽，忘记记录并记账。,审计主体在对广告收入审计程序的不恰当,抽取二十四个样品不能提供足够的证据来证明这预付的三十万元广告费事实上是准确的。,理由一,会计师事务所对四个广告商的回信缺乏足够的重视，因为寄回应付账款回函中许多评论指出所列出的那些费用是错误的。,理由二,事务所片面依赖委托人的内部文件，就确认了那些选出供测试的,20,个间接样本的真实性。,理由三,米尔,布鲁克,预付,广告费用,保健美容产品,案 例 分 析,罗泽福斯克,米勒,-,莱塞高价,三 种 解 释,巨人零售公司的财务副总裁伪造了,28,个假的贷项通知单（红字发票），以此来抵减外发的应付给米尔布鲁克的账款。,米尔布鲁克是巨人商场保健和美容产品的主要供货商。当会计师注意到这些贷项通知单并询问公司职员时,事务所的二个助理审计师，得到了先后三个不同的解释。,1,这些贷项通知书是因为商品退回所发出的。,商品退回,2,米尔布鲁克给予巨人公司的二十五万七千元的总购货折扣,使得应付账款减少了相应的金额。,数量折扣,3,这笔金额是米尔布鲁克给予巨人公司的折让优惠,以此使得巨人公司成为它的长期顾客。,折让优惠,求 证 程 序,塔斯,罗斯事务所,塔斯,罗斯会计师事务所的会计师为了查明米尔布鲁克公司让出的二十五万七千元的折让优惠是否属实,要求向米尔布鲁克公司的一位高级行政人员求证此事。,米尔布鲁克,这时,电话另一头的那个人，口头上证实了这笔折让优惠，并且同意递交塔斯,罗斯会计师事务所一份书面证明。,巨人商场,巨人商场的财务副总裁当着会计师的面,打电话给一个听起来象是米尔布鲁克公司总裁的人。短暂交谈几句后,巨人商场副总裁把电话递给了一位会计师。,求 证 结 果,几天以后，巨人商场的财务副总裁通知塔斯,罗斯事务所的审计人员，说米尔布鲁克总裁改变了主意，,不打算提供书面确认函,了。审计人员对此非常生气，因为他并没有象所要求的那样拿到证明文件。基于这些原因，被分配调查此事的二位助理审计师写了一份,备忘录,，附在工作底稿当中，对贷项通知单的真实性,提出质疑,。然而，负责巨人商场审计工作的事务所合伙人后来却认为已经收集到充分的证据可以证实贷项通知单的真实性，就,不再深入追查此事,。,罗泽,福斯克,米尔,布鲁克,预付,广告费用,案 例 分 析,米勒,-,莱塞高价,保健美容产品,对罗泽福斯克的应付账款造假,1972,年度末，巨人商场的工作人员将欠罗泽福斯克的应付账款减少了,13,万美元，并伪造了,35,项,贷项记录,，以调整（借记）罗泽福斯克公司的应付账款。他们编造的借口是：由于巨人商场的许多零售店退货，罗泽福斯克公司签发了这些贷方账单。随后的调查揭露，这些凭证中涉及的许多商店根本就没有储存罗泽福斯克的商品。,一位拿到罗泽福斯克公司贷方账单复印件的塔斯,罗斯事务所的审计人员注意到，每一份账单上打印的一个句子都被用毡头记号笔弄模糊了。把这些账单拿起来对着灯光看，可以看出一个模糊的句子,“,收货后再粘帖,”,。很明显，这个批注是告诉巨人商场的会计人员，要在发票所记载商品冲减商品成本后，再以这些商品减少罗泽福斯克公司的账户余额。,塔斯,罗斯事务所的审计程序,审阅了贷方账单后，审计人员打电话给罗泽福斯克公司的一位会计人员，询问有关巨人商场的退货事宜。,审计人员向塔斯,罗斯事务所的审计合伙人报告了关于贷方账单以及他与供货商会计的谈话。随后，审计合伙人告知巨人商场财务副总裁这一情况。,在收到确认退货的信函后，审计合伙人接受了委托人对贷方账单的解释。,回答是并无任何商品曾被巨人商场退回。,副总裁说他在审计人员与罗斯福斯克公司会计联系后不久，也与这名会计进行了交谈。据该副总裁说，罗斯福斯克公司的会计人员声称这位审计人员误解了他们之间关于贷方账单对话的含义，而且罗泽福斯克公司的会计人员向财务副总裁证实，贷项记录确实是因为退货而签发的。,这些确认函是由巨人商场的经理们提供的，据说他们先向罗泽福斯克公司订购，然后又退回了这些商品。,案 例 分 析,保健,美容产品,预付,广告费用,米勒,-,莱塞,高价,罗泽福斯克,米尔,布鲁克,这些确认程序金额其他有限的审计测试使塔斯罗斯事务所的审计人员相信将这些高价从应付账款中扣除是合理的。,这样的审计程序在,15,个未定结果的征询电话中被应用。巨人商场先同商户进行交流并通知他们，塔斯,罗斯事务所会给他们打电话。之后，巨人商场再次打电话给商户解释塔斯,罗斯事务所询问的性质，然后把电话递给塔斯,罗斯的审计人员。只有在那时，塔斯,罗斯事务所的审计人员才被允许在电话里同商户进行交谈。,巨人商场的管理人员让两名下属列了一份含有好几百种商品的清单。据说在购买这些商品时，供货商向巨人商场索要了高价。塔斯,罗斯事务所在委托人提供的货物清单中随机抽取了一些项目来审计这些多付的费用，并随即通过电话向商户进行确认。,案 例 分 析,预付,广告费用,米尔,布鲁克,保健,美容产品,米勒,-,莱塞,高价,罗泽福斯克,最后一种少报应付账款的方式，涉及巨人商场从保健美容商品（,HBA,）供货商处取得的几张,大宗贷项账单,。,这些账单表明巨人商场已经将价值,16.3,万美元的商品退给这些供货商。很明显，没有一件商品被退回。,同巨人商场其他伪造的虚假应付账款分录相似，塔斯,罗斯事务所没有对这些项目进行充分的调查。,缺乏独立性。,表现在审计过程中面对巨人商场人员施加的压力总是向客户过度的妥协。,缺乏谨慎性。,表现在调查不够全面，且过分相信对某些问题的解释。,审计主体的责任,在巨人商场公司的审计案例里，对于应付账款这个高风险账户的审计起着决定性作用。审计主体的责任具体而言，有下面几个方面：,缺乏独立性,审计主体的责任,当与巨人公司就一些重要的技术性问题持有异议时,事务所负责审计聘约的合伙人以及帮助结束审计业务的另一位合伙人总是过度的向客户一方妥协。根据证券交易委员会的调查,某些审计判断,是通过一种条件交换和讨价还价的过程所得到的,这无助于审计人员做出正确的审计结论。,1972,年,4,月,即审计任务完成前不久,每当罗斯会计师事务所的二位合伙人和巨人的管理部门召开会议时,这种讨价还价的商议就表现得非常明显。会议的目的是对从审计过程中发现的几个可疑问题,进行最后的裁决。据说在会议中,巨人公司的人不停地用微型计算器计算着每股收益。只要结果达到预期的目标时,巨人公司便停止了对这个问题的讨论。,缺乏独立性,审计主体的责任,引起关注的是：事务所竟然允许巨人的管理部门向审计聘约小组的一些成员施加压力，审计工作是在受压的条件下进行的。比如，是由巨人公司向事务所提出要求雇用某位审计聘约合伙人，威胁要把一位助理审计师赶出事务所，并且用污秽的言语辱骂一位助理审计师。基于这些理由以及考虑到巨人公司管理部门所使用的种种威胁手段和许多令人怀疑的大笔应付账款的年终调节，塔斯,罗斯事务所的一位助理审计师认为,:,当事人的官员一直忙于某些事情，试图掩盖会计上的舞弊行为。不幸的是，审计聘约的合伙人忽略了助理审计师的推测。,审计主体的责任,缺乏谨慎性,在巨人商场公司的审计案例中，审计人员对于应付账款这个高风险账户缺乏谨慎性。,预付广告费用：,塔斯,罗斯事务所给,4,名供货商发去了确认函，并要求委托人的工作人员对另外,20,笔收入的真实性提供证明材料。随后对收回的材料缺乏重视。,米尔布鲁克分销商：,对于米尔布鲁克总裁不打算提供书面确认函没有深入追究下去。,罗泽福斯克：,相信了巨人公司财务副总裁的关于电话否认退货事宜的解释和由巨人商场自己提供的确认函。,米勒,-,莱塞高价：,塔斯,罗斯事务所通过电话向商户进行确认。,保健美容产品：,塔斯,罗斯事务所没有对这些项目进行充分的调查。,案情介绍,