不信任——医疗损害鉴定的发展轴线

单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,*,Thank You,The End,刘 鑫,中国法医学会医疗损害鉴定专业委员会,不信任,医疗损害鉴定发展的主轴线,司法鉴定发展趋势,站在,20,世纪思考证据法的未来，很大程度上就是要探讨正在演进的实施认定科学化的问题。伴随着过去,50,年惊人的科学技术进步，新的事实确认方式已经开始在社会各个领域（包括司法领域）挑战传统的事实认定法。,米尔建,达马斯卡,:,漂移的证据法,我国司法鉴定的发展与壮大,司法本身处于缺乏权威，不信任的尴尬地位,法官为自我保护，转移矛盾焦点,法官缺乏专业知识，难以审查判断涉及专门知识方面的问题,司法鉴定得以发展和壮大,我国医疗损害鉴定的发展历程,单一的医疗事故技术鉴定,医学会鉴定为主与法医鉴定为补充,医学会鉴定与法医鉴定并驾齐驱,1,2,3,两类鉴定各有利弊,医学会鉴定,优,点,1.1,鉴定人是临床专家，部分案件有少数法医参加。,扩大且加强，可替代,3.1,，弥补,4.1,1.2,鉴定人经严格法定程序产生。,弥补,4.2,1.3,鉴定活动在严格的程序控制下实施。,弥补,4.3,、,4.4,1.4,鉴定收费低。,弥补,4.6,缺,点,2.1,鉴定专家来源比较单一，法医相对较少。,2.2,鉴定专家积极性不高。,2.3,鉴定专家匿名鉴定，鉴定文书不署名，鉴定人的责权利不清。,与,4.5,为相似缺陷,2.4,鉴定人不出庭作证。,与,4.5,为相似缺陷,两类鉴定各有利弊,法医鉴定,优点,3.1,独立于医疗机构，容易为患方信任。,弥补,2.1,缺点,4.1,法医的临床医学知识有限。,4.2,临床专家匿名产生，且没有法定程序保障。,4.3,鉴定过程比较随意，没有严格的鉴定程序。,4.4,临床专家的结论可能被法医更改。,4.5,法医署名，临床专家不署名，临床专家责权利不清；法医出庭，临床专家不出庭。,与,2.3,、,2.4,为相似缺陷,4.6,鉴定收费高。,医疗损害鉴定发展模式的博弈,对两种鉴定合法性的争论,对两种鉴定科学性的讨论,对两种鉴定存废的博弈,最近动态：最高法院、卫生部、司法部联络会议,没有结果的争论,医疗损害鉴定的发展趋势,确定鉴定规则,鉴定主体资格（专家）,鉴定程序,鉴定方法,鉴定标准,医疗鉴定与法医鉴定走向融合,Thank You!,