第五章公共选择理论课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第五章 公共选择理论,第五章 公共选择理论,本章内容安排,案例引导,第一节 公共选择理论概述,第二节 公共决策机制,第三节 公共决策主体行为分析,第四节 政府失败与治理,本章内容安排案例引导,案例：应由谁来决定我们的命运,一个美国食品药品监督管理局（,FDA,）和药品帕拉巴（,Panalba,）的故事。帕拉巴是多种抗生素的混合物，,1957,年,1970,年间在市场上销售，属于普强公司（,Vpjohn Company,）的产品。该产品的疗效较差，病人服用后，有的病情没有好转，有的还受到严重伤害甚至死亡。,FDA,和美国国家科学院都表示，帕拉巴在现代药品中不应有立足之地。但是，对于该药品是否应该撤市的问题上，,FDA,和美国医学会持有不同意见，后者认为应该把决定病人健康的权力交给医生而不是政府监管机构。,案例：应由谁来决定我们的命运 一个美国食品药品监督管理局（F,当时，,FDA,正在执行的公共政策强调以确凿的科学数据为依据，而普强公司和美国医学会则代表着两个强大的特殊利益集团，即大公司和医务人员。普强公司通过政治手段阻拦,FDA,的任何行动，双方僵持不下。最后，面对越来越多的科学数据和科学家的反对意见，普强公司不得不召开特别董事会。结果董事会不仅决定继续销售帕纳巴，而且决定积极采取法律手段，尽量延长药品的销售时间。,当时，FDA正在执行的公共政策强调以确凿的科学数据为依据，而,宾夕法尼亚大学沃顿商学院（,Wharton School,）管理学教授阿姆斯特朗（,Amstrong,）注意到这个案例后，在他的课堂上请学生们进行案例分析，并给他们的选择。结果，不论他采取何种方式，只要在,“,董事会,”,没有外来人员的情况下，总有,3/4,左右的,“,董事会,”,成员选择,“,尽全力销售帕拉巴,”,，令他十分震惊，但是当,“,董事会,”,里加入了公众代表、股东代表和供应商代表之后，只有不到,1/4,的人做出上述选择。,宾夕法尼亚大学沃顿商学院（Wharton School）管理,更值得深思的是，这个实验在,10,个国家里被重复了,91,次，分别有,2000,人和,23,位实验人员参加。结果当,“,董事会,”,成员不包括公司外部成员而且不告诉,“,董事会,”,成员药品可能给患者带来的具体伤害时，,76%,的,“,董事会,”,成员会选择最不负责的做法,尽全力销售帕拉巴，但没有人选择最负责任的做法,把药品撤离市场。,这个故事告诉我们，制定决策的人们与受到决策影响的人们之间的距离越远，决策制定者越容易失去对自己行为的道德判断和个人准则。,更值得深思的是，这个实验在10个国家里被重复了91次，分别有,问题,1,、公共决策与市场决策目标存在哪些差异？,2,、公共决策与市场决策发生冲突时该怎么办？,问题1、公共决策与市场决策目标存在哪些差异？,第一节、公共选择理论概述,一、公共选择与公共选择理论,（,1,）,公共选择,就是人们通过政治过程把个人偏好转化为集体行动的过程。,（,2,）,公共选择理论,就是专门研究政府决策的经济学理论，它是对政府决策过程进行经济分析的理论。,第一节、公共选择理论概述一、公共选择与公共选择理论,二、公共选择研究方法论,公共选择理论的,研究方法,仍然是经济学的方法，即“私人利益分析法”，像经济学一样。,公共选择理论的,基本行为假设,是：人是一个自利的、理性的、追求效用最大化的人。,将,经济交易,和,政治决策,这两类人类行为的基本方面纳入单一的,私人利益分析模式,二、公共选择研究方法论公共选择理论的研究方法仍然是经济学的方,三、公共选择下的公共决策,公共选择下的公共决策就是,如何通过政治过程来决定公共产品的需求、供给和产量。,它面临的两个基本问题是：,（,1,）偏好显示问题 （,2,）偏好加总问题,三、公共选择下的公共决策,第二节、公共决策机制,一、公共选择的制度,现代国家的公共选择制度概括起来讲就是建立在代议制、普选制和政党制基础上的政治民主制。,第二节、公共决策机制一、公共选择的制度,二、公共选择的机制,现代国家的,公共选择机制,是一个建立在政治市场基础上的，通过复杂的政治交易来实现政治均衡的,集体决策运行体系。,1,、政治市场。,2,、政治交易,3,、政治均衡,4,、政治失效,二、公共选择的机制现代国家的公共选择机制是一个建立在政治市场,三、公共选择的规则与方式,（一）公共选择的规则,一致同意规则,unanimity rule,（一票否决制）,多数裁定规则,majority rule,（简单多数、超多数、计点投票规则）,三、公共选择的规则与方式（一）公共选择的规则,（二）公共选择的方式,1,、“,直接民主制”,（,direct democracy,）。直接民主制是指选民或投票人自己直接进行投票，参与政治决策或集体决策的最终选择的一种公共选择方式。,2,、,代议民主制,（,representative democracy,）”。简称“代议制”，代议民主制是指选民或投票人并不直接对集体决策进行表决，而是选举出少数代表，由这些代表来决定所需采取的集体行动的一种公共选择方式。因此代议民主制是一种间接民主制。,（二）公共选择的方式1、“直接民主制”（direct dem,四、公共选择的规律,（一）阿罗不可能定理,如果众多的社会成员具有不同的偏好，而社会又有多种备选方案，那么在民主的制度下不可能得到令所有的人都满意的结果。,四、公共选择的规律（一）阿罗不可能定理,（二）投票悖论,投票之谜、投票窘境、循环投票。所谓投票悖论，即在多数规则下，有三个或三个以上方案可供选择，且就其中的任意两个方案进行投票时，如果出现,A,击败,B,，,B,击败,C,，,C,却又击败了,A,，即循环击败，无一方案可获胜的困境，这一现象就称之为投票悖论。,（二）投票悖论 投票之谜、投票窘境、循环投票。所谓投,（三）单峰偏好定理,(single-peaked preference theorem),。由于人们的偏好结构有单峰形和多峰形之别，单峰偏好意味着人们理想的结果只有一个，而多峰偏好意味着人们理想的结果不止一个，因此多数规则下所取得的政治均衡，有时并不是唯一的。有关单峰偏好和多峰偏好的示意图，,（三）单峰偏好定理(single-peaked prefer,偏好峰值图,单峰偏好图,多峰偏好图,偏好峰值图单峰偏好图,（四）中间投票者定理,(median voter theorem),。,所谓,中间投票者,，指的是这样一种投票者，其最偏好的结果处于所有投票者最偏好的结果的中间状态。一般来说，投票者最偏好的政治结果是政府所提供的公共产品或劳务的数量达到这样的水平：他所承担的税收份额与该种公共产品或劳务的边际效益恰好相等。布莱克以及,A,唐斯皆发现：多数选举制度最终会使人们选择的政策成为符合“中间”选民偏好的政策，即,在投票者最偏好的政治结果中，处于中间状态的反映所谓中间投票者意愿的公共产品或劳务的产量，往往是多数规则下的政治均衡。,也就是说，中间投票者的偏好结果与多数规则下的政治均衡具有一致性。这就是“中间投票者定理”所揭示的规律。,（四）中间投票者定理(median voter theore,第五章公共选择理论课件,（五）最小差别原理,。,指各个竞争的政党为了得到大多数选民的欢迎，赢得最大数量的选票，而使自己的竞选政策或纲领几乎相同的趋势或倾向，称为最小差别原理。,（五）最小差别原理。指各个竞争的政党为了得到大多数选民的欢,五、公共选择面临的问题,（一）民主规则存在的问题,1,、少数人的暴政问题。少数人利用全体一致规则下的一票否决权敲众人的竹杠。,2,、多数人的暴政问题。多数人利用多数裁定规则下的多数优势损害少数人的利益。,五、公共选择面临的问题（一）民主规则存在的问题,（二）直接民主制的问题,1,、,合乎理性的无知,。选民从个人利益最大化的角度出发，为节省投票成本，在没有掌握有关“信息”的情况下随便投票。不过从“经济人”的本性看，这又是合乎理性的。,2,、,选民冷漠,。选民冷漠是一种选民自己故意缺席投票的行为,3,、,幻觉行为,。幻觉行为是选民或个人在“错误”估价选择对象的情况下，所进行的选择行为（如税收幻觉、公债幻觉、支出幻觉等）。,（二）直接民主制的问题1、合乎理性的无知。选民从个人利益最大,（三）间接民主制的问题,1,、投票交易问题,2,、特殊利益集团问题,3,、没有代表性的政府或被俘获的政府,4,、具有内部效应的官僚,5,、政客和官僚的寻租行为,（三）间接民主制的问题1、投票交易问题,第三节、公共决策主体行为,一、,选民（,voter,）行为,二、,政党和政治家的行为,三、,利益集团及其行为,四、,政府官员及其行为,五、寻租（略）,第三节、公共决策主体行为,一、,选民（,voter,）行为,选民行为的界定：,选民在选举中投票,投票行为的目的：投票者利益最大化；,单个选民的行为选择,投票或不投票：,影响因素分析,思考：西方选举中的免费搭车与越来越低的选举投票率,投票给谁：,政策主张离自身最优偏好最接近的政党及候选人。,选民的行为特点：,既理性又无知；,少付多得心理；,一、选民（voter）行为选民行为的界定：,投票者投票与否的决定因素,A,、参与投票的,收益,与,成本,：,成本收益分析,：,只有在参与投票有净效用（,MB,MC,）时，投票者才会乐于参加投票。,B,、其投票对公共选择结果发生影响的可能性大小：,当投票者确信自己的投票不会对投票结果产生任何影响时，会,放弃投票,；反之才有可能投票。,归纳：投票人的投票动机,对自身投票意义的认识；,对各政党所提方案期待的效用差；,投票成本；,例：,2010,年,5,月,8,日英国议会选举时的选民自述,投票者投票与否的决定因素A、参与投票的收益与成本：,二、,政党和政治家的行为,政党和政治家行为界定：,候选人：提出政纲，参加选举,立法者：提出政策提案并表决,政党和政治家的行为目的：选票极大化,政治家追求的两类目标：为了,实现政治理想或信仰而当选,（少）；为当选而当选（立法者是为了下次再当选）,为了当选，必须选票极大化。,选票极大化的途径：,制定最可能符合中间选民最优偏好的政策纲领与主张。,政治家（政党）的行为特点：,唐斯模型,政党和政治家行为与资源配置效率的关系,政治家的行为不以资源配置效率为目的。但民主机制下政党的竞争有可能使得公共选择结果下的资源配置相对较优。,二、政党和政治家的行为政党和政治家行为界定：,政治家行为的特点,唐斯模型,A,、政党或政治家是追求自己的利益，而不是追求某种意识形态的目标或公共利益；（当然，他们只有在实现公共利益的过程中，才能实现自身利益的最大化。）,B,、政党或政治家是凭选票极大化才实现自我利益的。（只有通过选举并当选执政，才能推行自己的政策，实现的自己的政治理想）；,C,、政党或政治家是以其提出的竞选纲领或可供选择的提案来争取选票的。（选民对政治家的判断，主要看该党派是否提出了能给自己带来最大收益的公共产品方案）。,D,、政党或政治家提出的纲领或提案，只有符合中间投票者的偏好，才能实现选票极大化，当选执政。,政治家行为的特点唐斯模型A、政党或政治家是追求自己的利益,政党和政治家的行为与资源配置效率的关系,唐斯语：“政党所感兴趣的并不是社会资源的有效配置，相反，每个政党所追求的只是通过获得最多的选票从而再次被选上。因此，如果政府确有能力使社会向帕累托效率移动，这也只有通过同别的政党的竞争才能达到，,，所以，关键在于政党之间的竞争是否总是迫使政府向一种帕累托最佳状态努力”。,基本结论：,A,、政党和政治家行为并不以资源配置效率为目的，其行为结果也并不必然促进效率。,B,、在简单多数民主制下，政党之间的竞争会促使政党和政治家尽量提出和制定符合中位选民最优偏好的政策主张，从而使其资源配置达到一种,相对较优的状态。,政党和政治家的行为与资源配置效率的关系唐斯语：“政党所感兴,三、,利益集团