庄子与惠子游于濠梁

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,庄子,故事两则,庄子与惠子游于濠梁,庄子与惠子游,于,濠梁之上。庄子曰：,“,鯈鱼出游,从容,是,鱼之乐也。”惠子曰,:“,子非鱼,安知,鱼之乐,?”,庄子曰,:“,子非我,安知,我不知鱼之乐,?”,惠子曰,:“,我非子,固,不知子矣,;,子,固,非鱼也,子之不知鱼之乐,全,矣,!”,庄子曰,:“,请,循其本,。,子曰汝,安知,鱼乐云者,，,既已,知吾知之而问我,我知之濠上也。”,在,悠闲自得,怎么能知道,怎么能知道,哪里能知道,固然,本来,已经,庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说你哪儿知道鱼快乐的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”,译文,问题研究,1.,庄子坚持认为“出游从容”的鱼儿很快乐，表现了他怎样的心境？,庄子认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化。,2.,在庄子和惠子的辩论中,谁是胜者？,（一）从,故事本身来,看，,庄子,占了上风。结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”，解释成“哪里知道”或“怎样知道”，而惠子的本意却是“怎么（能）知道”。,庄子：子曰,“,汝安知鱼乐,”,云者 既已知吾知之而问我 我知之濠上也,明胜实输庄子：,（二）从,逻辑,上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。,惠子：我非子 我非子固不知子 子非鱼固不知鱼,惠胜,(,三,),从逻辑上看,庄子其实并不应该输。,庄子：子非我,然知我非鱼，故我非鱼，固知鱼之乐矣。,庄子：,不该输,惠子曰,:“,子非鱼,安知鱼之乐,?”,庄子应该这样回答：,讨论明确,认知的态度不同：,庄子偏于美学上的观赏，,惠子着重知识论的判断。,性格上的相异：,庄子具有艺术家的风貌，,惠子则带有逻辑家的个性。,思路的对立：,一个超然物外,但又返回事物本身来观赏其美,;,一个走向独我论,即每个人无论如何不会知道,第三者的心状态。,庄子与惠子的辩论表明：,惠子相梁,中，惠子是一个醉心于功名利禄，并无端猜忌好友的小人，庄子狠狠地奚落了他；,庄子与惠子游于濠梁,中，惠子和庄子在濠梁上游玩，并就庄子能否知道“鱼乐”的问题发生辩论，可见两人是可以言谈往还的朋友。惠子真的像,惠子相梁,里那样无耻吗？庄子和惠子的关系究竟怎样？另一则故事可以帮助我们解决这个问题，即“匠石运斤”的故事（出自,庄子,徐无鬼,）。,拓展延伸,庄子和惠子之间的关系到底怎么样？,它讲的是庄子路过惠子墓前，向学生慨然感叹自惠子死后，他就没有可以谈话的知己了。庄子的话很深沉，也很动人，在整部,庄子,里都是少见的。可见，在庄子心目中，惠子是难得的知己。那么，“惠子相梁”的故事完全是虚构吗？也不全是。惠子可能确实比较热衷于功名富贵，但不大可能做出伤害朋友庄子的事来。,课堂小结,这两则故事集中表现了庄子的思想和,庄子,散文的寓言的特色，想象丰富,气势壮阔,善用故事说理,语言运用自如,灵活多变,能把一些微妙难言的哲理说得引人入胜。,一、朗读课文，注意表达人物的语气，并回答下列问题。,1,庄子讲故事用意是什么？,故事里，庄子将自己比作，将惠子比作鸱，把功名利禄比作腐鼠，既表明了自己的立场和志趣，又极其辛辣地讥刺了惠子醉心于功名利禄且无端猜忌别人的丑态。庄子没有直言痛斥惠子，而用讲故事的方式绕着弯子骂人，收到既尖锐痛快又余味不尽的效果。,练习说明,2,庄子坚持认为“出游从容”的鱼儿很快乐，表现了他怎样的心境？此题意在让学生把握课文大意。,庄子认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化。,二、解释下列句中划线的词。,1,惠子,相,梁，庄子往见之。相，宰,相，这里用作动词，做宰相的意思。,2,于是惠子恐，搜于,国,中三日三夜。,国，国都，京城。,3,非梧桐不,止,，非练实不食，非醴泉不饮。,止，停止，这里是栖息的意思。,4,子非鱼，,安,知鱼之乐？,安，疑问代词，怎么。,