员工股权计划对中国企业经营绩效的影响

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2016/8/9,#,The effects of employee stock option plans on operating performance in Chinese firms,小组成员,：,员工,股权,计划对中国企业经营,绩效的影响,Author(s):,Hongyan Fang,John R.Nofsinger,Juan Quan,Southwestern University of Finance and Economics,University of Alaska Anchorage,Source:,Journal of Banking&Finance,01/2015,目录页,CONTENTS PAGE,P,1.,研究背景及 方法介绍,P2.,实证分析,P3.,结论与启示,P4.,论文复制,研究背景及方法介绍,1.1,研究背景,在,国有企业中，激励管理者和,员工,积极参与企业的经营与管理,变得,越来越,重要,；,此外,私营企业,也迫切的希望通过激励措施,来,吸引和,留住,职业,经理,和有价值的员工。在这种情况,下,，中国监管机构于,2005,年颁布了,上市公司,股权激励管理,办法（试行,）,，,允许企业通过员工,股权,计划提供员工激励。此外随着股权分置,改革,(2005),工作,的全面展开，为上市公司实施股权激励构筑了良好的市场,基础，,从,2006,年,起,，,越来越,多的企业开始实行员工持股,计划,。,本文对实施股权激励,方案,的上市,公司的股权激励,效果进行,了实证,分析。,1.2,本文关注的问题,本文重点讨论以下问题：,一般情况下股权激励计划真的能提高中国企业的经营绩效吗？,股权结构、公司治理和企业规模会对股权激励的效果的大小产生影响吗？,问题,为了解决因自我选择所产生的,偏差,（,sample-selection bias,）,，,本文,采用,倾向得分匹配方法（,Propensity Score,Matching,PSM,）和,双重差分法,（,DID,）以克服样本偏误,。,为了验证，,我们,研究,了现有理论,对员工股权,的,研究,，,同时还,研究,了,中国,特有的,公司,股权,结构对,员工持股计划,产生,的,影响,。,1.3,文献综述与研究假设,实施员工持股期权计划的公司比没有实施员工持股期权计划的公司具有更好地业绩表现,H1,大量的,文献表明将股票或期权授予员工能够提高,企业生产率和绩效,激励,计划,能,促进相互,监督,(Jones and Kato,1995;Sesil et al.,2002;Hochbergand Lindsey,2010;Kim and Ouimet,2014,),、,吸引,高素质的员工,(Lazear,1986),、,留住,有价值,的,员工,(,Ittneret al.,2003;Oyer,2004,),；,Bettis et al.(2010),，,研究,发现授予,公司,CEO,期权会使得企业比对照企业表现,更佳,；,连玉君,等,(2011),选取了,2006,年至,2007,年,实施了,股权激励,计划,的企业,作为,样本,，得出,了相对于未实施股权激励计划的企业，实施计划的企业,的,ROE,提高了,；,孟,茹静,等人,(,2011),选取,了在,1992,年,实施了,员工,持股计划的公司为样本,，发现,样本公司,和,对照,公司,没有显著的差异。,1.3,文献综述与研究假设,实施员工持股期权计划的公司比没有实施员工持股期权计划的公司具有更好地业绩表现,H1,H2,私人企业实施员工持股期权计划的效果比国有企业实施员工持股期权计划的效果更好,连玉君,等人,(2011,),研究发现,国有企业,中,管理,者的评价和,晋升,是基于上级政府而不是,基于公司,绩效。因此，国有企业的,经理,人,极,有,可能,倾向于完成政策性指标,而不是,股东利益最大化,，,这就降低了股权激励,的效,果,；,陈,志宏,等人,(2013),的研究表明在,中国内地以外地方,注册或在,香港,上市,的非国有控股公司，,在实行股权激励后，公司业绩表现良好，,但国有控股企业却,不是,这样,的。,研究者发现外部董事监管有助于,遏制企业,欺诈行为,(,陈工孟等人，,2006),以及,加强,总经理变更,与,公司绩效之前的关系,(,Kato and,Long,2006),；,董事独立性低,的,公司的高管更倾向于利用,股权激励制度为自己谋福利，,诸如降低激励条件、减少激励有效期限等,(,吕长江，,2009),。,1.3,文献综述与研究假设,实施员工持股期权计划的公司比没有实施员工持股期权计划的公司具有更好地业绩表现,H1,H3,董事会独立性高的公司实施员工持股期权计划的效果比董事会独立性低的公司效果更好,H2,私人企业实施员工持股期权计划的效果比国有企业实施员工持股期权计划的效果更好,1.3,文献综述与研究假设,实施员工持股期权计划的公司比没有实施员工持股期权计划的公司具有更好地业绩表现,H1,H3,董事会独立性高的公司实施员工持股期权计划的效果比董事会独立性低的公司效果更好,H2,私人企业实施员工持股期权计划的效果比国有企业实施员工持股期权计划的效果更好,员工少的公司实施员工持股计划的效果比员工多的公司效果更好,H4,(Hochberg and Lindsey,2010;Kim and Ouimet,2014),研究显示股权激励计划在员工,相对较少的小公司,更能有效,地提高生产力,，因为在这些公司中监管更有效和不易,出现搭便车,问题。,1.4,研究,方法,Propensity score match(PSM,),：,本文使用的是倾向评分匹配法，,使用,logit,模型,计算评分，辅以近邻取样（,nearest-neighbor,）进行匹配,。,Logit,回归变量选择基于,2,点考虑：,对,期权授予的经济原理理解,深刻,；,解释,变量必须同时影响参与决策和产出，但不受参与决策的影响,。,本文的研究方法,：,什么是,psm,？,为什么用,psm,？,这边可能会提问,1.5,数据处理,数据来源,数据来源：,CSMAR,、,CHINF,、中国证监会,样本区间：,20062011,年,样本量：,涵盖,了,所有位列,主板,、,（,包括上海和深圳证券交易所,）,、,中小企业板,、,创业,板的,公司,股权计划。,20062011,共有,191,个样本发布股权激励计划初步公告,，,其中的,120,个,样本,最终完成注册,并实行激励计划（剔除,71,个,样本,），此外考虑数据,资料,完整性（,6,个缺少财务报表,变量,），最终选取了,114,个样本数据。,1.5,数据处理,Table 3,1.5,数据处理,Explanatory variables,Coefficient estimates,(Z-statistics),Constant,-3.6576,(-1.21),State ownership,-0.0350,(-4.11)*,Con1 ownership,0.0121,(1.47),Ownership,ratio,-0.0385,(-2.74)*,Exe ownership,-0.0026,(-0.41),Board ownership,-0.1163,(-1.84)*,CEO-Chair,0.5087,(2.28)*,Exe pay/asset,316.7098,(2.52)*,Exe,age,-0.1711,(-4.98)*,Insize,0.4142,(3.05)*,M/B,-0.1578,(-1.57),D/E,-0.3622,(-2.35)*,HR,0.7435,(2.48)*,ROE,6.1725,(5.05)*,Table 4,实证分析,2.1,经营业绩,本部分的基本思路：,首先分析实施期权计划和不实施期权计划的经营业绩,如果发现实施员工持股期权计划确实能够提高公司业绩，那么就考虑这种业绩提高时候是因为进行盈余管理实现的,验证,实施,员工持股期权计划,的公司比没有实施员工持股期权计划,的公司,具有更好,地业绩表现,H,1,2.1.1,经营业绩,N,Option Award Firms(O),Predicted Option Award Firms(P),Difference(ATT)(O-P),ROE-1,0,228,0.0085,（,0.99,）,-0.0254,（,-2.20,）,*,0.0339,（,2.36,）,*,ROE-1,1,227,0.0031,（,0.32,）,-0.0392,（,-3.28,）,*,0.0423,（,2.73,）,*,ROE-1,2,111,-0.0074,（,-0.41,）,-0.0776,（,-3.68,）,*,0.0702,（,2.54,）,*,Table 5(1),“控制组”（未实施,ESOP,）的公司,ROE,下降统计上显著,DID,在,5%,的显著性水平上显著,2.1.1,经营业绩,Fig 1(1),结论,虽然随着金融危机的影响在实施员工持股期权计划公司逐渐显现，公司,ROE,出现下滑，但是下滑的幅度明显小于匹配公司。因此实施员工持股期权计划公司的经营业绩在危机期间表现,更好。,实施,员工持股期权计划,的公司比没有实施员工持股期权计划,的公司,具有更好,地业绩表现,H,1,公司有激励进行盈余管理的,原因：,以,股权为基础的薪酬福利，使企业管理者希望通过提高盈利来增加股票价格,公司,员工持股期权行权存在业绩门槛，要想行使期权权利，就需要满足一定的业绩,条件,公司进行盈余管理的,方法：,以,权责发生制为基础操纵盈余,通过,实际经营活动来操纵盈余,2.1.2,盈余管理,2.1.2,盈余管理,检测是否通过操纵会计报表来操纵盈余,2.1.2,盈余管理,N,Option Award Firms(O),Predicted Option Award Firms(P),Difference(ATT)(O-P),DA-1,0,186,-0.0104,（,-0.56,）,-0.0024,（,-0.13,）,-0.0079,（,-0.30,）,DA-1,1,184,-0.0340,（,-1.80,）*,-0.0251,（,-1.34,）,-0.0089,（,-0.33,）,DA-1,2,104,0.0152,（,0.72,）,0.0554,（,1.36,）,-0.0402,（,-0.88,）,Table 5(2),结论：,实施员工持股期权计划公司并没有通过操纵会计报表来达到行权目的,2.1.2,盈余管理,检测是否通过实际经营活动来操纵盈余,实际经营活动操纵盈余的方法包括,：,酌量,性,支出,控制,销售额和过度生产,2.1.2,盈余管理,N,Option Award Firms(O),Predicted Option Award Firms(P),Difference(ATT)(O-P),AB Dis Exp-1,0,170,0.0101,（,1.50,）,-0.0014,（,-0.32,）,0.0115,（,1.40,）,AB Dis Exp-1,1,170,0.0067,（,0.88,）,0.0122,（,1.59,）,-0.0055,（,-0.51,）,AB Dis Exp-1,2,101,-0.0037,（,-0.43,）,-0.0060,（,-0.93,）,0.0023,（,0.22,）,Table 5(3),结论：,实施员工持股期权计划公司并没有通过降低酌量性支出来增加报告盈余,2.2,股权结构,Table 6,民营企业与国有企业相比，,ROE,变化更加显著,Fig 1(2),私人企业,实施员工持股期权计划的效果比国有企业实施员工持股期权计划的效果更好,H,2,2.2,股权结构,民营期权激励公司比匹配公司在金融危机期间表现更好,2.3,董事会构成,Table 7,董事会独立性更高