心理学与经济学专家讲座

Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,(,一,),序言,(Prefece),*我老师们说：,A,，“天天非理性,”,(Everyday Irrationality),-Rabyn Dawes,B,“,什么都不对”,(Nothing is Right),-George Loewenstein,C,“,满意就行，不要求最大化”,(Satisfactions,and not maximization),-,已故,Herbert Simon,“,心理学与经济学专家讲座,第1页,*怎样和为何要谈论“心理学与经济学”？,(1),要探究这些基于心理学研究怎样修改我们通常认定个人行为模式，而不是针对这些研究这些研究直接经济应用。,(2)我们强调是我们已经了解了什么(,what),而不是怎样了解(,how).,(3),谈论焦点：经济学家不应该再继续忽略相关心理学研究挑战。很多心理学研究结果含有足够可信度和潜在经济意义，所以我们必须把它们溶入经济学中去。,心理学与经济学专家讲座,第2页,*经济学与心理学研究方法上差异：,经济学：方法性个人主义,(methodological individualism),假设数学组成，介于假设后果逻辑分析，等等。,=,缺点：必须用简单化和模式化模型来界定人感知，偏好和行为，从而忽略掉大量心理内容。,心理学：,(,必须,),深入探究人性自然各种细节,主要采取试验方法；但不是,(,也不应该,),由准确数学来加以描述，更不应相信数学模型实证应用性。,心理学与经济学专家讲座,第3页,(二,),反应心理原因偏好(,Preferences with the reflection of psychological factors)-,偏好函数,U(X),真实形式：,A，,参考水平(,reference levels):,个人偏好经常是决定于相对于参考水平结果改变，而不但仅是绝对量改变。,基于参考水平偏好(,reference dependent preferences).,心理学与经济学专家讲座,第4页,a.,财富效应(,Endowment Effect)(Thaler,1980,1985):,一旦一个人拥有了一件物品，她对之估价马上会高于她拥有前估价。,试验证实(,Kahneman et al.,1990):,一个杯子,，,估价范围从$0.5到$9.5,。(1),假如你拥有杯子,，,你售价多少,？,(2),假如你没有杯子,，,你出价多少,？,结果,：(1)$7.12;$7.00;,(2)$3.12;$3.50.,*,理论解释,：,对损失感受强于收获(,loss aversion).,心理学与经济学专家讲座,第5页,b.,递减感应度,(Diminishing Sensitivity)-(Kahneman,Tversky,1979),距离参考水平较近处边际效用改变大于距离较远处。,介于财富效用函数曲线在偏离参考水平过程中变越来越不平缓。,引伸：对于损失来说，偏离”代表更低财富水平。由此，,尽管人们对收获持防止风险态度,(,risk-aversion),他们对于损失持偏爱风险态度,(risk-loving).,实证：,(1)$0,和,1/4$6,，,000,；,(2)2/4$0,，,$2,，,000,和,1/4$4,，,000,结果：,70%,选择,(1),；,请看图表,(,手绘于黑板,),。,心理学与经济学专家讲座,第6页,B.,不确定性和预期效用理论,(Uncertainty and Expected-Utility Theory),传统预期效用理论：,U(S)=,s,S,P(s)U(s).,大量实例发觉这一理论在行为分析上是错误。,来看看著名“,Allais,矛盾”,(Allais Paradox)(Allais,1953):,a1 a2 a3 a4,Prob$0 .00 .01 .90 .89,Prob$1million 1.00 .89 .00 .11,Prob$5million .00 .10 .10 .00,两对比较,(a1 Vs.a2;a3 vs a4),之间有差异吗？假如你选，你会各选哪个？,心理学与经济学专家讲座,第7页,Allais,矛盾,(,续,),：,按照,EU,理论，两对比较没有区分，都是检验一个人在,11%,$1million,和,10%,$5million plus 1%,$0,。,不过实证中，人们偏好,a3,多于,a4,，偏好,a1,多于,a2,！,理论解释,：,(1),当最坏选择概率很小时,(a1),，人们希望用最好选择概率大量增加来赔偿最坏选择概率极少增加；,(2),当最坏选择概率很大时,(a4),，一个人更愿意接收最坏选择概率增加从而换取最好选择概率增加。,心理学与经济学专家讲座,第8页,C.,社会偏好和公平分配,(Social Preferences and Fair Allocation),斯密在,中说：“我们从屠夫，酿制商和面包师那里期待晚餐，不是因为他们仁慈，而是他们对本身利益考虑”。,=“,人都是自私”。是吗？,现实中反例！,Dawes&Thaler(1988):“,在,Ithaca,附近农村，农民会在路边放上桌子，放上农产品和一个放钱敞口盒子。我们认为这些农民正是人类天性典范。他们认为路人会在盒子里放下适当价钱；他们也知道路人很轻易从盒子里把钱拿走。,*身边例子：你,买,吗？,心理学与经济学专家讲座,第9页,C(,续,).,公平分配,-,以,Ultimatum Game,为例,社会偏好中，不光是个人利益，最少还考虑到公正,(,平,),。,Ultimatum Game(,据,Thaler,1988),：个人,A,被授予,$100,，并被要求在她和个人,B,之间分配这,$100,。假如,B,接收,A,分配，,A,，,B,就按,A,分配方案分钱；假如,B,拒绝，谁也拿不到钱。,按照标准博弈论，什么方案是纳什均衡,?,现实呢？,(Kagel&Ochs,1995),，极少到达,($99,$1),似纳什均衡，大量是,($50,，,$50),公平分配方案。,为何？基于公平,(Fairness),考虑,.,心理学与经济学专家讲座,第10页,D.,利益偏好相互性,(Reciprocity),即使没有完全自私主义，但也没有绝正确利他主义,(altruism),，流行利他主义是相互,(reciprocal altruism);,基于“囚犯困境”,Tit-for-Tat(TFT),策略,(Rapaport,1960),：先选择“合作”，从此按照对手选择行事，“合作”对“合作”，“不合作”对“不合作”。,=,对应中国成语,(,),对人试验和计算机模拟都显示，在多回合“囚犯困境”博弈中，,TFT,总是取得最大利益收入。,心理学与经济学专家讲座,第11页,(,二,),判断中误差(,Biases in Judgment)-“,最大化”,U(X),中系统性错误,主流经济学认为：面临不确定性时，人们能够依据概率法则，准确得出主观概率评定。,然而研究发觉，基于不确定性判断往往系统性偏离理性选择。问题在于：我们拥有数据往往只是有限清楚，而判断清楚度伎俩往往是习惯性法则,(heuristic rules),可是，习惯性法则往往又是不可靠。,心理学与经济学专家讲座,第12页,代表性习惯思维,(Representativeness Heuristic),a.,对于基数率忽略,-,相关贝叶斯法则,(Base-rate Neglect for Bayes Law),-,在概率评定中过份使用代表性特征。,*,P(B/A),等于,P(A/B),吗？,*经典案例：,O.J.,辛普森案件,A,：殴打太太；,B,：太太被杀,心理学与经济学专家讲座,第13页,b.,合成效应,(Conjunction Effect),合成效应：当一个描述是,A,类人代表性特征，但不是,B,类人，人们经常会更多认为这个人既属于,A,类又属于,B,类，而不是仅仅,B,类。,例子,(Tversky,等，,1985),：“琳达,31,岁，单身外向，很聪明。哲学专业。作为一个学生，她对歧视和社会公正很感兴趣，同时也参加反核武器抗议示威。”,选择项有二,：,(1),她既是个银行职员又是个女权主义者；,(2),她是个女权主义者。,结果：,85%,人判定她更象是,(1),项。原因：上述描述使她看上去象个女权主义者。从而,(1),看上去比,(2),更象她代表性特征。,心理学与经济学专家讲座,第14页,B.,小额数量法则,(The Law of Small Numbers),人们往往期盼着，他们在小样本里面取得概率分布是和大样本一样。举例说，比较扔,20,次硬币和,5,次硬币，后者取得,80%,国徽向上可能性要大得多,(,统计学依据：样本误差伴随样本量增加而降低,),，,但很多人不是这么想。,然而与此同时，人们又会低估大样本与全体人口相同性。比如,Kahneman,等,(1972),发觉，普通人认为在一天里，,750/1000,个婴儿是男婴概率超出,10%,，但实际概率仅为,1%,。,心理学与经济学专家讲座,第15页,B.,小额数量法则,(,续,)-,应用：,1,，赌徒谬误,(,The Gambers Fallacy,):,假如硬币有几次没有国徽在上了，赌徒会必定下一次就是。对应在金融分析中，因为高估三次中有一次是错误概率，人们会过份相信一个连续正确预测三次分析师分析水平。,2,，趋向期望值回归,(,Regression to the Mean):,假如我们过于相信偏离常规模式，我们将不会指望以后观察值将是日常值。,3,，篮球中热手问题,(,Hot Hand),:,人们不相信一个随机结果会重复发生屡次。但实证研究,(Gilovich,等，,1985),发觉，热手现象实际上是不存在。,心理学与经济学专家讲座,第16页,(四,),选择中误差(,Biases in Choice)-,最大化效用是正确目标吗？,A.,人们怎样错误感受他们效用？,一个模式是人们低估了自己对改变反应和对新参考水平预测。,实例,(Brickman,等，,1978),发觉乐透大奖取得者并不比未获奖者活开心。原因,：,(1),比较他们“巅峰”心情，现实生活心情终也差强些许；,(2),他们当前效用载体是相对新参考水平，而不是消费绝对水平。,心理学与经济学专家讲座,第17页,A(,续,),短期效用和长久效用,Herrnstein,等,(1992),经大量实证研究发觉，人们偏好于选择,直接,产生最大效用选择，而不考虑这一选择对未来选择影响。,一个有趣例子：面条还是稀饭？,(1),面条效用,=7,假如昨晚吃稀饭；,(2),面条效用,=5,假如昨晚吃面条；,(3),稀饭效用,=4,假如昨晚吃面条；,(4),稀饭效用,=3,假如昨晚吃稀饭。,最正确组合,：,(1),，,(3),轮番。但对单独某天,-,吃面条，于是天天吃面条。,引伸：行为金融中储蓄,(savings),问题。,心理学与经济学专家讲座,第18页,B.,构框效应,(Framing Effects)-,经典理论：,概念：一个问题两种逻辑相同说法引导决议者选择不一样选项。这一效应往