企业法律风险防控-行业风险 (I)

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,企业法律风险防控,浙江 律师事务所,律师,之行业风险,引言,据调查，中国中小企业的平均寿命为,3.7,年，美国中小企业平均寿命为,8.2,年，欧美中小企业平均寿命将近,13,年。最让人震撼的是，德国前,500,强的中小企业中，有,1/4,的寿命超过,100,年。,来源于网络,其寿命短的主要原因主要有：,过分追求增长的高速度、跨越性，给企业带来资金链紧张、管理资源不足等问题，使企业忽视潜在威胁，最终被带入危险经营境地。,延长中小企业寿命：,政府扶植,经营理念,企业核心竞争力,杰克,韦尔奇的回答,有人问杰克,韦尔奇最担心什么时曾说：,“,其实并不是,GE,的业务使我担心，而是有什么人做了从法律上看非常愚蠢的事而给公司的声誉带来污点并使公司毁于一旦。,”,法律风险的定义,企业法律风险是指基于法律规定、监管要求或合同约定，由于企业外部环境及其变化，或企业及其利益相关者的作为或不作为，对企业目标可能产生的不利影响。,企业的法律风险,-,流动性风险,1,、没有要素流动的企业，就几乎没有法律风险。也是,”,死,“,企业。,如：进入破产程序的企业。,2,、,”,活,“,企业，有人、财、物等的流动，才有各种法律风险。,即使停业的企业，只要有人、财、物等的流入、流出或存在流动的可能性，就有法律风险。,企业法律风险的种类,日常经营运作,管理,资金运用,知识产权,1,、合同风险,2,、不规范经营风险,3,、债权过于集中带来的坏帐损失风险,4,、或有诉讼风险,1,、治理结构缺陷带来的决策风险,2,、员工意外伤害风险,3,、规章制度不健全导致的员工道德风险,4,、公司印章管理不严带来的债务风险,1,、投资合作风险,2,、分支机构风险,3,、借贷风险,4,、担保风险,1,、商标被抢注风险,2,、商业秘密失控风险,3,、专利侵权风险,民营企业高发法律风险,融资风险,商业秘密和知识产权风险,产权风险,民企参与国企改革的风险,刑事风险,法律风险的管理,二、法律风险评估,:,法律风险评价,法律风险分析,法律风险识别,三、法律风险应对,四、,监督与检查,一、明确,法律风险,环境信息,防范法律风险三大战略,一、公司治理,二、合同管理,三、知识产权,企业行业种类,企业行业,重要风险指标,医药化工,知识产权、行业监管、,制造、流通业,债务风险,IT,信息,不正竞争，商业秘密,房产,政策调控，金融调控,政策风险,政策风险往往是在法律不明的状况下出现；,经济变化快，立法反应慢，法律缺失；,案例,-,支付宝,支付宝案例,2010,年,1,月,21,日阿里集团首席人力资源官彭蕾突然出任支付宝,CEO,，邵晓锋继续担任支付宝总裁职务，,3,月调任其为阿里巴巴集团秘书长,4,月被称为“超级网银”的央行第二代支付系统，即将于,2010,年,6,月推出第一期。由于央行明确表示在首批十多家试点银行中，并不会考虑支付宝等第三方支付平台，因此被认为很可能是金融业的一次“国进民退”。,2010,年,4,月,12,日，阿里巴巴集团宣布，未来,5,年，将继续向支付宝注资,50,亿元人民币,法律障碍,每天在支付宝上流动的资金超过了,12,亿人民币。而在央行公布支付服务管理办法之前，包括支付宝在内的第三方支付企业，都还没有取得正式的官方认可。,非金融机构性质的支付服务第三方是否有从事电子货币支付清算业务的资格？,支付宝不是金融机构，不具备颁发获取电子支付拍照的资质。所以之前就有评论说支付宝可能会面临灭顶之灾。,央行超级网银的上线，电子支付领域的局面必将面临重新洗牌，支付宝的现有优势将被削弱？,2010,年,6,月中国人民银行发布,非金融机构支付服务管理办法,管理办法,第,9,条中规定：,“,外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比例等，由中国人民银行另行规定，报国务院批准。,”,支付宝们能不能在,管理办法,实施后一年内申请取得,支付业务许可证,，,合资公司的股权商标法律纠纷,商标所有权、使用权之争引起全面法律风险,案例,-,娃哈哈的商标争议,娃哈哈案例事件回顾,1996,年,2,月法国达能集团公司,(,以下称,“,达能公司,”,),的子公司与杭州娃哈哈集团公司,(,以下称,“,娃哈哈集团,”,),及杭州娃哈哈美食城股份有限公司三方共同签订了关于成立杭州娃哈哈食品有限公司,(,以下称,“,合资公司,”,),的,合资经营合同,。,1996,年,2,月，娃哈哈集团与合资公司签订,商标转让合同,，其中约定：娃哈哈集团将,“,娃哈哈,”,商标及其受法律保护的一切权利转让给合资公司。本协议签订后在合资公司获发营业执照后的,90,天内，办理有关的商标转让登记手续。后中国商标局根据,企业商标管理若干规定,，对娃哈哈集团转让,“,娃哈哈,”,商标的申请未予核准。,1999,年,5,月，由于出资商标的转让登记手续一直没能完成，娃哈哈集团与合资公司又签订了关于,“,娃哈哈,”,的,商标使用许可合同,。达能与娃哈哈签订了两份商标使用权许可合同，一份为执行合同文本，一份为简易合同文本。简易文本是为了在中国商标局备案之用。在执行文本中规定，,“,娃哈哈,”,商标在未经合资公司董事会同意的情况下，不得将,“,娃哈哈,”,商标用于其它公司的生产经营。但申报到国家商标局的简易本并未规定该排他性条款。此后至今，作为娃哈哈集团出资的娃哈哈商标一直没有完成转移登记手续。,达能控股国内饮料行业的概况,达能从,1987,年进入中国以来，其在中国饮料行业,10,强企业中，已收购,娃哈哈的,39,家企业,51%,的股权；,乐百氏,98%,的股权；,上海梅林正广和饮用水公司,50%,的股权；,深圳益力矿泉水公司,54.2%,的股权；,汇源果汁,22.18%,的股权；,还在奶业领域收购了蒙牛,50%,的股权；,光明乳业,20.01%,的股权，,这次其欲并购娃哈哈旗下多家非合资企业，并取得其,51%,以上的股权。,娃哈哈案例法律分析,转让协议是否不能履行？,1999,年签定的,商标使用许可合同,前言中规定,:,双方,“,特此同意在中国商标局审批商标转让注册的期间,签订本许可使用合同以列明双方的权利和义务并同意如审批被拒绝,双方亦按此合同执行。,”,，因此，转让协议的履行是否已经到了法律不能的地步，直接关系到,商标转让协议,是否应被,商标使用许可合同,所取代。,合资公司在,1997,年提交的商标转让合同的备案申请国家商标局于,2007,年终于给出回复，一个简单的具体行政行为整整做了,10,年，,关于两份商标使用许可合同的效力问题？申报到国家商标局的简易本并未规定任何排他性条款，但在另外签订的所谓执行合同文本中，则规定娃哈哈商标在未经合资公司董事会同意的情况下，不得用于其它公司的生产和经营。对于这一阴一阳的商标许可合同如何适用对这一事件的影响非常重大。,低价强行并购的法律依据不足，即使商标使用的违约也不会构成可以并购的法律要件,同行业竞争、损害第三方利益的法律风险,不正当竞争,反垄断法,QQ,与,360,的二选一,事件回顾,5,月,31,日，腾讯悄然将,QQ,悄然升级至,4.0,版本，更名,QQ,电脑管家，中秋节期间，,QQ,软件管理和,QQ,医生自动升级为,QQ,电脑管家，增加了云查杀木马。,9,月,27,日，,360,发布了隐私保护器，可以监测并暴光客户端软件窥视用户阴私的行为，并且该软件第一版只针对腾讯,QQ,。,10,月,14,日晚，腾讯正式公告称正式起诉,360,不正当竞争，朝阳法院已经受理了这个案子。,10,月,29,日，距离上一次进攻腾讯仅一个月的时间，,360,推出了扣扣保镖，,10,月,3,日，愤怒的,QQ,发出了大家都很熟悉一封信，给了广大网民二选一命题。,-,这是一个艰难的决定！,法律问题的分析,腾讯单方面终止服务涉及到违反合同法，是一种违约行为？,2010,版的,QQSP2,项下有用户协议，腾讯二选一的行为是对消费者选择权的侵犯？,反不正当竞争法,第,12,条：经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。,360,隐私保护器，扣扣保镖给腾讯造成了巨大的损失，腾讯发布假新闻说它涉黄，反不正当竞争第,14,条，关于禁止损害商誉的规定？经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉,腾讯二选一的行为违反了,反垄断法,第十七条，三、四、五款。,第十七条,禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：,（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；,（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；,（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；,做为第三方的消费者怎么维权？消费者不可能通过,反不正当竞争法,去进行诉讼,食品行业的法律监管风险,食品卫生法,刑法,案例,-,三鹿奶粉,事件回顾,从,2007,年,12,月已有市场投诉奶粉问题，但到,2008,年的,5,月,17,日，,5,个多月的时间，才通报到田文良等领导班子,7,月,24,日，向河北省出入境经检疫局送检,16,批次的样品。,7,月,26,日，初步获知送检的样品中含有三聚氰胺。,8,月,1,日，三鹿正式获知,16,批次奶粉样品中,15,批次检出了三聚氰胺。,8,月,13,日，三鹿集团再次召开了经营班子扩大会。根据新西兰恒天然公司的董事提供的一份欧盟关于食品中含三聚氰胺的标准，会议决定，用三聚氰胺含量不高于,15,毫克,/,公斤的奶粉，换回三聚氰胺含量高的奶粉。,13,日的会议结束后，公司副总王玉良召集有关人员开会，宣布对经检测三聚氰胺含量在每公斤,10,毫克以下的产品准许出厂销售。,从这一天开始，三鹿由他人违法引发的法律风险演变为自己违法引发的法律风险，性质彻底发生变化,。,2009,年,2,月,12,日，石家庄市中级人民法院发出民事裁定书，正式宣布三鹿集团破产。一个品牌价值近,150,亿元、在中国乳品界创造了那么多,“,第一,”,的乳业巨头 轰然倒下。,法律问题分析,8,月,1,日前，三鹿一直在努力地查找原因，由于我国并没有食品中三聚氰胺的相关标准，三鹿公司在这一过程中既不存在故意，也不存在过失，其自身并不存在违法行为，此时三鹿的角色与患儿一样也是受害者。但是由于三鹿一直没有将这一事件纳入法律框架范围内进行处理。,依据,中华人民共和国食品卫生法,第九条第二项的规定，第九条 禁止生产经营下列食品：（二）含有毒、有害物质或者被有毒、有害物质污染，可能对人体健康有害的；,第七条 专供婴幼儿的主、辅食品，必须符合国务院卫生行政部门制定的营养、卫生标准。而奶粉中之所以含有三聚氰胺，是由于牛奶中被人掺入了该物质，也就是说牛奶已被掺假、掺杂了，用这样的原料生产奶粉或出售该种奶粉，就属于生产经营掺假掺杂的食品，据此条文可认定就是一种违法行为。,在刑事侦查阶段，田文华被控罪名是，,“,生产、销售有毒、有害食品罪,”,庭审公告时起诉书的罪名已改为,“,生产、销售伪劣产品罪,”,，检方未解释罪名更改的依据，法律刑事责任的分析，两罪最大的差距是最高刑期从死刑变为无期徒刑,即使此罪名成立,田文华至少已免一死。,2008,年,8,月,2,日至,9,月,12,日，三鹿集团共生产含有三聚氰胺婴幼儿奶粉,72,个批次,销售含有三聚氰胺婴幼儿奶粉,69,个批次共,813.737,吨，销售金额,4756,万多元。,法律后果是造成三鹿破产和田文华领刑被判无期,企业最大的法律风险,全球排名第六的路伟国际律师事务所曾发布的,“,中国,500,强企业法律风险管理需求调查报告,”,显示，,公司治理和合同管理,是中国,500,强企业最大的法律风险来源。,中小型企业最大的法律风险是,看不到,法律风险和,无视,法律风险。,成语故事一 盲人骑瞎马,百岁老翁攀枯枝，井上辘轳卧婴儿,VS,盲人骑瞎马，夜半临深池,成语故事二 亡