Meta分析原理与实践

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2013-08-03,/35,#,Meta,分析,实践,原理,v,s.,首都,医科,大学 陈卉,Meta,分析与系统评价,Meta,分析基本过程,Meta,分析实例,一,二,三,2,系统评价,Meta,分析,Meta,分析,与系统评价,Meta,分析与,SR,4,Meta,分析过程,Meta,分析实例,系统评价（,systematic review,，,SR,）,全面收集针对某一具体问题的所有相关研究，并对这些独立研究进行严格的质量评价后，将它们的结果联合起来进行综合分析（合成）和评价,5,个阶段,提出要评价的问题,检索和筛选研究,评价独立研究的质量,综合分析数据和表达结果,解释结果,1.1,系统评价,Meta,分析,足够的研究数量,满足一定,的相似性,Meta,分析与,SR,5,Meta,分析过程,Meta,分析实例,Meta,分析（,meta-analysis,）,Meta,分析也称为荟萃分析，狭义地讲，是指根据研究的试验设计类型以及反映待评价问题的统计学指标，将多个独立研究的指标进行合成，并对结果进行假设检验,通过,Meta,分析可以增大样本量，提高检验效能，增强结论的可靠性和客观性,1.2 Meta,分析,确定效应量,异质性分析,合并效应量,识别发表性偏倚,Meta,分析基本过程,Meta,分析与,SR,Meta,分析过程,Meta,分析实例,例,1,为评价肾移植术后,CNI,撤除后,以,TOR-I,替代治疗的疗效，研究者收集了,8,个随机对照试验，观察试验组与对照组（持续,CNI,治疗）患者术后,1,年发生急性排斥反应的情况,研究编号,作者,年份,试验组,ARR,/,所有,对照组,ARR,/,所有,1,Watson,2005,0/19,0/19,2,Stallone,2003,2/20,2/20,3,Baboolal,2003,8/42,3/45,4,Grinyo,2004,10/44,4/43,5,Schena,2009,7/555,4/275,6,Johnson,2001,21/215,9/215,7,Lebranchu,2009,17/95,10/97,8,Gonwa,2002,22/100,18/97,资料来源：吴斌等,.,中国,循证医学,杂志，,2010,，,10(1),：,33-39,.,文献实例,7,Meta,分析与,SR,Meta,分析过程,Meta,分析实例,例,2,为,评价降压类药物对肾移植患者的影响，研究者收集了,11,个随机对照试验，观察试验组,（,CCB,）,与对照组（安慰剂）患者服药,2,周后的肾小球滤过率,文献实例,8,研究,编号,作者,年份,试验组,例数,均数 标准差,对照组,例数,均数 标准差,1,Gossmann,2002,31,54.9,21.5,29,48.3,18.7,2,Guerin,1989,12,34,15,12,33,10,3,Harpers,1996,42,43.9,12.3,36,39.4,12.6,4,Kuypers,2004,53,50.1,16.2,53,42,15.4,5,Madsen,1998,27,49,18,24,40,16,6,Rump,2000,24,47,19.6,26,49,30.6,7,Van der Schaff,1995,20,54,20,20,49,16,8,Venkat-Raman,1999,23,49,20,23,47,15,9,Wilkie,1993,15,64,19,15,65,21,10,Wilkie,1993,7,85,27,7,89,32,11,Wilkie,1994,17,64,25,17,64,25,资料来源：,Cross NB,et al.,Transplantation 2009,;88,:718,Meta,分析与,SR,9,Meta,分析过程,Meta,分析实例,效应,量（,effect size,，,ES,）,Meta,分析提供给系统评价的证据指标,确定依据,试验类型,随机,对照试验（,random controlled trial,，,RCT,）,队列,研究（,cohort study,）,病例对照研究（,case-control study,）,资料类型,二分类资料（,binary data,）：,观察,“是否发生急性排斥反应”,连续型资料（,continuous data,）：,观察,“肾小球滤过率”,2.1,确定效应量,Meta,分析与,SR,10,Meta,分析过程,Meta,分析实例,二分类资料,常用效应量,RD,：风险差或率差（,risk difference,或,ratio difference,）,RR,：风险比或相对危险度（,risk ratio,或,relative risk,）,OR,：比值比（,odds ratio,）,选择依据,队列研究或,RCT,：首选,RR,，两组基线水平一致时可选,RD,病例对照研究：只能计算,OR,，试验组和对照组的事件发生率均较低（通常低于,20%,）时可选,RR,需要,知道每个研究中试验组与对照,组事件,发生及未发生的例,数,2.1,确定效应量,Meta,分析与,SR,11,Meta,分析过程,Meta,分析实例,连续型资料,加权均数差（,weighted mean difference,，,WMD,）,以研究原有的度量真实反映了试验效应，在实际分析时易于理解和使用,标准化均数差（,standardized mean difference,，,SMD,）,度量单位不同和,/,或,均数差相差较大时选用,没有,度量单位,，只能,说明统计学意义，难以结合临床意义进行结果的解释,需要知道每个独立研究试验组和对照组的样本例数、原始均数及标准差,2.1,确定效应量,Meta,分析与,SR,12,Meta,分析过程,Meta,分析实例,异质性（,heterogeneity,）,指独立研究的资料之间存在变异,资料间异质性的程度决定了,Meta,分析的方法,异质性检验方法,计算,Q,统计量并进行卡方检验,计算,I,2,统计量并直接判断,2.2,异质性分析,Meta,分析与,SR,13,Meta,分析过程,Meta,分析实例,Q,统计量检验法,i,是第,i,个研究的效应量，是所有研究的效应量的汇总，,w,i,是第,i,个研究的权重，共有,k,个研究,Q,统计量,服从自由度为,k,-1,的,2,分布,若,Q,统计量对应的,P,值,0.10,，则认为多个研究,间不具有异质性，,否则认为多个研究之间存在异质性,2.2,异质性分析,Meta,分析与,SR,14,Meta,分析过程,Meta,分析实例,I,2,（,I-squared,）统计量法,I,2,25%,：异质性较小,25,%50%,：异质性较大,两种方法的选择,Q,统计量法检验效能较低，检验结果不可靠,I,2,统计量校正了研究数量,k,对,Q,值的影响，判断异质性的结果更为稳健可靠,2.2,异质性分析,可接受,Meta,分析与,SR,15,Meta,分析过程,Meta,分析实例,研究间存在较明显的异质性时的处理方法,2.2,异质性分析,异质性分析,固定效应模型,异质性原因,亚组分析,Meta,回归,随机效应模型,无,有,放弃,Meta,分析,无,有,Meta,分析与,SR,16,Meta,分析过程,Meta,分析实例,合并效应量的过程,计算各研究的效应量及标准误,为每个研究赋予权重,对各研究的效应量加权合并,涉及方法的选择,2.3,合并效应量,固定效应模型,随机效应模型,二分类,资料,M-H,法,M-H,法,IV,法,IV,法,Peto,法,*,D-L,法,连续型,资料,IV,法,IV,法,D-L,法,*,注：仅用于计算,OR,值,M-H,法（,Mantel-Haenszel,）,Peto,法（,M-H,的,改进方法,）,IV,法,（,Inverse,Variance,）,D-L,法（,DerSimonian-Laird,）,Meta,分析与,SR,17,Meta,分析过程,Meta,分析实例,判断合并效应量的统计学意义,Z,检验法,ZZ,0.05,则,P0.05,，合并效应量有统计学意义,根据效应量的,95%,置信区间判断,对于,WMD,、,SMD,或,RD,：,95%CI,不包含,0,，则,P0.05,对于,OR,或,RR,：,95%CI,不包含,1,，则,P0.05,2.3,合并效应量,Meta,分析与,SR,18,Meta,分析过程,Meta,分析实例,用森林图（,forest plot,）展示分析过程及结果,2.3,合并效应量,异质性,检验,I,2,=0.0,%0.10,95%CI,不包含,1,合并效应量,RR=1.64,95%CI:,1.192.27,Meta,分析与,SR,19,Meta,分析过程,Meta,分析实例,发表性偏倚（,publication bias,）,有统计学意义的研究结果（阳性结果）比无统计学意义的结果（阴性结果）更容易被投稿和发表,产生来源,设计方案的选择,研究者的主观愿望,资助者的利益,识别方法,漏斗,图法,Begg,秩相关法,Egger,线性回归法,2.4,识别发表性偏倚,结合使用,Meta,分析与,SR,20,Meta,分析过程,Meta,分析实例,漏斗图（,funnel plot,）,以每个研究的效应量（或效应量的对数）为横轴、样本量（或效应量的标准误）为纵轴绘制的散点图,如果漏斗图中的散点,表,现,为明显不对称则,认为存,在,发表性偏倚,漏斗图方法是一种,定性,的,图示法，研究个数,较少,时,不宜使用,2.4,识别发表性偏倚,Meta,分析与,SR,21,Meta,分析过程,Meta,分析实例,Begg,秩相关法,对,效应,量标准化后,用秩相关分析来检验效应量是否与其标准误存在,相关性,假设检验得到,P0.05,时可以认为不存在发表性,偏倚,当,纳入的独立研究的数量较少时,，检验,效能相对,较低,以,每个研究的效应量（,或,效应,量的对数）为纵轴、,效,应,量的标准误为横轴绘制,的,散点图,称为,Begg,漏斗,图,2.4,识别发表性偏倚,Meta,分析与,SR,22,Meta,分析过程,Meta,分析实例,Egger,直线回归法,拟合,标准正态离差对效应估计值的精确度（,precision,）的,线性方程,直线,的截距代表不对称的程度,，若假设检验,P0.05,则可以认为不存在发表性,偏倚,以,每个研究的精确度为,横轴、效应,量的标准误为,纵轴绘制的散点图称为,Egger,图，,截距,的,95%,置信区间包含,0,表示,不存在发表性偏倚,2.4,识别发表性偏倚,二分类资料,Meta,分析,连续型资料,Meta,分析,Meta,分析实例,Meta,分析与,SR,24,纳入的研究及基本数据,3.1,二分类资料,Meta,分析,Meta,分析过程,Meta,分析实例,研究编号,作者,年份,试验组,ARR,/,所有,对照组,ARR,/,所有,1,Watson,2005,0/19,0/19,2,Stallone,2003,2/20,2/20,3,Baboolal,2003,8/42,3/45,4,Grinyo,2004,10/44,4/43,5,Schena,2009,7/555,4/275,6,Johnson,2001,21/215,9/215,7,Lebranchu,2009,17/95,10/97,8,Gonwa,2002,22/100,18/97,资料来源：吴斌等,.,中国,循证医学,杂志，,2010,，,10(1),：,33-39,.,Meta,分析与,SR,25,在,Stata,中输入数据,二,分类资料输入试验组和对照组,发生事件,及,未发生事件,的例数,3.1,二分类资料,Meta,分析,Meta,分析过程,Meta,分析实例,Meta,分析与,SR,26,确定效应量并进行