第五章 信息与决策(精品)

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第五章 信息与决策,赵国洪,13602757107,信息不对称：逆向选择的困境,美国经济学家阿克洛夫（,G.Akerlof,）,1970,年提出了著名的旧车市场模型，开创了“逆向选择”（,adverse selection,）理论的先河。,信息不对称：逆向选择的困境,在旧车市场上，买者和卖者之间对汽车质量信息的掌握是不对称的。卖者知道所售汽车的真实质量；但一般情况下，潜在的买者很难准确判断出车的质量，因为车的真实质量只有通过长时间的使用才能看出。,旧车市场上的买者在购买汽车之前，并不知道哪辆汽车是高质量的，哪辆汽车是低质量的，他只知道旧车市场上汽车的平均质量。在这种情况下，典型的买者只愿意根据平均质量支付价格。,这样一来，质量高于平均水平的卖者就会将他们的汽车撤出旧车市场，市场上只留下质量低的卖者。,结果是，旧车市场上汽车的平均质量降低，买者愿意支付的价格进一步下降，更多的较高质量的汽车退出市场。在均衡的情况下，只有低质量的汽车成交，极端情况下甚至没有交易。,在旧车市场上，高质量的汽车在竞争中失败，市场选择了低质量的汽车。这违背了市场竞争中优胜劣汰的选择法则。平常人们说选择，都是选择好的，而这里选择的却是差的，所以把,这种现象叫做逆向选择。,世纪年代，经济学家阿克洛夫正是从旧车市场这一典型的,“柠檬市场”,（在美国的俚语中，“柠檬”是“次品”或“不中用产品”之意）分析和提炼出“,信息不对称,”的概念。,阿克洛夫发现：由于买主卖主对于所要交易的“旧车”存在着信息不对称，买主通常不愿出高价，这样持有好车的卖主只好选择退出，市场上剩下的将都是坏车，买主则越来越不愿光顾，旧车市场最终将萎缩乃至完蛋。,信息不对称：逆向选择的困境,经济学家斯宾斯发现人才市场其实也是个“柠檬市场”：由于信息不对称，雇主愿意开出的是较低的工资，除了平庸的“柠檬”之外根本不能满足精英人才的需要，结果出现了,劣币驱逐良币,的现象。,斯蒂格利茨发现信贷市场也是个“柠檬市场”：因为信息不对称，贷款人只好确定一个较高的利率，结果好的本份的企业退避三舍，而坏的压根就不想还贷的企业却像苍蝇逐臭一样蜂拥而至。这,两位教授因此同阿克洛夫一同分享了诺贝尔经济学奖。,信息不对称：逆向选择的困境,信息不对称：逆向选择的困境,保险市场上的逆向选择现象相当普遍。不同投保人的风险水平可能不同。有些人可能有与生俱来的高风险，比如他们容易得病，或者有家族病史；而另一些人可能有与生俱来的低风险，比如他们生活有规律，饮食结构合理，或者家族寿命都比较长。这些有关风险的信息是投保人的私人信息，保险公司无法完全掌握。,如果保险公司对所有投保人制定统一保险费用（这属于总体保险合同），由于保险公司事先无法辨别潜在投保人的风险水平，这个统一的保险费用只能按照总人口的平均发病率或平均死亡率来制定，所以它必然低于高风险投保人应承担的费用，同时高于低风险投保人应承担的费用，从而使得低风险投保人由于保险费用过高而退出保险市场，保险市场上只剩下高风险的投保人，即出现高风险投保人驱逐低风险投保人的逆向选择现象。,其结果是保险公司的赔偿概率将超过根据统计得到的总体损失发生的概率，这将导致保险公司出现亏损甚至破产。,信息不对称：逆向选择的困境,资本市场上也存在着逆向选择。比如对于银行来说，其贷款的预期收益既取决于贷款利率，也取决于借款人还款的平均概率，因此银行不仅关心利率，而且关心贷款风险，这个风险是借款人有可能不归还借款。,一方面，通过提高利率，银行可能增加自己的收益。另一方面，当银行不能观测特定借款人的贷款风险时，提高利率将使低风险的借款人退出市场，从而使得银行的贷款风险上升。结果，利率的提高可能降低而不是增加银行的预期收益。,显然，正是由于贷款风险信息在银行和借款者之间分布并不对称，导致了逆向选择现象。,信息不对称：逆向选择的困境,产品的质量与价格有关，较高的价格诱导出较高的质量，较低的价格导致较低的质量。,逆向选择使得市场上出现价格“决定”质量的现象。由于买者无法掌握产品质量的真实信息，这就为卖者通过降低产品质量来降低成本从而争取低价格提供了可能，因而出现低价格导致低质量的现象。,逆向选择对经济是有害的：高质量的卖者和需要高质量产品的买者无法进行交易，双方效用都受到损害；低质量的企业获得生存、发展的机会和权利，迫使高质量的企业降低质量，与之“同流合污”；买者以预期价格获得的却是较低质量的产品。,信息不对称：逆向选择的困境,“巧妇常伴拙夫眠”，“鲜花插在牛粪上”。造成这种情况的真正原因就是信息不对称下的逆向选择。,漂亮女孩的崇拜者们相互之间不能沟通信息。漂亮女孩的追慕者会这样想：这么漂亮的女孩，怎么轮得到我来追？肯定有那些比我有钱的阔佬，比如巴菲特，去追求她。于是长叹一声，转而追求其他女孩去了。,而巴菲特在华尔街上巧遇来纽约观光的漂亮女孩之后，也颇为心仪，但是巴菲特转念一想：这么漂亮的漂亮女孩，怎么轮得到我来追？肯定有那些比我有年轻的阔佬，比如比尔盖茨，去追求她。于是巴菲特长叹一声，转而与结发老妇相伴去了。,信息不对称：逆向选择的困境,漂亮女孩去微软公司面试时，巧遇比尔盖茨。面对如此佳人，比尔盖茨再也不能正襟危坐了，心中一阵激动，但比尔盖茨转念一想：这么漂亮的女孩，怎么轮得到我来追？肯定有那些比我更强壮的阔佬，比如乔丹，去追求她。于是比尔盖茨长叹一声，埋头继续与司法部周旋。,漂亮女孩去观看篮球比赛时，邂逅飞人乔丹。面对如此佳人，乔丹岂能坐怀不乱，脑海中翻起千层浪，但乔丹冷静下来一想：这么漂亮的女孩，怎么轮得到我来追？肯定有那些比我更英俊的小伙，比如她的什么同学同事，早就已经把她追到手了。于是乔丹长叹一声，转身来个空中走步。,结果是每个想追求她的男人都根据自己的预期来决定是否要去追求漂亮女孩。由于大家都预期追求她一定是极高的门槛，最后造成大家都退缩不前。在这个困惑中，大家只观察到了女孩的美貌，只发现了自己的不足之处，而根本不知道其他任何信息，都不采取行动。最后反而是那些不知天高地厚、懵懵懂懂的男生追到漂亮女孩。,逆向选择的困境，,解决的途径除有三个：,其一是“信号传递”；,其二是“信息甄别”；,其三是制度设计。,信息不对称：逆向选择的困境,一位武林豪杰开了一个酒馆。生意十分兴隆，引起另一位武林高手的垂涎。这位武林高手决定打败那位豪杰然后霸占酒馆。两强相遇，武林豪杰和武林高手相互之间不知对方底细，于是来一番比试。,本来，他们俩可以通过打斗来解决问题，但打斗一场双方都会有所损伤，不如通过其他方式比较武功高低。,豪杰拿来,5,块砖，一掌将其击碎，高手也不示弱，照样击碎,5,块砖。于是，豪杰又拿来,10,块砖，同样是一掌击个粉碎，高手见之，心中没底，于是明白自己武功较豪杰还差一截。于是，这位武林高手甘拜下风，弃剑而去。,这就是一个典型的“信号传递博弈”。,信息不对称：逆向选择的困境,在商品市场上也是相同的道理。优质品的提供者不会甘心被劣质品逐出市场，为了使自己的产品与劣质品区分开来，他们会选择适当的信号，向消费者传递自己的产品是优质品的信息，以改善信息不对称的状况，减少逆向选择的不利影响。,信息不对称：逆向选择的困境,对于前面提到的保险困境的问题，可以采用差别保险合同的方式解决。,如果有高风险和低风险两种类型的潜在投保人，而保险公司无法辨别。为了获取投保人的信息，保险公司可以提供给投保人两种可供选择的合同，一种是“高保费高赔付”，一种是“低保费低赔付”。,显然，高风险投保人更愿意选择前一种合同，而低风险投保人则愿意接受后一种合同。这样一来，保险公司就可以从投保人的挑选中获得潜在投保人的类型信息，将两类投保人区分开来，从而降低了逆向选择的。,信息不对称：逆向选择的困境,获取和甄别信息,所罗门王断案,两个女人为争夺一个孩子吵到所罗门王那里。一个女人说：“陛下，我和这妇人同住一个房间。我生了一个孩子，三天以后这妇人也生了一个孩子，房间里再没有别的人。夜里这妇人睡觉的时候，把自己的孩子压死了。她半夜醒来，趁我睡着，把我的孩子抱去，把她已经死了的孩子放在我的怀里。天亮要喂奶的时候，我才发现怀里的孩子是死的，仔细察看，并不是我生的孩子。”另一个女人赶紧说：“不对，活孩子是我的，死孩子才是她的。”吵得不可开交。,所罗门王喝令她们别吵，吩咐下人拿刀来，“如果她们还吵，就把孩子劈成两半，一半给这个妇人，一半给那个妇人”。一个女人赶紧说：“大王把孩子给那个妇人算了，万不可杀他。”另一个女人说：“这孩子既不归我，也不归她，劈了算了。”,所罗门王知道心痛孩子的女人一定是孩子的亲生母亲，便吩咐下人把孩子给她。,这是获取和甄别信息的范例。,获取和甄别信息,启示：,两只手表并不能告诉你更准确的时间，只会让你在两种不同的时间面前茫然无措。你要做的就是选择其中较可信赖的一只。,记住尼采的话：如果你想过得幸运一些，你必须只采用一种判断准则而不要贪多，这样你会活得更容易些。,对于拍卖市场，我们通常想到的是，价高者得。可是你是否想到，拍卖人可能说“假话”。比如我本来愿意出,1000,元的，但只要第二名出,8000,元，我出,8001,元就能拿下来的话，我就不会报价,10000,元。如何让竞买者显示出真实的信息呢？,维克瑞教授运用信息经济学原理设计了一个新的拍卖机制。让每个人把愿意出的价格写在纸上装入信封交给你，所有信封打开后，出价最高的人得到那件古董，但实际付的价格是第二位出价最高者的出价。,信息不对称：逆向选择的困境,威廉,维克瑞获,1996,年诺贝尔经济奖,在这个制度下，每个人都会如实地报告自己对古董的评价，因为出价多少只影响自己是否得到古董，而不影响在得到古董的情况下付多少钱。比如说，设想有一个人的实际评价是元，如果他出价元，第二个最高出价是元，他得到元的净剩余；相反，如果他出价元，他的净剩余是零，因为他什么也得不到。在维克瑞教授设计的机制下，说实话比不说实话好。这里，真实评价与实际支付的价格之间的差额变成了对说实话的奖励。,信息不对称：逆向选择的困境,这样的拍卖机制不仅可以保证把被拍卖物卖给评价最高的人（因而是最有效率的），同时也是在所有拍卖机制中卖者能得到最高收入的拍卖机制，这真是经济学梦寐以求的帕累托改进，是一种难得的皆大欢喜的制度安排。,