生物技术发展趋势与伦理学的碰撞

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,生物技术发展趋势与 伦理学的碰撞,陈 莉,1,前言,自然科学和社会科学自人类诞生一刻起就不断碰撞、融合。每一次科学的进步都需要经历与伦理、法律甚至宗教的冲击。我们作为自然科学阵营的一份子面对挑战，应该端正科学态度，确定价值选择，确定研究目标，不说能为科学事业添砖加瓦，也应为社会、为时代、为我们的医学事业奉献自己的光和热。,2,一、分子生物技术发展简史,二、基因,技术的伦理顾虑,三、谁来管理基因（人类独特权及人鼠专利）,四、遗传诊断和歧视,五、基因工程药物和食品,六、基因治疗与遗传强化,七、优生学,八、克隆人与干细胞,九、可持续发展与生物恐怖事件,十、对我们自身的理解和挑战,3,一、分子生物技术发展简史,生物技术是最古老的技术，我们祖先最早的制酱、酿酒、造醋等。50年代以来分子生物技术飞速发展。,1953年春，,Watson和Crick,在自然杂志上发表了一篇九百字的散文诗，诗中描绘了精巧的螺旋状的DNA结构，并对其功能进行了推想。,人和生物体的最基本生命单位是细胞,，,细胞的形态、功能与构成细胞的蛋白质密切相关。,20种结构不同的氨基酸按其组成和排列顺序的不同构成成千上万种大小不等、功能不同的蛋白质,。,这些蛋白质的构成由细胞内遗传信息所决定。,4,遗传信息储存于细胞核染色体的DNA中，DNA分子由两条很长的螺旋形状的相互结合的“链”所构成。每根链的基本组成单位是氨基酸，（脱氧核糖核苷酸）。核苷酸由碱基、戊糖（脱氧核糖）和磷酸三部分组成。按碱基成分的不同，核苷酸分为四种，即,A（腺嘌呤）、G（鸟嘌呤）、C（胞嘧啶）和T（胸腺嘧啶）（RNA时为U）,，由碱基,A-T，G-C,形成氢键，相互配对，,两条DNA链便可粘连在一起形成双螺旋结构,。,5,遗传信息由DNA传给蛋白质的基本法则，即,中心法则,，,在细胞核内是以RNA一条链为模板合成DNA，把遗传信息转录于RNA 上（所谓基因转录过程）。然后在胞质中进行蛋白质合成（基因翻译）,。,生命的一切活动必须依靠蛋白质的参与才能完成。 由此，,Watson和Crick,获得了诺贝尔奖。,6,DNA,结构的提出改变了整个生物学，一切都变得和以前不同了。,DNA,是一部庞大而古老的手稿,（,蓝图或资讯分子）。四十亿年来，作为遗传物质的它一直在指挥著生命的交响乐。它是地球上几乎所有生物的结构和功能的基础，也是奇妙的生物多样性的基础。它是我们馈赠给後代子孙的遗传物质，是储有生命之歌的磁带。在现代超技术世界中，也没有什么能与我们的,DNA,螺旋中所编码的信息量相提并论。,7,从,1953,年开始，有关,DNA,的知识和资讯就象录影机卡在了快进键上一样，一直在加速呈现於我们面前。二十世纪六十年代，,Crick,等科学家破译遗传密码,，,mRNA,链上每三个核苷酸的顺序组成一种氨基酸的密码，四种核苷酸排列成不同序列的三联密码体时，总共能产生,64,种不同的密码，他们编码,20,种氨基酸。,这些发现证实所有生物都使用一套相同的化学机制、“字母”和“语法”。核苷酸分子是字母，每个基因由遗传字母拼写而成。,8,二十世纪七十年代,，,体外重组,DNA,与,淋巴细胞杂交,，这两大技术的诞生，宣告了,传统生物技术进入现代生物技术的新时代。现代生物技术的基础是,DNA,的体外重组技术，应用此技术创建的生物技术工程称为基因工程（或遗传）。,世界上最早的基因工程产品是用,DNA,重组技术，用大肠杆菌生产的医用蛋白质药物。,DNA,重组技术就是指用分子生物学方法分离具有遗传信息的,DNA,片段(基因），经过试管中剪切重组，使之与适宜的载体,DNA,（质粒）（载体,DNA,是一种在大肠杆菌中自主复制繁衍的环状,DNA,分子）连接建成,DNA,重组体，将重组体转入特定的宿主细胞（大肠杆菌）进行复制，传代使外来基因获得高效表达。,9,DNA,可以被特异地,切割,(,利用限制性内切酶这种分子剪刀似的东西,),、,移动,和,拼接,，我们可以,将一种生物体的,DNA,拼接到另一种生物体的,DNA,上,。而实际上,现代生物技术包括基因工程，细胞工程，酶工程和发酵工程后来还发展出蛋白质工程，然而其核心是基因工程。,生物体内每种蛋白质都有其自身特定的遗传信息，它们被储存于染色体,DNA,链中。,携带某特定蛋白质完整遗传密码的那段,DNA,片段称为基因，人体总共有大约,10,万个基因，分别定位于,23,对染色体上。,10,人体染色体,DNA,（人体基因组）总长度为,30,亿碱基对（,bp,）。,人体各组织的每一个细胞核内都带有相同的基因组，即,23,对染色体的全部,DNA,。,也就是说携带了人体基因的全部遗传信息。不同种细胞的形态与功能是通过细胞内基因表达的,调控作用,控制着基因表达成相应的蛋白质。各种刺激对细胞内基因表达影响是通过信号传递的过程来完成。使用大肠杆菌（,E.coli,）质粒或多聚酶链反应（,PCR,）这样的分子复印方法可让我们得到某一特殊序列的数百万个拷贝。,DNA,双螺旋模型的发现，中心法则的提出，遗传密码的破译，基因表达调控及信号传递机制的研究，表明基因设计的时代已经来临。,11,国内外科学家们已经同时宣布，原定于,2003年6月,完成的人类基因测序已经提前到,2001年6月,，人类基因图谱绘制已经完成。人体内8-10万个基因被全部定位。,人类基因组计划被认为是人类最伟大的认识自身的科学探索之一，是当代自然科学的一次伟大,探索,工程，被喻为人类生命科学史上一次伟大的登月行为。,现代生物技术已经成为人类彻底认识和改造自然界，克服自身所面临的人口膨胀、粮食短缺、环境污染、疾病危害、能源和资源匮乏、生态平衡破坏及生物物种消亡等一系列重大问题的可靠手段和工具，现代生物技术将是21世纪的重要支柱产业。,12,二、基因技术的伦理顾虑,人类基因组计划不仅具有人类认识自身的意义，而且还具有经济意义。这些基因的分离、克隆、结构和功能的研究将全面展开,（,后基因组时代,）,。时代周刊预言，,2020年，,人类将进入生物经济时代。遗传诊断和遗传工程已成为一宗大生意。,Ernst,和,Young,宣称不过几年，其商业价值将达到,500亿到 1000亿美元,，这对具有生物医学遗传研究能力的城市和公司来讲是一部经济引擎。,13,有史以来，世界上最大并得到最好资助的生物医学创举是,人类基因组计划,，它从,1990年,开始，耗资,30亿美元,，用时,15年,以获得,一张人类整个DNA分子的完整的遗传图、物理图和核酸序列图,。,在公共机构和一家采用不同测序策略的私人公司,(Celera；DrCraigVenter),的共同努力下，近来已完成了一张草图 。实际上每天都有新的基因被发现，就如人类基因组计划主席,Francis Collins,所说：,“所有的疾病都有某种基因内容”。,同时，这一计划在人文领域还引发了持久的辩论。,14,2002年5月24日，,美国未来学家,奈斯比特,在北京周口店主持了,“基因工程的人文立场全球论坛”,。奈斯比特先生此次来京还带来了他的新书,hightechhightouch(中文译作“高科技高思维”,),，书中专门讨论了基因技术的伦理后果。在伦理方面，包括基因隐私权、机会不均等、基因专利等。,15,人类基因组计划的完成、克隆技术等使基因伦理问题更为突显，因为它们将使人的基因、孕育和出生过程在更深程度和更广范围受到干预。这类干预可以分为,消极的和积极的,。,消极干预是以治疗疾病或弥补某些先天不足为目的，积极干预是以进一步改善人的特征或属性为目的。,一般而言，对于消极干预的争议，倾向于达成肯定的共识；对于积极干预的争议，倾向于达成否定的共识。,为什么要否定积极干预呢？这主要是基于人权方面的考虑。有关文献中常常提到的人权问题包括：基因歧视问题、隐私权问题和自由选择问题等,.,16,现代生物基因技术提供了改变人类本性行为的机会，这份增进自我认识的基因密码的应用可能会带来基因歧视、隐私丧失、宿命论等消极影响，使人们歧视带有不完美基因的人，对不良基因携带者造成心理压力。此外，基因信息的私密性也不可能得到保证，因为掉下,一根头发就蕴涵了全部秘密。,17,通过分析基因序列图，人们能轻易得知自身所有可能的优、缺点，个体特征完全暴露于众目睽睽之下，不利于营造个体健康发展的环境。,一个人的遗传信息应看成一个人的隐私，而不是一般的医学数据,。,人对生命的敬畏感是建立在人对生命神秘感的基础之上。基因技术的发展使,“,计划生命,”,成为可能，人类能承受得了这种对生命的轻视吗？唐代,孙思邈,在千金方中提出：,“人命至重，贵于千金”,的生命神圣论。,18,基因技术在给人类带来巨大帮助的同时，也对人类文明产生了巨大的威胁：现代医疗、生育和基因等新技术已经把和正在把神圣的人体推向了唯利是图的商品化市场，从血液、器官和组织，精子、卵子、子宫和婴儿，到细胞、基因和整个的肉体都被送上了明码标价的销售柜台。克隆人的出现，更将人置于客体化地位。,19,当然目前各法律包括西方发达国家的法律都明确禁止器官买卖，一旦器官买卖放开的话带来的弊端显而易见，出卖器官的是为生计所迫的穷人，其出卖行为并不出于真正自愿，其次器官买卖是不人道的，违背了医学救死扶伤的宗旨，因为摘除器官肯定会危及出卖器官者的健康甚至生命，允许器官买卖会导致犯罪，如盗窃（医生乘给病人治病之机）、倒卖人体器官，绑架贩卖人口，特别是儿童。,20,将来我们DNA序列的资讯将可被存在一张光碟上以供使用!就如,Albert Claude,所说(在另一时间和地点)：,“我们已经进入了细胞这幢我们出生的豪宅，并已开始建立所获财富的详细目录。”,新的测序技术、机器人技术和纳米工艺将成为我们的医学装备，使我们以前从未梦想过的遗传诊断和治疗成为可能。我们改变地球上的生命的能力，和将改变基因的生物体引入环境的能力正在不断扩展。然而，这种能力可能是一把既可能有益也可能有害的,双刃剑,。,21,有人说过，在科学界，没有被严格禁止的工作就是可能的和将被开展的。,LewisThomas,曾说过：,“新技术不管是好是坏，总会有人去用。这是我们的天性。,”正如伟大的诗人,Delmore Schwartz,曾说过的那样，,“责任总是伴随著梦想而开始。”,长期以来，关於技术本身是好是坏或中性的问题，我们争论不休。有人认为技术本身是中性的，但社会对它的应用将带来良好的或是毁灭性的结果。据说夏威夷有一所佛教寺庙，在进门处写著：,“你已经被给予了打开天堂之门的钥匙且同一把钥匙也能打开地狱之门。”,22,基因技术考验着人类 基因技术的发展无疑将大大改变人类未来的生活。有人盼望基因技术能一举解决人类多年来一直无法克服的医学难题，也有人开始担心基因技术会像潘多拉魔盒一样，一旦打开便无法收拾。一位从事基因研究的科学家说，,人类再一次坐在了火山口上,。,23,三、谁来管理基因（人类独特权及人鼠专利）,人类基因组测序图肯定要向社会公布由人类共享。,遗传资讯谁拥有它,?,这些资讯可能怎样被用来危及个人,?,个人的基因信息该如何保管？,如何防止科学家野心的发作？,关於生命形式、基因，及各种其他人类蛋白质是否,应该获得专利,?,人类该如何面对基因技术对伦理的挑战？,24,一方面，,DNA,是我们最圣洁的隐私；另一方面，我们需要为研究和发展提供激励机制并保护投资。我们应当怎样平衡两者间的关系呢,?,如果社会需要开发出更好的药物,(,如抗生素,),，则需要提供相应的激励机制以使此项工作得以开展。很明显我们会继续看到耐药的细菌、结核杆菌以及新的病毒。有时自然界是,(,引用,Longfellow,的话,),“牙齿和爪子都是血淋淋的”。,25,1988年,以来，大制药公司的研究和开发(RD)基金已超过了美国国立卫生研究院用於医学研究的基金。DNA也可获得专利。实际上，美国专利申请的修辞学植根於美国宪法中，如果要改变专利申请的法则将可能要改变美国宪法(这是不大可能的)。不附带提取方法的DNA序列是否应被赋于专利仍是一个问题和麻烦。在大学与商业公司之间表现的利益冲突(经济方面或其他方面)也不断在引起争议。目前，约34的专利是私有的(大多数为大学拥有)。现在问题的焦点是,专利申请将阻碍许多遗传试验室使用重要的遗传检测(因为使用专利的付费问题)。,26,最近，日本科学技术会议生命伦理委员会公布了关于人类染色体研究的27项基本原则：,不论遗传特征如何，都必须受到尊重，不得实行任何歧视；,人类染色体研究及其成果有可能对社会产生极大的影响，因此，在进行研究时必须考虑到,伦理、法律和社会性,等问题；,要尊重提供试样者及其家属的尊严和人权；,研究计划必须事先接受有关的,伦理委员会的审查,；,必须对遗传信息进行严格的保管，对,泄露个人遗传信息者要给予处罚；限制进行有损于人的尊严的研究活动,等。,27,赋予人类独特权，一方面与维护个人尊严有关，另一方面有利于保持和促进人类的多样性。在自然界，生命繁殖开始时都是无性的，后来才发展成为有性的。,有性繁殖增加了变异的可能性，从而增强了物种的竞争力和适应力，这是生物进化中非常重要的一步。,与此相反，无性繁殖导致群体的每个个体都一样，从而增大了这个物种被消灭的风险。因此，,无论着眼于维护个人尊严的主观需求，还是有利于人类进化的客观效果，人们都需要拥有独特权。相应地，我们应当尊重自然选择或自然繁殖的偶然性或随机性，而反对人为选择或人工繁殖的必然性或决定性。,当然，出于治疗疾病或弥补某些基因先天不足而进行的干预可以除外。,28,给基因隐私权立法：每个人的基因信息未经本人同意不得传给他人。每个人有权利要求自己具有独特性，这种独特性是不能由任何人事先确定的，包括他的父母。如果有了这样的立法，那么，任何人都无权事先设计另一个人的基因，因为这样设计出来的基因就不具有独特性了。美国独立宣言只提到三种人权即生存权、自由权和获得幸福的权利，隐私权是后来才提出的。现在，,从基因伦理出发，我们有必要、也有理由提出独特权。因为基因技术或克隆人技术所侵犯的正是人的独特权。,29,关于独特权问题有两点需要进一步讨论。,一是独特性的界定，另一是对改变基因的条件界定。,首先，独特性是相对的，而不是绝对的，因为任何人都在一定程度上被其父母的遗传基因所决定；但是这种决定只是部分的，后代仍有一定程度的变异性。为什么人们对克隆这样的无性繁殖比较敏感，是因为无性繁殖的决定性程度太大，变异性程度太小。正是在这个意义上，人们反对无性繁殖。,其次，人为改变基因并非绝对不允许，对于病态基因还是可以改变的。这样，就需要能够在病态基因和正常基因之间做出区分，这个标准如何确定是一个医学技术问题，而不是一个伦理道德问题。,30,现在，各国普遍禁止克隆人类，但对含有人类基因的动物胚胎是禁止还是放行呢？在美国，一场由此引发的专利官司令人瞩目，科学家拿一种由半人半鼠的胚胎培育出的“,人鼠,”向专利局申请专利，让专利局左右为难。,“人鼠”用于新药的研制，是制药试验的需要。以往，人们在实验室中都是用小白鼠进行药物试验的。但老鼠毕竟不是人，其试验效果不能完全等同于人体试验。生物基因技术的发明使科学家想到了人鼠两者的结合。,31,纽约医学院教授,斯塔尔特纽曼,在,10,年前就提出了制造“人鼠”的设想，,即将老鼠的胚胎细胞注射到人的胚胎里（鼠人），或把人的胚胎细胞注射到老鼠的胚胎里，制造出兼具人和老鼠细胞特性的生物（人鼠）,。,这种含有人类基因的老鼠其优越性是不言而喻的。,因为“人鼠”的免疫系统可以做得与人体的免疫系统一样，给这些“人鼠”注射某种人类疾病的蛋白质时，它的体内就会产生对抗这种疾病的抗体，利用这种抗体可以加快新药的研制并制造出不受人体免疫系统排斥的新药。,这是生物技术的一大突破。,32,新泽西州的梅达里斯公司,和,加利福尼亚州的阿基尼克斯公司,已经利用基因改造过的“人鼠”，在上世纪末成功研制了治疗乳腺癌和淋巴癌的新药，现在正用“人鼠”试验治疗牛皮癣、白内障和多种抗癌新药。这些新药虽然还没有上市，但其前景普遍被看好。,“人鼠”向法律提出挑战：,即私人能否拥有制造人类生命新方法的权利。这个争论由于,纽曼教授,向美国专利局申请专利和商标而变得更加尖锐。专利局目前处于很尴尬的境地，因为过去,22,年来它一直给一些活的器官制造以专利权，人类的基因和细胞就有专利，还有一些含有少量人类核糖核酸的动物也给了专利。,33,但专利局在批准这类专利时画了一条底线，即,人类胚胎和人不能给予专利,。,按专利局的解释，这是根据国会通过的专利法和禁止奴隶的宪法第十三修正案确定的。专利局拒绝给纽曼教授拥有“人鼠”的专利，因为它“包含了人体”，而人体是不能授予专利的。然而，,人类胚胎与含有人类胚胎基因的“人鼠”是否能画上等号，这是有争议的。,34,目前还没有一个法院判决过人类胚胎能否成为专利。美国最高法院曾经判决过第一个有关生命是否能作为专利的案件。,1980,年,，美国通用电器公司制造了一种能吃泄漏出来的石油的微生物。该公司申请专利，但被专利局拒绝。该公司告到最高法院，法院裁定通用电器公司胜诉。因为,专利法规定，“任何在太阳底下由人制造出来的东西，都可以获得专利”。,由于这种微生物是人制造的，而不是天然的，因此该公司能获得专利。然而，由于基因技术的发展，现在人能制造的生命越来越多，从老鼠、绵羊，到猪、牛都能制造，甚至能制造人，这就给如何解释专利法提出了新挑战。,35,基因克隆技术对社会的影响是进步还是倒退？“人鼠”究竟能否成为专利，对美国的生物技术公司的影响是巨,大的。如果此类发明不能获得专利，对新药的研制将是很大的制约。有些科学家希望国会不要通过禁止制造人类胚胎的法律，但反对克隆技术的人指责如果允许这一技术私人拥有，等于回到奴隶社会。因为一个人能制造出另一个人，并拥有对他的专利，等于奴隶主拥有奴隶一样。这不是历史的倒退吗？,现在,纽曼教授,正等待专利局给他的最后答复，如果争议无法解决，纽曼将会告到最高法院。不管最高法院最后如何判决，这将,是生物基因技术发展的一个里程碑,。而且随着生物技术的不断发展，与“人鼠”类似的争议还会继续下去。,36,联合国教科文组织,在反对以治疗性克隆为目的的人体,-,动物细胞融合实验中明确指出：,禁止任何人和动物嵌和体的研究，人蓄嵌和细胞也是一种嵌和体（正式的称法为混种胚胎），它亵渎了人类的尊严，人与动物融合除了伦理的问题，人与动物细胞融合可能使目前未知的动物疾病传播给人，虽然动物卵细胞去掉细胞核，但细胞质中还有遗传物质，这些遗传物质是否会给人类遗传物质发生相互作用，是否会将动物的遗传特性和遗传疾病带入人体，是否会在人体的后代中造成畸形和代谢异常等，谁也无法预料，有可能产生不堪设想、甚至灾难性的后果。,37,四、遗传诊断和歧视,几乎每天都会发现,新基因,(,一段编码特定的蛋白质结构,DNA,序列,),并对之测序的报导。遗传诊断能比以前更快和更具特异性。,现有的分子试剂可用於,300,多种遗传性疾病的实验室诊断、检测许多感染病原体、检测肿瘤标记或亲子鉴定。,据估计，在美国各医院和病理科中储存有超过三亿份来自病人的组织样本。人们非常害怕有关遗传缺陷疾病的私人资讯会外泄并给他们自己或家庭带来伤害。,健康和人类服务部,(DHHS),人类研究保护办公室,(OHRP),已就这些样本的使用制定了严格的指南。,38,现在虽然关於,“遗传检测”,的确切定义还在争论中，但在每个机构中使用任一现存病人的组织进行研究都必需经其,Institutional Review Board(IRB)审核同意，,并需遵从,“知情同意”和匿名使用伦理原则,。IRB可能继续,进行,密切的审查，对人类研究的保护也将得到不断阐明和加强。在美国，病人受到实验伤害(甚至死亡)的许多案例被报纸详细报导。病人保护方案将得到不断修订。,39,在过去10年里，DNA指纹是犯罪调查有力的资讯来源。根据DNA检查的结果，有约100人从监狱中获释。DNA指纹的早期历史在,Toseph Wambough,的书- -,The Blooding,中有,较详细的描述。然而，DNA指纹不仅可用於严重罪行(谋杀，强奸)，也可用於轻罪的调查。公民自由权应得到保护，避免发生“无理搜查和误抓误判”。当然，在美国最普遍的遗传测试是,亲子鉴定 (约30万例年)。,40,我们可以在患者出现明显临床症状之前很早就对其染色体中的“显性”特性进行检测,(,如成人多囊肾、,Huntington,病,),。另一些患者携带“隐性基因”，虽然他们并不因此而发病，但如果他们与带有相同隐性基因的对象结合，便可能将致病基因传给後代,(,如囊性纤维化,),。在不久的将来，卵子、精子和早期胚胎都可能用於检测有无遗传疾病。目前，大多数严重遗传疾病的出生前治疗，采用预防妊娠、流产或者选择不带遗传缺陷的受精卵等方法。,41,著床前遗传诊断已用於筛选受精卵是否存在可致早发性,Alzheimer,病和一种严重贫血病的基因缺陷。在后者，父母会再要一个得到遗传选择的孩子，以帮助拯救其同胞的生命,(,给她的姐妹捐献健康的骨髓。）,就如一位,21,染色体三体病人所说：“我明白，你们不是想要阻止,2l,三体的发生，而是要阻止象我这样的人出生,!,”,42,对那些生来就有遗传疾病的人来说，难度越来越大的一个问题是我们对之进行有效治疗的能力总是多少滞後於对之进行诊断的能力。,医学史显示查出疾病实际上总是比治疗更容易。,由於Huntington病基因的“显性”特徵，这类患者的後代有50将在其一生中发生同样的疾病，因为对其缺乏有效的治疗，这将使那些经检测知道自己可能会发病的人非常忧虑。正如,Sophocles,指出的那样：,“当智慧无济於事时，智慧使人悲哀”。,43,事实上，在确定Huntington病基因之前，危险人群中的80愿意接受基因检测：而之後只有20%愿意。随著我们更快、更容易、更便宜和更特异地确认遗传疾病能力的不断提高，不但会增加我们的知识，还将使我们真正去关注它带给病人的困惑，这些困惑涉及特定的科学细节、因患病而感到耻辱、受到歧视等问题以及获得工作与保险的能力和隐私权。,44,为什么得不到这份工作？,因为你有基因缺陷！,如果有一天，你遇到这种情况，心里马上会有一种被歧视的感觉。其实，这种基因歧视已经来了。商业的利益必然会导致这种基因歧视的存在，仅靠道义有时是无能为力的。越来越多的雇主和保险公司对职员或顾客进行遗传筛查和测试以确定其遗传倾向,(,以减少花费,),，这使人们感到担心。同时也引起了美国社会和一些立法者的重点关注。,45,美国,50,个州中已有,40,个通过了,遗传隐私法和遗传反歧视法,以禁止在雇佣过程中或健康人寿保险时进行遗传歧视。,联邦政府,(EEOC,，,1995),已经决定把遗传歧视列入,美国残疾人法,(ADA),，那样，可通过集体购买保险的雇主将不能因遗传缺陷对职员进行歧视或拒绝雇用。,随着对个体基因结构知识的增加及其所产生的后果进行的调控，最多只能算是一张拼缝而成的棉被，难免捉襟见肘。,46,既使是新颁布的,Kennedv-Kassebaum法案,(HIPPA)也只是防止遗传危险人群，失去保险，它并未禁止保险公司使用遗传资讯，也并未禁止他们对某些人群提高保险收费或降低赔付额。,现在还不明确是否所有保险公司都将使用遗传资讯以“平整运动场地”，从而减少“不良选择” (觉得有可能获得赔付时才购买某种保险的倾向)，并能适当将费用摊到那些招至高赔付的人身上。,47,一些专家相信,“遗传歧视”,会成为,2l,世纪公民权的一个专题。许多研究显示人们将非常在意他们的雇主,(,或潜在雇主,),以及健康人寿保险公司是否会得到他们的遗传检查结果。许多人认为他们因此而被拒雇或失去工作或失去健康人寿保险。虽然这些研究大多是传闻,(,如个人从一系列来源察觉到遗传歧视,),，而且也没有关於遗传歧视的确切证据，但对个体而言，他所感到的担心是真实的。,48,每一个人的基因组都带有几百个致病的等位基因，基因组只有多样性，没有好坏的差别。就像白种人中频率最高的“囊性纤维变”杂合子很可能对霍乱、伤寒等传染病有抵抗力一样。可是，或许有一天，保险公司会要求每一位投保人先做基因检测，从而拒绝为那些他们认为存有基因缺陷的人在医疗、意外伤害、人寿等方面作保；用人单位也不会愿意接收他们，以免到时不得不为治疗其疑难病症付钱。,49,据说在美国，可能患上某些疾病的高危人群已被保险公司打入另册，公司雇主在招聘时也开始对存在基因缺陷的人冷眼相待。最近的几个调查显示，某些人害怕被检测并担心失去工作或失去保险。,个人、公众和社会都需要各自的权力及其保障，这中间的伦理学张力将继续增高。,在,美国人寿保险协会(ACL),近来所作的一项调查中，77的回应者不希望保险公司得到他们的遗传资讯。但是，在赞成者中也有59不愿意付更高的保费。,50,我们还应认识到，许多这类复杂的遗传检测都很新,(,如：结肠癌中的,APC,，乳腺癌中的,BRCAl,或,BRCA2),，不是所有的医生都得到了足够的训练来处理遗传解释和谘询中的复杂问题。然而，最近,美国医学联合会,的民意测验显示，病人希望他们的医生能就遗传检测提供解释和建议。,我们没有足够的遗传谘询专家,(,美国只有,1700,人,),，而我们在以前的一些筛选工作,(,如镰刀细胞病人,),中所存在的缺点也是有案可查的。因为这些检测很新，我们还不知道检测结果对病人意味著什么。现在许多生物技术公司参加了遗传检测和治疗工作，而遗传谘询专家还为数不多。,51,五、基因工程药物和食品,由於人们能够确定、精确切割、移动一个生物体中的某一,DNA,片断并把它粘贴到另一个生物体,DNA,中，而且可以用分子影印机,(,或是在象大肠菌一样快速分裂的细菌中，或是通过,PCR,技术,),复制数百万特定,DNA,片段，生物技术公司可以生产用於治疗不同疾病的新的“重组”药物。这些从前难以大量生产、纯化或需高资金投入的药物,(,如用於治疗,血友病,的未被,HIV,感染的低温保存的因子,),，现在可以很容易地合成。,52,重组胰岛素用於治疗糖尿病,已经有,15,年历史，其他药物如,促红素,(,用於肾衰性贫血,),，,生长激素,(,用於某些侏儒症,),、,乙肝疫苗、白细胞介素,(,用於某些癌症和肝脏疾病,),以及,因子,(,用於血友病,),等药物可以比以前更大量、更纯、更便宜和更安全地进行生产。,医药领域的生物技术研究开发一直处于领先地位，已有,50,多种基因工程药物、疫苗和其它生物制剂投放市场，其产值,1992,年为,35,亿美元,，,1997,年为,70,亿，,销售额,94-95,年间达,64,亿美元,，销售最好的促红细胞生成素（,EPO,），粒细胞集落刺激因子（,G-CSF,）、生长激素、胰岛素和溶栓药等基因工程产品。,EPO,、,G-CGF,等每种产品在美国的年销售额达十几亿美元以上。,53,美国从事生物技术药物研究、开发及产业化的公司有1300多家，工业投资达350亿美元。日本有800多家有14种产品投放市场。98年生物技术相关经费上升到20亿美元。,国际上普遍把医药领域作为发展生物技术产业的突破口，这是由于医药生物技术在创新性及经济效益上的巨大潜力所决定的。,生物技术药物是一种高附加值的产品，一个药物的年销售额就可能超过一个大型钢铁企业。所以医药生物技术产业将是现代产业发展中最活跃的领域，同时也是国际间知识产权竞争的主要领域，在下一世纪，它将成为国民经济新的重要支柱。,54,巨大的市场需求推动了这些重组药物的发展，例如促红素的销售就超过30亿美元年。在大多数医院的药物费用中，头三、四种就是这类重组药物。药费在健康保健花费中所占比例之大是空前的，美国政府是否有能力继续为整个人群提供这些重组药物将成为问题。正如一位立法者所指出的一,我们没有足够的资金或能力去做医学上我们能做、想做或需要做的一切事情。,新技术的费用昂贵，并对医疗保健费用改革造成威胁。,Fukuvama,建议用某些基因治疗或药物以阻止衰老或延长寿命，这将带来明显的经济、政治和社会问题。,55,二十世纪八十年代，世界上进入田间实验的转基因植物达,1500,种，美国,FDA,相继通过了棉花、玉米、西红柿、马蛉薯、大豆、南瓜等经济生物技术改造的农作物品种安全性检查，并颁发了商品的许可证，并批准提出转基因棉花进入大田推广应用，几种生物杀虫剂也获得成功，大大提高了现代农业技术含量和技术附加值，特别是分子标记辅助育种技术将会对,21,世纪农作物常规育种带来革命性的突破，,生物技术在农业中的应用将作为下个世纪农业发展的增长点。,56,美国的规章中指出GMO可认为是本质上与非GMO一样的食品。农民应用转基因技术培育优良品种茄子梨，茄子的个头，梨子的美味，等，杂交育苗等优良品,种,丰厚的利润。目前约八千万英亩的美国农场种植GMO作物(超过12的棉花和大豆，约l3的玉米)。公众对其“标签”很注意，但目前GMO对人体的潜在危机还不足以引起太大担心(除了对某些可能引起过敏的状况，它可能带来的生态危机目前还不很清楚)。,57,欧洲社会已经呼吁阻止GMO继续蔓延，或至少需要给它贴上“标签”。如牛奶场为了提高奶的质量将人乳汁基因转录到奶牛体内，使其产生出具有人奶质量的牛奶，但如把人的基因转染到牛、猪等禽畜身上上市出售，会不会变成人吃人了呢？西方坚持抵制这种肉类上市。争论可能还将持续。,现在还不能证明转基因食品一定不安全，但基于预防原则，应设立标识制度，对转基因生物进行标识，让消费者可以选择，只有贯彻,知情同意，知情选择的原则，由消费者自主决定，并自愿承担结果，才能体现对人格和人自主权的尊重。,58,六、基因治疗与遗传强化,对于基因治疗的争论主要是：为了治疗还是为了改进？我们是用胚胎治疗法来治疗重大疾病，还是用此科技改进人类特征？,可以把特殊基因引入细胞，使患有罕见且致命的遗传疾病如,腺苷酸脱氨酶,(ADA),缺陷,的孩子恢复健康。在美国，这项工作首次由出生於,奥克拉荷马州塔尔萨市的医生,French Anderson,在国立卫生研究院,(NIH),取得成功。,59,第一位因为基因治疗而死亡的病人是来自,亚利桑那州,Tucson,市的,Iesse Gelsinger,，,一位,18,岁的年轻人。他是费城一家可说是世界最好的基因治疗机构的一位相对健康的志愿者。在接受带有,鸟氨酸氨甲酰基转移酶基因的腺病毒转染後不久,，,他对病毒载体发生了免疫反应并死去。此事件和其他一些病人死于临床试验的案例将我们的注意力转到与病人保护有关的治疗方案和伦理学问题上。,60,基因治疗这一新颖、有效的给药方式，在不远的将来不仅会应用於简单的单基因缺陷如ADA缺陷及囊性纤维化，还可能用於更常见的多基因缺陷如癌症、血管疾病和关节炎。基因治疗和重组药物已被用於治疗严重疾病和不同的遗传疾病。目前在美国有约,400项基因治疗方案，涉及约4000个病人。,正在开发改良的第二代和第三代病毒载体。,61,从基因着手治疗肥胖病、忧郁症、识字困难、身体太矮、秃顶，并用来加强美貌、智力、体格、运动才能等，在有些人看来不出优生范围，另外一些人看出有利可图，但还有些人认为不太可能。不管怎样，市场显然是有的。从意见调查看来，颇有不少人想用基因法改善自己。,1986年和1992年,做的调查都显示，40%-45%的美国人赞成用遗传工程改善身体与智力。对此，生物伦理学家,凯普兰,并不意外：,“美国人有进取精神，自认能比大自然做得更好；在这件事上，认为会比上帝做得还好。”,62,“如果不只是用胚系基因治疗来使机体恢复健康，而是用它来使健康的机体更好呢,?,如果用它来加强各种精神,力量，改变皮肤颜色，或是用来塑造一个更好的田径运动员，那又会怎样呢,?,”,即,遗传强化,。,著名的英国经济学家杂志,(1993),的一篇社论提到，我们应当运用这种新发现的分子力量来加强我们的正常功能,(,如一种分子整形手术,),。,许多顾问团体,(,科学以及宗教团体,),已经注意到，,对肉体疾病的基因治疗是符合伦理观念的，,这类基因治疗在临床上的应用获得了广泛的赞同。这和使用不同药物或进行某些器官的移植来治疗和改善疾病状况的作法没有什么不同。,63,目前，基因治疗被严格控制使用在所谓“肉体”疾病的治疗上。这意味著,基因治疗的目标是那些寿命短并会随病人一同死去的细胞。这些基因不会进入到生殖器官,(,睾丸或卵巢,),，因而不会传递到下一代,(,所谓胚系基因治疗,),。,但是，我们不知道一但主要的技术难关被攻克以后，基因治疗还将用於何处,?,近来的讨论已经转向胚系基因治疗的问题。人造染色体,(HAC),的来临和我们对基因的处理能力说明我们进行生殖系基因治疗的日子为期不远了，当然，这也带来了“优生学”问题。,64,七、优生学,改善提高人类素质的想法自古就有，其中充满偏执狂热。,“纳粹及其他类似的人之所以没有能实现他们优生改进的梦想，恐怕多少是因为科学没那么进步，”生物伦理学家凯普兰说：“现在，请看，科学就要进展到那里了！”,。,65,优生学,这个词由达尔文的侄子,Francis Galton,在,1883,年提出，它可分为主动优生学(积极培养具有“优良”基因的个体以改善“基因池”)和消极优生学 (阻止那些携带“不良”基因的人婚配或出生)。,希特勒及其同伙在二十世纪三、四十年代十分关注他们的优生学,(“所有的政治都是实用生物学”)，而且优生学在美国也曾一度猖撅，如二十世纪二十年代的非移民法案，二十世纪三十年代对精神病院病人的强制绝育。实际上在三十个州对超过6,万,个病人进行了强制绝育。,66,“我很想知道基因信息可以买卖、人们可以采购较好基因之后，人会变成什么样子。”,凯普兰沉思地说。,“目前迹象不妙。恐怕有人会制造市场需求，先想办法让大家觉得非得给胎儿和繁殖伴侣做基因检验不可。不久就会有人说：你好大胆，竟然生下明知有心理问题的小孩？,在一个商品社会，追求完美这个概念会有市场。购物商城里不久就会出现这样的招牌：,基因精品城。,”,67,如果胚系基因治疗法用在改进而不是治病，其结果很容易想见：市面上出现有设计品牌的婴儿，可供父母采购；这样就使一整代的孩子都长一个样子。本来每个时代各有最多人取的名字，例如,20,世纪,20,年代流行取名亨利和玛丽，,20,世纪,50,年代流行帕特里夏和查尔斯，,1998,年流行奥斯汀与凯特琳,；,每个时代也各流行不同的人体刺青图形及穿孔部位，,但试想以后可能每代人以基因改造方式决定流行的特征，如身高、脸型、腰与臀的比例等。,68,做父母的可能选定一款俊男美女典型，如,蒙娜丽莎、芭比娃娃、汤姆克鲁斯,等。也许有一天，不少父母会对医生提出这样的要求：我们要生一个像玛丽莲梦露那样的孩子。做女儿的到了十几岁时可能对父母大表不满，不是因为他们给取的名字不好，而是说他们给选的面孔不对。做儿子的则抱怨爸妈当初为什么替他买了足球天分，而没有买篮球特长。未来，当孩子出生时，父母都会得到一张这个孩子的基因说明书，说明书会解答这个孩子未来能长多高、是胖是瘦、会得什么病、什么时候会死等各种问题。此时，你该如何选择？,你会选择基因技术来“优生”吗？,69,中科院遗传所人类基因组中心主任,杨焕明说,，“病不病”的可能性，在孩子出生前就已绘在基因的蓝,图上了，因此，父母可以在孩子出生前，要求通过遗传分析进行风险预测，因此生个健康、聪明的宝宝不难。至于生个最漂亮的宝宝，技术上可以做到。窄鼻、长腿、宽肩、细腰，都是可以用数字计算然后修改的。,基因改良,这概念的意思就是假设各种特征都可以尺量、秤称，然后输入电脑程序。,史学家,古金,惊讶,，,我们连像才智这种东西也想办法以数字计量,即,智商测验。我们有各种各样的数字计量法，它们不只可以计量完美值，而且可以计量平均值。胚胎治疗的构想是提高完美值，何不提高全人类的平均值呢？,艺术与科学竟是这样建立起人体的理想标准的。”,70,各国专家就此展开了大辩论。,“如果你有很多个自己后代的胚胎可以选，你是随机选择一个，还是从基因角度选择最健康的一个？,”,这就是,02,年国际基因学与生物技术研讨会就“基因学与社会伦理”这一极富争议的话题进行讨论时，美国学者向在场所有人提出的一个问题。由于各国科学家对基因技术与社会伦理的看法深深地植根于各自的文化土壤，因此整个讨论宛如一场激烈的辩论赛，精彩异常。,欧洲科学家对于基因技术应用于人类社会如同他们看待全球化一样，显得较为谨慎。,德国的多林教授就提醒大家不要忘记,60,多年前纳粹的“种族优越论”，他认为基因技术的发展首先要警惕“社会达尔文主义”。,71,法国的约登教授用,3,个实例来证明基因并不是一个“什么东西都可以往里装的筐”。,丹麦的布鲁德教授则表示，安徒生的“美人鱼”只是美好,的想象，哪怕人类基因图谱全部绘制完毕，谈什么基因改造也为时太早。,美国的斯道克教授则颇有当年“边疆开拓者”的精神，他认为，目前欧洲对于人类基因改造有一种恐慌心理，这种心理只会延误技术的发展；与其让我们的后代在混乱中解决“改造自己”的问题，不如我们先动手，以后还可以提供借鉴经验。他认为，胚胎选择是一个迟早的问题，因此不必回避；,DNA,螺旋结构发现者之一的沃森就非常赞成充分利用这种技术：,“,没人有胆说出来,在我看，如果我们知道怎么添加基因，制造出较好的人类，何乐而不为？,”,72,基因技术的发展，一方面延长了人的生命，但同时也带来生命的质量问题。目前正在发生的正面影响是，透过基因改造工程，可以消除与基因有关的疾病；但负面影响是，人们可能干预自然，有意制造更聪明、更完美、更长寿的人类。但是，基因优生学是否会使我们成为,“,进化的商业制造者”？我们有责任提高未来后代人种的质量吗？,如果基因技术的最终目标是人类的“完美”，那么一旦这个工程开始规模应用,，,它对社会的潜在后果将会如何？,73,既有基因科技的帮忙，又有科学研究提供可计算的标准，人种改良的警钟已经响起。,自然取代“上帝”，制作人与制作机器零件将没有太大的区别。,生物进化依靠基因突变和自然选择，人类基因经过数亿年的进化蕴含了奥秘无穷的生命编码和复杂缜密的遗传信息，而生殖技术推崇“优生”的原则，以有少数优秀人群的遗传信息得以拷贝，将导致人类遗传信息的单一。世界成为精英的世界，文化、风格和个体的差异彻底消失，带来基因趋同、人种单一化的灾难性后果，人类自身的进化停滞，甚至走向灭亡。,74,八、克隆人与干细胞,人类探索哺乳动物克隆技术的历史可以追溯到19世纪，德国生物学家,奥古斯特.韦斯芒,在,1885年,提出细胞遗传信息决定细胞功能的理论，被视为现代克隆技术的开端，但一直到,1996年克隆绵羊多利(Dolly)的诞生,，克隆哺乳动物的技术才迅速成为世人关注的焦点。因此有人把,多利视为现代克隆技术的时代标志，,并创造了一个提法“多利前”（B.D.）和“多利后”（A.D）。无论提法如何，在多利后确实出现了一个动物基因技术大发展的时代。,75,动物克隆技术出现了始料未及的突破，不仅老鼠、奶牛、猴子、山羊等多种克隆动物已相继在美国、日本、中国等的实验室里克隆成功，而且02年又迎来了克隆人的成功，将人类本来的想象空间带入了一个前所未有的领域，甚至引起世界的恐慌。,在其他动物的克隆中，出现自发流产、畸形、器官衰竭等问题的数量很高，多莉仅仅是277次试验中成功的一个。,76,2003,年,2,月,14,日英国苏格兰爱丁堡罗斯林研究所,的科学家宣布，,全世界第一个克隆动物多利羊已经死亡，活了,6,年半,。,科学家们发现它患上了无法治愈的肺病后，决定实施安乐死让它长眠，多利的去世和它诞生一样，又一次成为全世界的新闻。,多利羊出生于,1996,年，是由一只,6,岁绵羊乳房提取的基因物质克隆而成的，科学家当时把一个基因物质植入一个空卵子，成功地制造了多利，它是科学家,277,次实验中地唯一成果，绵羊地寿命一般是,11,12,年，为什么多利活了,6,年就患上了老年病呢？,77,它的死给科学家又提出了一个新课题，有人怀疑是多利一出生就相当于6岁，因此科学家准备解剖以便确认多利是否提前进入老年。其实多利“未老先衰”的现象在一年前就出现了，02年1月5岁半的多利患上了关节炎，多利的克隆者,威尔莫特,教授说：这个疾病过早的出现在多利身上，可能是因为克隆程序造成了基因缺陷.,多利的去世再次唤起了科学家对基因缺陷的重视。,78,在美国，人们一直在对用於生产稀有蛋白质和分化组织的克隆技术和干细胞技术进行讨论。用於繁殖目的的克隆人技术也一直是人们的话题，利用人的一个细胞复制出提供细胞者完全相同的人的日子不远了。克隆人的技术即从被克隆人身上获取体细胞或胚胎干细胞，将其含有全部遗传信息的细胞核注射到已去除细胞核的卵细胞内，经体外培养后将早期胚胎植入子宫内，技术已成熟，只差法规许可了。,但在当前，世界各地几乎自发确定暂停对人的克隆，因为克隆人技术不安全，并且还没有对实际进行人的克隆给于充分的伦理的、法律的以及社会影响等方面问题的讨论。,79,克隆使个体的整个遗传基因蓝图被选择和决定，虽然由此产生的孩子仍被称之为人，而且之后的发展仍将按自然进程来发生，但我们已将主要步骤用简单的方式来模仿原型造人。,“人类特性屈服为技术工程的附庸，它将所有特性转换成人类可处置的原始成分”。,如果我们能保证安全，我们也不能确定克隆人是否会在将来在有选择和被高度控制的情况下用於人类生育。,Texas大学的John Robertson,认为禁止人类繁殖性克隆是限制了个人生育自由。但是美国科学家发出警告：他们的研究发现，,即使看上去正常的克隆动物也有隐性的基因畸变和缺陷。,80,历史提醒我们，当人类面临伦理道德危机时，应该保持适度的宽容，正视已经出现的问题，现在已经少有争议的堕胎技术，在,希伯克拉底誓言,中曾经被视为严重违反伦理，而近代历史上输血技术和器官移植技术曾掀起轩然大波，但迄今这两项技术已经拯救了无以计数的患者。近期报道科学家利用人类胚胎干细胞培育出人类脑神经细胞，可以治疗阿尔茨海默病和帕金森病，或用于修复受损的脑神经组织。,81,生,物,技术发展挑战生命伦理是自然的，因为现存的伦理道德还没有做好“代理母亲”“克隆人”等新生事物的心理准备。围绕克隆人存在大量持续的争论。在科学圈中，争论还存在於被称为治疗性或研究性克隆(也叫作,核移植,)中，它将为无免疫排斥移植带来巨大的希望。应用体细胞核移植是当今世界各国不得不高度重视的重大问题。,82,中国科学家就通过基因技术克隆人问题发表了自己的看法。社科院的,邱仁宗,教授开明宗义地提出为什么反对人类的“生殖性克隆”。他说，中国传统社会强调的是：,不伤害、有利、尊重和公正，这是生命伦理学的基本原则。而不伤害又是最重要的一点。,我国是具有悠久历史的文明古国，汉以后儒家思想成为维护社会秩序的主导思想。古语有云,“医本仁术”,就是指“不伤害”。清代名医,费伯雄,指出,“为救人者学医则可，为谋个人利益学医则不可”,。,由于生殖性克隆属于低级无性生殖方式，出现畸变的可能性很大，因此为了保护出生胎儿“不受伤害”，“生殖性克隆”就是“大不仁”，应予禁止。,83,关于人类干细胞论题很难，因为涉及到一对矛盾，即一方面我们希望医学进步（它可能将人类带入“再生医学”这一令人兴奋的领域；再生新的细胞、组织甚至器官）。另一方面我们不想摧毁早期的人类生命（即胚胎）。,如果绝对禁止这项新科技的研究，我们可能丧失一个新机遇，甚至与新的发展趋势失之交臂，如何使这项研究既有利于人类，又要使得人类干细胞的研究和应用符合伦理的方式进行。制定准则规范是重要的，而,科学家自己个体的道德自律也是重要的制约机制。,84,人的界定,目前胚胎干细胞来自早期胚胎（5-6天，针尖大，200-300个细胞）。干细胞被取走后，胚胎便死亡。除此以外，关于人权的问题将在政府、教会和科学家们之间争论。胚胎的生命问题是干细胞研究争论的伦理焦点。如此引发人们“如何去界定人的生命”的讨论。,人是社会关系中扮演一定角色的、有自我意识的、物质实体，人是社会的人，是生物、心理、社会的集合体，是在特定环境下形成的特定人格,，,胚胎与社会的人有质的区别，有人研究发现胚胎67个月才能出现成年人的脑波，在此之前因脑部结构过于简单而无法进行人类思考。,85,把14天作为胚胎成为人的下限,受精卵在发育到,第14天,左右才出现一定的结构，在此之前是一团没有结构的细胞，因此胚胎不具有与人同等的价值，,把14天作为胚胎成为人的下限是合理的，,因在14天之内的囊胚未分化发育，没有神经系统。在01年1月英国议会通过法案，允许科学家克隆人类早期胚胎，并利用它进行研究，此法案的通过，正是经过了英国上下3年的激烈争论，参与者包括科学家、宗教界、政界、企业界及普通百姓。,近来美国总统布什宣布只有以前在体外受精临床试验中从早期胚胎中取走的72个细胞系可以在某些条件下使用，美国国会卫生研究院的基金将不再用于制造研究用早期胚胎（从01年8月9日晚9点后）。,86,正确的选择,胚胎干细胞的研究，破坏早期人类的胚胎生命，即破坏“潜在的生命”，然而牺牲潜在人的生命换来一个社会人的生命，,胚胎的生命与病人的生命孰轻孰重？胚胎的权益与病人的权益孰轻孰重？,如果科学家能另辟蹊径，不以破坏早期人类生命的干细胞为代价，那么就不存在如此激烈的伦理之争，问题的关键就是我们非得在胚胎的生命和病人的生命两者之间作出抉择，胚胎的生命让位于患者的生命，虽然,不是最好的选择，但应该是正确的选择。,87,牺牲某些初级生命去挽救高级生命，从生命神圣论的观点体现了一种对人类生命的最高尊重。从生命价值论的观点，也符合生命价值的理论，即,早期胚胎生命的价值应小于社会人的生命价值。,当,1978,年体外受精首次出现时，一些人也对此感到害怕，但随著时间的推移，人们渐渐接受。一开始深感惊恐的事逐渐变得可接受，这裏似乎存在一个谱带：,从立刻拒绝到警惕的开门到有保留的预期到最後的热忱的期望。,88,九、可持续发展与生物恐怖事件,世界各国已普遍接受“,可持续发展,”,这个概念。可持续发展的要求是在保持经济高速发展的同时，必须保护好人类赖以生存的环境，传统防污染技术已远远不能满足人类对生存环境的质量要求，,生物技术是环境保护的理想武器。,在处理环境污染方面具有高速度、高效率、低消耗、低成本、反应条件温和以及无二次污染等显著优点，,应用生物技术治理环境污染将是21世纪环保的关键技术。,89,但是基因本身就具有移动性，即,基因重组,，根据遗传学的“,基因飘散,”原理这将导致环境生物学上所谓,“,基因污染,”。,基因污染指在天然的生物物种基因中掺进了人工重组的基因，这些外来的基因被随污染的生物繁殖而得到增殖，再随被污染的生物的传播而得到播散。基因污染是唯一一种可以不断增殖和扩散的污染，而且是无法清除。,随着基因工程的飞速发展，基因污染也在迅速蔓延。如基因工程食品中存在抗生素抗性基因，能转移到人体肠道的细菌内，如抗生素奶等。又如DDT，曾获诺贝尔奖，但50年后才发现对人类及生态环境造成了无法挽回的巨大损害。,基因的污染可能造成比工业污染更大的灾害。,90,同样，生物武器产量极高而生产规模小，没有辐射难以检测；没有烟火而被杀时又不知道；没有特殊伤口而极难及时抢救；没有特殊标记而极难隔离。这种武器将是人类的灾难。灾难