资源描述
单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,ANA和抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮诊断的意义,ANA和抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮诊断的意义,Diagnostic value of combined detection of ANA，anti-ENA antibody to systemic lupus erythematosus,Diagnostic value of combined d,目 录,研究目的,研究背景,研究方法,结果与分析,结果影响因素分析,结论,参考文献,致谢,目 录研究,研究目的：,测定系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE ）患者、非SLE风湿性疾病患者和健康体检者血清中,抗核抗体（ANA）和抗ENA抗体谱共九种自身抗体，探讨,ANA和ENA抗体联合检测对SLE诊治的意义。,研究目的： 测定系统性红斑狼疮（systemic,研究背景,：,1.临床SLE疾病诊断现状,SLE是一种累及多系统、多器官并有多种自身抗体,出现的自身免疫性疾病。发病病因和机制都不十分明确 。,现普遍采用美国风湿病学会1997年推荐的SLE分类标准。缺,乏单一、可靠、有效的检测指标来诊断该疾病。,研究背景： 1.临床SLE疾病诊断现状,2.SLE疾病中的自身抗体,自身抗体是自身免疫性疾病的重要标志。ANA是指针对多种细胞核成分的自身抗体的总称。随着对ANA认识的不断深入，许多针对细胞浆成分的抗体陆续被发现，检测ANA已由传统的细胞核扩展到现在的整个细胞,构成了自身抗体的一个“家族”即抗核抗体谱。,ENA抗体是抗核抗体谱中的非组蛋白抗体，为可提取性核,抗原抗体的总称。是由许多小分子RNA（约100-215个核苷酸）与各自对应的特定蛋白质组成的核糖核蛋白颗粒RNA，该组成使其各自的抗原性得以增强。,2.SLE疾病中的自身抗体,研究方法：,试验方法：,采用金免疫渗滤法检测40例SLE患者、40例排除SLE的其,他风湿性疾病患者和50例健康体检者血清中的ANA。,采用免疫印迹法检测三组血清中的ENA抗体谱共8种抗体。,统计学方法：,组间数据显著性差异比较采用,2,检验,，,P,0.05为差异有,统计学意义。,研究方法： 试验方法：,结果与分析：,三组自身抗体检测结果分析,单一抗体检测结果分析,多种抗体联合检测结果分析,结果与分析：三组自身抗体检测结果分析,1.三组自身抗体检测结果分析,表1 三组自身抗体检测阳性例数和阳性率例(%),组别 SLE组（40例） 对照组（40例） 正常组（50例）,ANA 28（70.0） 27（67.5） 1（2.0）,*,抗-SSA 15（37.5） 11（27.5） 0（0.0）,*,抗-SSB 8（20.0） 7（17.5） 0（0.0）,*,抗-Sm 12（30.0） 1（2.5）,*,0（0.0）,*,抗-U,1,RNP 13（32.5） 3（7.5）,*,0（0.0）,*,抗-Rip 10（25.0） 3（7.5）,*,0（0.0）,*,抗-Ro60 12（30） 9（22.5） 0（0.0）,*,抗-Scl-70 2（5.0） 1（2.5） 0（0.0）,抗-Jo-1 1（2.5） 2（5.0） 0（0.0）,注：与SLE组阳性率相比：,*,P,0.05）。,ENA抗体谱中的抗-Sm、抗-U,1,RNP 和抗-Rip 检出率与对照组相比，有显著差异（,P,0.05 ）。,正常组仅检出1例ANA阳性，其他项目均无阳性检出，与SLE组相比，除抗-SCL-70、Jo-1外，其余均有显著差异（,P,0.01）。,返回,1.三组自身抗体检测结果分析表1 三组自身抗体检测阳性例,表2 各自身抗体敏感性和特异性比较,敏感性（%） 特异性（%）,ANA,70.0,32.5,抗,Sm,30.0*,9,7,.,5,抗,SSA,37.5*,72.5,抗,SSB,20.0*,82.5,抗,U,1,RNP,32.5*,90.0,抗,Rip,25.0*,92.5,抗,Ro60 30.0* 77.5,抗,SCl-70,5.0*,92.5,抗,JO-1,2.5*,95.0,注 1：与SLE组ANA检测的敏感性相比：*,P,0.05；与ANA检测的特异性相比：,P,0.05；,2：此特异性表示鉴别SLE与非SLE风湿类疾病的诊断特异性。,ANA检出的敏感性为70.0%，与ENA抗体各敏感性比较，有显著差异（,P,0.01）；,ANA特异性低，为32.5%，与ENA抗体各特异性相比，也有显著差异（,P,0.01）。,2.单一抗体检测结果分析,表2 各自身抗体敏感性和特异性比较,表2显示ANA检测SLE的敏感性较高，但同时存在于其他风湿性疾病患者中，对疾病诊断的特异性低，仅具筛选作用。在健康人群中也可见一定滴度的阳性，提示ANA阳性并不意味着风湿性疾病的发生，阴性也不能排除该疾病。,ENA抗体谱中检测特异性均较高，主要为抗-Sm、Jo-1、,U1RNP,、,Rip,，但其敏感性均较低，对疾病的诊断具有很低的检出率。,由上可知,ANA,检测敏感性强，但特异性低；,ENA,抗体检测特异性强，敏感性低，,说明仅单一使用某抗核抗体进行检测不能准确诊断疾病、判断疾病类型。,返回,表2显示ANA检测SLE的敏感性较高，但同时,表3 自身抗体联合检测敏感性和特异性比较,敏感性（%） 特异性（%）,ANA+抗-Sm 30.0* 100.0,ANA+抗-SSA 27.5* 80.0,ANA+抗-U,1,RNP 27.5* 92.5,ANA+抗-Rip 20.0* 97.5,ANA+,抗,-Ro60 25.0* 80.0,注1：与SLE组单独ANA检测的敏感性相比：*,P,0.05；与ANA特异性相比：,P,0.05）；特异性均升高，其中以抗-Sm、 Rip为主，特异性达100%、97.5%。,3.多种抗体联合检测结果分析,表3 自身抗体联合检测敏感性和特异性比较,联合检测的敏感性减低，但特异性提高，以联合抗-Sm为主，特异性达100%，其次为抗-Rip、U,1,RNP，分别为97.5%、92.5%。说明将ANA和ENA抗体谱联合检测，主要是抗-Sm、U1RNP和Rip，可显著提高SLE患者诊断的准确性，避免单项检测所导致的误诊。但其在临床应用的价值还有待进一步研究。,在SLE组ANA阴性结果中存在一定ENA抗体的阳性，说明这些抗体的阳性可作为诊断SLE的补充，具有互补性，提高了SLE患者的诊断率，避免了单项指标检测所导致的漏检。,联合检测的敏感性减低，但特异性提高,本实验显示ANA诊断疾病的敏感性较高，但特异性,低，与ENA抗体联合检测后，特异性提高。故在临床诊,断中，为有效提高各种自身免疫疾病检测准确率，应以,ANA作为筛选指标，与多种抗体进行联合检测将更有利于,疾病的诊断、鉴别、疗效观察和病情判断。,本实验显示ANA诊断疾病的敏感性较高，但特异性,结果影响因素分析：,该试验ANA敏感性检测结果没有文献报道结果高。因为所用,检测方法为金免疫渗滤法，其抗体含量低的血清样本，不能被,检测出来是很有可能的。,也可能与样本例数的限制而存在抽样误差及测定的实际环,境、人为因素等,有关,。若对这些因素进行校正，可能会得到更,加准确的实验结果。,各自身抗体特异性跟对照组所选标本类型有关，故其特异,性也存在抽样误差和人为误差。,结果影响因素分析： 该试验ANA敏感性检测结果没有文,结论：,ANA和ENA抗体的联合检测可作为SLE的诊断,指标，并提高SLE诊断的准确性,避免单项检测所导致,的漏诊和误诊。但敏感性不高，在临床诊断SLE时还,需结合临床表现和其他实验室指标，进行综合分析。,结论： ANA和ENA抗体的联合检测可作为SL,参考文献：,Hochberg M C. Updating the American college of Rheumatology revised,criteria for the classification of systemic Lupus erythematosusJ.,Arthritis,Rheum, 1997, 40( 9): 1725.,Ortega M, Almela M, Soriaao A, et al.,Bloodstream infections among,human immunodeficiency virus-infected adult patients: Epidemiology,and risk factors for mortalityJ. Eur J Clin Micro Biol Infect Dis, 2008,27(10): 969-976.,Davis JM 3rd, Moder KG, Homburger HA, et al. Clinical features of,39 patients with antibodies to extractable nuclear antigens despite negative antinuclear antibodies: evidence for autoimmunity including,neurologic and connective tissue diseasesJ. Medicine, 2005, 84(4): 208 -217.,参考文献：Hochberg M C. Updating th,陆俊忠,付启云,张迎梅,等.抗核抗体抗抗体谱联合检测,对系统性红斑狼疮的诊断意义J.江苏医药, 2011, 12(24):,2999-3000.,Peterson LK, Wells D, Shaw L, et al. Novel method for,quantitative ANA measurement using near-infrared imagingJ. Immunol Methods, 2009, 3(49): 1-8.,陆俊忠,付启云,张迎梅,等.抗核抗体抗抗体谱联合检测,谢谢大家！,谢谢大家！,
展开阅读全文