案例分析幼儿园谜案

案例分析案例分析:幼儿园谜案幼儿园谜案 2006年年11月月案例回忆案例回忆:2004年年2月月20日早晨，浙江省余姚市两岁日早晨，浙江省余姚市两岁的小男孩东东由外婆和外公送去幼儿园的小男孩东东由外婆和外公送去幼儿园.早晨早晨9 00，东东进了幼儿园，表现一切正常。中午，东东进了幼儿园，表现一切正常。中午12 51，东东的妈妈接到幼儿园打来一个，东东的妈妈接到幼儿园打来一个 ，对，对方在方在 中说，东东在幼儿园里摔了一跤，现在中说，东东在幼儿园里摔了一跤，现在正在医院里。在医院里，参与抢救的医生告诉正在医院里。在医院里，参与抢救的医生告诉东东的父母，东东送到医院时无呼吸、无心跳、东东的父母，东东送到医院时无呼吸、无心跳、瞳孔放大，已经没有活着的生命征相瞳孔放大，已经没有活着的生命征相.但小东但小东东到底是因何就如此匆匆离开人世的呢东到底是因何就如此匆匆离开人世的呢,这到现这到现在仍然是一个谜在仍然是一个谜.于是围绕着这个谜引起了一场于是围绕着这个谜引起了一场令人难以下定论的官司令人难以下定论的官司.原告原告方家方家:将余姚工业幼儿园及将余姚工业幼儿园及该园老师陆婷、徐菊英该园老师陆婷、徐菊英告上法庭，要求被告作告上法庭，要求被告作出经济赔偿。出经济赔偿。被告被告余姚市工业幼儿园余姚市工业幼儿园:认为小东东是死于急性非化脓认为小东东是死于急性非化脓性间质性肺炎性间质性肺炎,学校学校及老师不需承担法律责任及老师不需承担法律责任相关法律条文相关法律条文l监护监护:监护指的是对无民事行为能力人、限制监护指的是对无民事行为能力人、限制民事行为能力人的人身权民事行为能力人的人身权,财产权及其他合法财产权及其他合法利益进行监督和保护。担任监护职责的人称为利益进行监督和保护。担任监护职责的人称为监护人监护人,监护人可以是具有完全民事行为能力监护人可以是具有完全民事行为能力的自然人的自然人,也可以是社会组织。作为监护对象也可以是社会组织。作为监护对象的无民事行为能力人的无民事行为能力人,限制民事行为能力人称限制民事行为能力人称为被监护人。为被监护人。l委托监护委托监护:指法定监护人或指定监护人指法定监护人或指定监护人 因故暂因故暂时无法行使监护权可将监护职责局部或全部委时无法行使监护权可将监护职责局部或全部委托他人承担。托他人承担。案件焦点案件焦点:东东的死因东东的死因第一种观点第一种观点:东东死于肺炎东东死于肺炎支持方支持方:当地公安局当地公安局,公安部物证鉴定中心的闵建公安部物证鉴定中心的闵建雄、司法部司法鉴定中心的陈亿九雄、司法部司法鉴定中心的陈亿九 第二种观点第二种观点:东东死于脑外伤东东死于脑外伤支持方支持方:同济大学法医学司法鉴定中心的张益鹄、同济大学法医学司法鉴定中心的张益鹄、浙江大学司法鉴定中心的石秋念浙江大学司法鉴定中心的石秋念,中国法医学中国法医学会法医鉴定委员会会法医鉴定委员会 两种观点判决的性质两种观点判决的性质:1.肺炎肺炎:这就意味着东东的死是本身患病所致这就意味着东东的死是本身患病所致.根据根据有第十条第三款有第十条第三款:学生或者其监护人学生或者其监护人知道学生有特异体质，或者患有特定疾病，但未告知学校知道学生有特异体质，或者患有特定疾病，但未告知学校的的,学校不负责任；学校不负责任；故学校并无过错故学校并无过错,幼儿园及老师不需要幼儿园及老师不需要承担法律责任。承担法律责任。2:脑损伤脑损伤:这就意味着东东的死亡与幼儿园的管理过失有这就意味着东东的死亡与幼儿园的管理过失有关，幼儿园负有不可推卸的责任关，幼儿园负有不可推卸的责任.根据根据中中的监护职责规定的监护人责任包括的监护职责规定的监护人责任包括:保护被监护人的身体健保护被监护人的身体健康康,保证被监护人有正常的物质生活条件保证被监护人有正常的物质生活条件,还应关心被监护还应关心被监护人的智力开展及品德修养人的智力开展及品德修养.故幼儿园没能保护好小东东的身故幼儿园没能保护好小东东的身体健康而应需负有法律责任。体健康而应需负有法律责任。法院一审判决法院一审判决:法院将上述法院将上述5份鉴定报告皆作为证份鉴定报告皆作为证据采信，但同时又认为每份报告都没有证明力上据采信，但同时又认为每份报告都没有证明力上的优势，所以对其结论不以认定的优势，所以对其结论不以认定.法庭回避了方法庭回避了方一栋的真实死因，而是一栋的真实死因，而是“基于公平、正义的民法基于公平、正义的民法原那么和社会观念作出一审判决，对最终认定原那么和社会观念作出一审判决，对最终认定的原告损失作了的原告损失作了“三七开，判定被告余姚市工三七开，判定被告余姚市工业幼儿园承担业幼儿园承担70%的赔偿责任，合计的赔偿责任，合计27万余元。万余元。公平责任原那么公平责任原那么:公平责任原那么是指致使害人公平责任原那么是指致使害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平分担损失的原那情况和可能，由双方当事人公平分担损失的原那么。么。?民法通那么民法通那么?第第132条对这一归责原那么加条对这一归责原那么加以确认。以确认。该原那么适用范围该原那么适用范围:应当限制在当事人双方均无应当限制在当事人双方均无过错，并且不属于无过失责任原那么调整的那一过错，并且不属于无过失责任原那么调整的那一部部 分侵权法律关系，超出这个范围的，不能适用分侵权法律关系，超出这个范围的，不能适用?民法通那么民法通那么?第第132条的规定。这样可以防止公条的规定。这样可以防止公平责任原那么与另外两个归责原那么的冲突。平责任原那么与另外两个归责原那么的冲突。我们的看法我们的看法:首先要认定案件事实，第一个问首先要认定案件事实，第一个问题是究竟这个孩子在幼儿园里有没有摔伤。题是究竟这个孩子在幼儿园里有没有摔伤。孩子在幼儿园的时候，幼儿园负有监管责任。孩子在幼儿园的时候，幼儿园负有监管责任。而且在去幼儿园之前孩子没有伤，但到医院而且在去幼儿园之前孩子没有伤，但到医院的时候脸上确实有伤，对这个问题幼儿园应的时候脸上确实有伤，对这个问题幼儿园应该承担举证责任，证明孩子没有在幼儿园受该承担举证责任，证明孩子没有在幼儿园受伤。第二个问题是，如果认定这个孩子在幼伤。第二个问题是，如果认定这个孩子在幼儿园确实受到了损伤，也不能因此得出结论儿园确实受到了损伤，也不能因此得出结论这个孩子摔伤就是死亡的原因，判断死因是这个孩子摔伤就是死亡的原因，判断死因是一个科学问题，主要依靠专家的鉴定结论。一个科学问题，主要依靠专家的鉴定结论。首先要看鉴定人是否具备知识能力和经验。首先要看鉴定人是否具备知识能力和经验。不同的鉴定机构，不同的鉴定人员做出来的不同的鉴定机构，不同的鉴定人员做出来的鉴定结论有差异，应该是一个正常的事情。鉴定结论有差异，应该是一个正常的事情。由于本案的关键事实由于本案的关键事实(东东的死因东东的死因)不能界定不能界定,即不能断定是谁的过错而导致了东东的死亡即不能断定是谁的过错而导致了东东的死亡,故适故适用于公平责任原那么用于公平责任原那么,我们赞成法院的一审判决我们赞成法院的一审判决!本案引思本案引思:在对客观事实难以认定的时候在对客观事实难以认定的时候,我们应该更加完我们应该更加完善法律以使能够更好的有法可依而进行判定。善法律以使能够更好的有法可依而进行判定。后记后记:05年十月份实施的年十月份实施的?全国人民代表大会常务委员全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定会关于司法鉴定管理问题的决定?有有:侦查机关设侦查机关设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。据此，如果方红军的儿子方一栋猝死鉴定业务。据此，如果方红军的儿子方一栋猝死在幼儿园的这场官司在在幼儿园的这场官司在?决定决定?实施后才打的话，实施后才打的话，由宁波市公安局所作的第一份鉴定报告就不能作由宁波市公安局所作的第一份鉴定报告就不能作为被告的证据使用。为被告的证据使用。如果这个法案提出得更早如果这个法案提出得更早,也也许方一栋就不会在浙江省余姚市殡仪馆许方一栋就不会在浙江省余姚市殡仪馆7号冷藏柜号冷藏柜里，一躺里，一躺19个月；历经个月；历经3次解剖、次解剖、5次鉴定、次鉴定、2场官场官司司。