身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件

身份的平等与身份的平等与权利体系的利体系的转换托克托克维尔思想解析思想解析复旦大学历史系教授 李宏图身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析复旦大学历史Alexis de Tocqueville 亚力克西德 托克维尔（18051859）Alexis de Tocqueville 亚力克西德1805年7月出生 1835年 美国的民主 第一卷1840年 美国的民主 第二卷18501851年回忆录：1848年革命1856年 旧制度与大革命1859.4.16 去世1805年7月出生 身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件1835年，托克维尔在论美国的民主一书中提出，身份平等(the general equality of conditions)的逐渐发展，是事所必至，天意使然。这种发展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻扰，所有的事和所有的人都在帮助它前进。以为一个源远流长的社会运动能被一代人的努力所阻止，岂非愚蠢！认为已经推翻封建制度和打到国王的民主会在资产者和有钱人面前退却，岂非异想！在民主已经成长得如此强大，而其敌对者已经变得如此软弱的今天，民主岂能止步不前！1835年，托克维尔在论美国的民主一书中提出，托克维尔说，我毫不犹豫地说，不止是法国和欧洲，已经公开显明的即是旧的贵族社会已经永远消失了，对于这个时代的我们来说，唯一的任务就是在贵族制消失的废墟上，如何进一步和审慎地重组一个没有君主制的新的民主社会对此，我也是一个新人。因此，一个全新的世界需要一门新的政治科学。托克维尔说，我毫不犹豫地说，不止是法国和欧洲，已经公开显明的问题在于，在权利体系转换的过程中，应该以什么样的方式来实现，这是对包括统治者在内的整个社会的考验。同样，在权利体系转换中如何实现本质性的变化，更是一种严峻的考验。也就是说，在贵族制消失的基础上，人们会用什么样的知识内容和知识样式去组织一个民主制社会。由此，托克维尔将视线投向了法国革命，特别是法国大革命。通过对历史的考察来建构起新的理论，和新的解释体系问题在于，在权利体系转换的过程中，应该以什么样的方式来实现，对革命的考察托克维尔通过对1789年的大革命和1848年革命的研究来凸显和论证他的思想体系，找到解释的路径和构建起解释的理论体系。对革命的考察托克维尔通过对1789年的大革命和1848年革命1789年革命：托克维尔两大悖论为什么革命会爆发在经济繁荣时刻，而非经济危机改革为什么导致了革命，改革与革命的关系贵族的特权地位不是社会的结构，而是文化的结构 思想托克维尔从出身（贵族）、财富（新的力量和关系）和知识（思想舆论）等方面来对社会机制进行考察1789年革命：托克维尔两大悖论为什么革命会爆发在经济繁荣身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件资产阶级与革命 巴纳夫 当工艺和贸易得以深入到人民之中，并且为劳动阶级创造出新的致富手段时，一场政治法律范围的革命便开始酝 了，新的财富分配导致新的权力分配，如同占有土地使贵族阶级提高了地位一样，工业财产正在使人民的权力增加。资产阶级与革命一些历史学家常常所说的革命是爆发在经济危机的时刻，相反,大革命是在经济繁荣的情况下而爆发的。革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏。革命并非爆发在一个贫穷的国家里，反而是在一个正在极度繁荣的国家里。贫困有时可以引起骚乱，但不能造成伟大的社会激变。社会的激变往往是起于阶级间的不平衡。也可以说是在权利和义务之间的严重不平等。而正是这样的不平等导致了对现行体制的怨恨。一些历史学家常常所说的革命是爆发在经济危机的时刻，相反,大革改革与革命的关系托克维尔说，“革命之所以发生，往往并非因为人们的处境每况愈下。那些忍受高压强权毫无怨言、甚至毫不自知的人民，往往在压迫稍有放松之时奋起反抗，挣脱枷锁。历史的经验证明，毁于革命的政权几乎总是优于其前任政权，对于一个坏政府而言，最危险的时刻通常就是它开始改革的时候法国封建制度正是在其行将灭亡之时激起了法国人心中最为强烈的仇恨。改革与革命的关系托克维尔说，“革命之所以发生，往往并非因为人17601788年间君主国家一次次改革尝试都归于失败，其主要原因并不在于路易十五的麻木不仁及其后任的软弱无能。实际上，是国家的发展逻辑与君主制的贵族阶级性质这两者之间的矛盾。而另一位历史学家孚雷则解析道，18世纪的君主制国家远不是反动的或被私利束缚住的国家体制，而是变革乃至普遍进步的伟大原动力之一，可以说是一个长期的“开明的”改革工地。17601788年间君主国家一次次改革尝试都归于失败，其主自路易十五之后，法国一直受到等级制和社会流动这两种对立方式的制约。就社会流动的界限来说，特别是贵族和资产阶级之间流动的界限来说，这条青云直上的福运线在18世纪变得太僵硬了，难以满足日益加大的需求，但它同时又太柔软、太容易被金钱买通了，不值得去捍卫它。自路易十五之后，法国一直受到等级制和社会流动这两种对立方式的贵族的陈情书关于录用贵族担任公职、贵族地位的等级制和荣誉特权问题。尤其是，或者说仅仅在贵族等级制和社会地位的差异问题上，贵族阶级背离了要求改革的普遍精神，他们作出了若干重要让步，但却固执于旧制度的种种原则。他们感觉到他们在这里正在为自身的生存而战斗贵族阶级陈情书坚决地要求维持教士和贵族特殊等级的地位。陈情书甚至要求多方设法保持贵族等级的完全纯粹；因而禁止以金钱为代价获取贵族头衔，在某些场合不许再授予，唯有长期为国家立功效力，方可荣膺。陈情书希望对假贵族进行进行追查和起诉。所有陈情书最后都要求维护贵族的全部荣誉。有一些陈情书要求给贵族颁发一种从外表即可认出的特殊标记。贵族的陈情书关于录用贵族担任公职、贵族由此，他得出结论：在我看来，18世纪社会政治危机的关键答案并非如某些人假定的那样是于贵族关闭门户，或者贵族假某种想象的“封建性”之名而全面与资产阶级为敌；恰恰相反，关键答案在于贵族本身的开放，放得太宽会危及等级内部的凝聚力，放得太窄则不利于时代的繁荣。法国历史的两大遗产，即等级社会和专制主义，已经陷入没有退路的冲突。于是在贵族率先发起的反抗中则为未来的革命打开了一个缺口，而后面革命所呈现出激进和彻底无非只是这一继续而已。由此，他得出结论：在我看来，18世纪社会政治危机的关键答案并 关键性的问题在于，这个旧制度对于它所包含的现代性成分来说是太过于陈旧了，而对于它本身那种古老过时的东西来说又是太新了。18世纪，路易十四死后重重扩大起来的就是这个基本的矛盾。而这个制度对立的两极，即国家与社会，越来越难以相容了。关键性的问题在于，这个旧制度对于它所包含的现托克维尔说，1780年的政府，从表面上看和以前一样，但从深层来看则已经是另一些方式、另一些习惯、另一些精神。被统治者和统治者都已经变得难以辨认了。人们并非因为过多的不幸而陷入革命，而是由于过多的进步而陷入革命。托克维尔说，1780年的政府，从表面上看和以前一样，但从深层对统治者的分析统治者已经不配进行统治了 托克维尔在1848年1月29日的众议院的演讲中，说道：当我终于要通过不同时代、不同时期、在不同人民身上，探求导致统治阶级崩溃的真正原因时，某个事件、某个人物、某个偶然或表面原因，我看得很清楚，但请相信，导致那些人失去权力的真正原因，就是他们已经变得不配拥有这种权力。对统治者的分析统治者已经不配进行统治了请想想旧王朝吧；它比你们强大，强在根源久远，它比你们更善于依靠传统道德、悠久习俗、古老信仰；它比你们强大然而它却土崩瓦解了。而它为什么崩溃了呢？难道你们相信是出于某个特殊的偶然事件？难道你们认为这是出于某人的行为、财政赤字、网球场宣誓，是拉法耶特、米拉波？不，先生们，还有另一个原因，那就是当时的统治阶级，由于麻木不仁、自私自利、腐化堕落，因而既无能力又无资格治理国家。这就是真正的原因。请想想旧王朝吧；它比你们强大，强在根源久远，它比你们更善于依由此提出一个关键性的问题，统治阶级已经无“资格”，也无“能力”来治理国家了。“资格”涉及到合法性问题，能力关系到治理“技艺”等。什么是当时的“统治阶级”，以国王为代表的政府官员系统，贵族阶级等。由此提出一个关键性的问题，统治阶级已经无“资格”，也无“能力1789年8月4日之夜 诺阿耶子爵首先发言，然后一致同意，废除一切纳税特权，取消徭役，永久管业权和其他人身奴役，对物权实行赎买。1789年8月4日之夜 诺阿耶子爵首先发言，然后一致同意，话语体系与社会变迁政治社会本应与公民社会相一致，新近形成的法国公民社会显然不再遵循和沿用旧时的政治话语，但法国的政治体制还沿用这套过时的政治话语来阐述法国国情，甚至还用以推行法国的现代化变革。托克维尔认为如此一来会产生混乱，进而形成悖论，发展成为冲突、反抗、叛乱和革命。而这套新的话语体系就是十八世纪的法国启蒙运动，同时，也瓦解了旧体制的合法性。话语体系与社会变迁政治社会本应与公民社会相一致，新近形成的法什么是启蒙运动康德在短文回答这个问题：什么是启蒙运动？中对什么是启蒙作过这样的解释：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。Sapere aude！（古罗马诗人贺拉斯的一句话。）要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。”康德还说：“这一启蒙运动除了自由而外并不需要任何别的东西，而且还确乎是一切可以称之为自由的东西之中最无害的东西，那就是在一切事情上都有公开运用自己理性的自由。”关于“对自己理性的公开运用”，康德还特地解释说是指“任何人作为学者在全部听众面前所能做的那种运用”，也就是说，公开发表自己的见解。什么是启蒙运动康德在短文回答这个问题：什么是启蒙运动？中笛卡尔：理性是天赋的，怀疑和思考的能力，“我思故我存”狄德罗：百科全书“理性”条目：理性一是指人类认识真理的自然能力，二是指人的精神不依靠信仰的光亮的帮助能够延伸达到的一系列真理。理性不仅是先赋的，而且是一种能力，是一种引导人们发现真理、建立真理和确定真理的独创性的智慧力量。笛卡尔：理性是天赋的，怀疑和思考的能力，“我思故我存”身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件身份的平等与权利体系的转换托克维尔思想解析课件18世纪50、60年代左右，最为重要的启蒙运动思想家的著作纷纷问世，1748年孟德斯鸠的论法的精神，1751年，伏尔泰的路易十四时代；1754年，孔狄亚克的论感觉，1755年，卢梭论人类不平等的起源和基础，摩莱里自然法典，1756年，伏尔泰论各民族的风俗和精神，1758年，爱尔维修论精神，1761年，卢梭新爱洛伊丝，1762年社会契约论和爱弥儿，1764年，伏尔泰匿名出版了哲学词典。另外，狄德罗主编的百科全书也在17511757年出版了7卷，到1765年出版到了17卷。18世纪50、60年代左右，最为重要的启蒙运动思想家的著作纷人权与公民权利宣言Dclaration des droits de lHomme et du citoyen 26 aot 1789 Declaration of the Rights of Man and of the Citizen（1789）法国国民议会起草：穆尼埃 颁布时间：1789年8月26日 人权与公民权利宣言人权宣言的条文组成国民议会之法国人代表认为，无视、遗忘或蔑视人权是公众不幸和政府腐败的唯一原因，所以决定把自然的、不可剥夺的和神圣的人权阐明于庄严的宣言之中，以便本宣言可以经常呈现在社会各个成员之前，使他们不断地想到他们的权利和义务；以便立法权的决议和行政权的决定能随时和整个政治机构的目标两相比较，从而能更加受到他们的尊重；以便公民们今后以简单而无可争辩的原则为根据的那些要求能确保宪法与全体幸福之维护。因此，国民议会在上帝面前并在他的庇护之下确认并宣布下述的人与公民的权利 人权宣言的条文组成国民议会之法国人代表认为，无视、遗忘或第一条 在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。除了依据公共利益而出现的社会差别外，其他社会差别，一概不能成立。第二条 任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。第三条 整个主权的本原，主要是寄托于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。第一条 第四条 自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。因此，各人的自然权利的行使，只以保证社会上其他成员能享有同样权利为限制。此等限制仅得由法律规定之。第五条 法律仅有权禁止有害于社会的行为。凡未经法律禁止的行为即不得受到妨碍，而且任何人都不得被迫从事法律所未规定的行为第四条 第六条 法律是公共意识的表现。全国公民都有权亲身或经由其代表去参与法律的制定。法律对于所有的人，无论是施行保护或处罚都是一样的。在法律面前，所有的公民都是平等的，故他们都能平等地按其能力担任一切官职、公共职位和职务，除德行和才能上的差别外不得有其他差别。第六条 第七条 除非在法律所规定的情况下并按照法律所指示的手续，不得控告、逮捕或拘留任何人。凡动议、发布、执行或令人执行专断命令者应受处罚；但根据法律而被传唤或被扣押的公民应当立即服从；抗拒则构成犯罪。第八条 法律只应规定确实需要和显然不可少的刑罚，而且除非根据在犯法前已经制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得处罚任何人。第七条 第九条 任何人在其未被宣告为犯罪以前应被推定为无罪，即使认为必须予以逮捕，但为扣留其人身所不需要的各种残酷行为都应受到法律的严厉制裁。第十条 意见的发表只要不扰乱法律所规定的公共秩序，任何人都不得因其意见、甚至信教的意见而遭受干涉。第九条 第十一条 自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一；因此，各个公民都有言论、著述和出版的自由，但在法律所规定的情况下，应对滥用此项自由负担责任。第十二条 人权的保障需要有武装的力量；因此，这种力量是为了全体的利益而不是为了此种力量的受任人的个人利益而设立的。第十一条 第十三条 为了武装力量的维持和行政管理的支出，公共赋税就成为必不可少的；赋税应在全体公民之间按其能力作平等的分摊。第十四条 所有公民都有权亲身或由其代表来确定赋税的必要性，自由地加以认可，注意其用途，决定税额、税率、客体、征收方式和时期。第十五条 社会有权要求机关公务人员报告其工作。第十三条 第十六条 凡个人权利无切实保障和分权未确立的社会，就没有宪法。第十七条 私人财产神圣不可侵犯，除非当合法认定的公共需要所显然必需时，且在公平而预先赔偿的条件下，任何人的财产不得受到剥夺。第十六条 革命的后果革命者重建了新的专制的统治革命发生在没有自治能力的社会中，发生在依附于权力的社会中，因此导致了如此的结局。革命的后果革命者重建了新的专制的统治“1789年，法国人以任何人民所从未尝试的最大努力，将自己的命运断为两截，把过去与将来用一道鸿沟隔开。为此，他们百般警惕，唯恐把过去的东西带进他们的新天地：他们为自己制定了种种限制，要把自己塑造得与父辈迥异；他们不遗余力地要使自己面目一新。”“1789年，法国人以任何人民所从未尝试的最大努力，将自己的“我深信，他们”指的是1789年的革命者“他们在不知不觉中从旧制度承继了大部分的感情、习惯、思想，他们甚至是依靠这一切来领导了这摧毁了这一切的大革命。”那也就是说，人民的感情、习惯、思想、观念，革命者看起来想用启蒙思想家我们通常所理解的启蒙思想家的那些新的思想来去摧毁一个旧制度建立一个新制度。但是，在他思想的深处，依然保留着原来在旧制度下所形成的那些感情、习惯和思想甚至是行为。所以革命者没有摆脱原来的旧制度下所形成的思想体系，因此摧毁的仅仅是贵族制，或是旧制度的形骸本身，而重建了依然跟以前贵族制相似的，或者是在性质上完全一样的一个专制体制。“我深信，他们”指的是1789年的革命者“他们在不知托克维尔说：旧制度有大量法律和政治习惯在1789年突然消失，在几年后重又出现，恰如某些河流沉没地下，又在不太远的地方重新冒头，使人们在新的河岸看到同一水流。托克维尔说：旧制度有大量法律和政治习惯在1789年突然消失，在个人眼中，中央政权已成为社会机器的唯一动力，成为公共生活必须的唯一代理人。”“大家都认为，若是国家不介入，什么重要事务也搞不好。”“这些思想绝不停留在书本中；它们渗透到一切人的精神中，与风尚融为一体，进入人们的习俗；深入到所有各部分，一直到日常生活的实际中。”在个人眼中，中央政权已成为社会机器的唯一动力，成为公共生活必“看到中央集权制在本世纪初如此轻而易举地在法国重建起来，我们丝毫不必感到诧异。1789年的勇士们曾推翻这座建筑，但是它的基础却留在这些摧毁者的心灵中，在这基础上，它才能突然间重新崛起，而且比以往更为坚固。”虽然“统治者垮台了，他的行政机构却继续活着，从那以后人们多少次想打到专制政府，但都仅仅限于将自由的头颅安放在一个受奴役的躯体上。”法国人“乐于为支持和讨好它的政府提供专制制度所需要的习惯、思想和法律。”“看到中央集权制在本世纪初如此轻而易举地在法国重建起来，我们如果说旧的专制体制是一个以国王为代表的、以贵族为统治基础的一个专制体制的话，那么新的专制体制，按照托克维尔的说法，是“没有了国王，但人民成为了国王”，那个被选出来的皇帝成为新的国王。看起来我们是平等，没有原来贵族制的特权，所有都平等了，但是平等已经侵害到了自由。所以这就变成了托克维尔在论美国的民主中所讲到的“民主的多数人的暴政”。如果说旧的专制体制是一个以国王为代表的、以贵族为统治基础的一重新思考“旧制度”重新思考“人民性”重新思考“旧制度”旧制度下中央集权制度的加强，权力不断扩张，并且经济的发展越发成为权力强化的来源地方自治体系的摧毁，核心的要素，由原来的选举制改变为任命制。权力控制社会，中央集权制社会，托克维尔称之为“政治社会”完全摧毁和控制着“自治的公民社会”。人民的心态，既服从又抱怨。旧制度下中央集权制度的加强，权力不断扩张，并且经济的发展越发依从与暴力：革命者的特征托克维尔在旧制度与大革命一书中已经明确地指出，政府自己早已努力向人民的头脑中灌输和树立若干后来被称为革命的思想，这些思想包括敌视个人，与个人权利对立，并且爱好暴力。也就是说，旧制度下的专制的政府完成了对人民的教育，这样的教育体现在将人民变成为没有法律意识，可以使用暴力来进行自己的行动。如果从时段的视角来看的话，旧制度大体包括了大约80年左右的时间，而正是在这漫长的历史进程中，伴随着世事的变迁，政府自己已经埋下了革命的种子。如托克维尔所说，革命的基础已经奠定，而现在只沉下最后的一击。而这样的一击，最终是由不顾及法律规则的人民所完成的。依从与暴力：革命者的特征托克维尔在旧制度与大革命一书中已人民对当局的服从还是全面的，但是他们遵从当局却是出于习惯而非出于意愿；因为，倘若人民偶然激动起来的话，最微小的波动立即就可将人民引向暴力，这时镇压人民的，也总是暴力和专权，而不是法律。正是在这样的环境和氛围中，政府和人民都无法能够在法律的轨道中行进。当在革命到来的时候，人民在旧制度下所习得的行为，以致形成了无视法律的特性，导致了后来在革命中的集体性激进和暴力，使得革命成为了脱离法治原则和轨道的一场悲剧。从革命的群体性力量来说，这场革命是由最有教养的阶级例如启蒙思想家和贵族阶级所准备，而由最没有教养和最粗野的阶级来进行。人民对当局的服从还是全面的，但是他们遵从当局却是出于习惯而非在旧制度与大革命一书中，托克维尔提出了这样一个令人发省的问题：如何让一个社会走出以暴易暴的循环，实现权力不是在不同人之间的转移，而是新的体制性的重建，要摧毁的不是掌握权力的某个人，而是支持这种权力的基础；并且让政府和人民双方都得到改造，都能够走向文明化。在旧制度与大革命一书中，托克维尔提出了这样一个令人发省的卢梭已经明确地看到了这一点，在他的一些著作中已经清晰地提出：从那时起，我们的眼界因为研究伦理学史而大大地展开了。我已看出一切都归源于政治，而且，无论我们作什么样的解释，一个民族的面貌完全是由他的政府的性质决定的。因此，“什么政府是人们可能有的最好的政府这一重大问题，我觉得可以归纳为这样一个问题：究竟是哪一种性质的政府才能使人民变成最道德的、最明智的、最富有学识的、最好的（最好二字应从广义方面去理解）人民呢？我认为这个问题和另一个问题很相近，即：始终最能遵守法律的政府到底是哪一种政府呢？从这一问题中还可以产生法律又是什么呢？以及一系列具有同样重要意义的问题。卢梭已经明确地看到了这一点，在他的一些著作中已经清晰地提出：卢梭还说，而且政府契约已被专制统治破坏到这种程度，以致暴君只在他是最强者的时候，才是主子；当他被驱逐的时候，他是不能抱怨暴力的。以绞杀或废除暴君为结局的起义行动，与暴君前一日任意处理臣民生命财产的行为是同样合法。暴力支持他；暴力也推翻他。一切事物都是这样按照自然的顺序进行着，无论这些短促而频繁的革命的结果如何，任何人都不能抱怨别人的不公正，他只能怨恨自己的过错或不幸。卢梭还说，而且政府契约已被专制统治破坏到这种程度，以致暴君只在他去世前不到一年，他在给友人的通信中还是表达了他的这一困惑。“在这种法国大革命病中有某种很特别的东西，我感觉到它，但不能准确描述，也无法分析它的原因。这是一种新的和未知的病毒。世界上曾经有过暴力革命，但这些革命者所具有的那种无节制的、暴烈的、激进的、绝望和大胆的、几乎疯狂而又强大有效的特点，我觉得在以往各个时代的社会大动荡中是没有先例的。这种新的狂热究竟是从哪来的呢？是什么造就了它呢？是什么使它那么有效呢？又是什么使它经久不衰呢？我们面对的还是同样的人，虽然境况不同了，而且他们都扎根在整个文明世界。我绞尽脑汁，想对此物构思一个明晰的概念，想找到办法来描述它。在其精神中，在其没有得到说明的行为中，好像有什么东西独立于法国大革命一切可解释的原因。我约莫知道这个未知对象在什么地方，但还是徒劳无功，未能揭开它的面纱。我揣摩它就像揣摩一件异物，它不让我碰它，不让我看清它。”在他去世前不到一年，他在给友人的通信中还是表达了他的这一困惑如何实现民主和自由的结合美国的乡镇自治 地方自治、选举制和公共空间的形成如何实现民主和自由的结合美国的乡镇自治 托克维尔的研究方法托克维尔在美国的民主中写道：社会正在改变面貌，人类正在改变处境，新的际遇即将到来。现代各国将不能在国内使身份不平等了，但是平等将导致奴役还是导致自由？导致文明还是导致野蛮？导致繁荣还是导致贫困？这全靠各国自己。托克维尔的研究方法托克维尔在美国的民主中写道：贵族制瓦解之后，一个新型的社会正在形成，我们该怎么去理解这个新的社会呢？基佐的基本思想是：“要理解一个社会的政治体制，首先要研究社会是明智的；政治体制在成为原因之前，它只是结果；政治体制在塑造社会之前，已经被社会所塑造。所以，代之以研究政治体制或政府形式，我们必须首先研究人民的状态，由此以便知晓，我们应该，以及将要有一个什么样的政府。”贵族制瓦解之后，一个新型的社会正在形成，我们该怎么去理解这个基佐更进一步讲：“一个社会的构成和每个人的生活、行为方式，都是按照他们的社会地位、不同的阶级关系，特别是每个人的条件来决定的，这是首要的和要被关注的问题：研究者要去懂得人民是如何被统治的。为了要理解政治体制，必然需要去理解不同的社会条件（阶级）和他们的关系。为了理解不同的社会条件，必然需要去理解财富的特性和关系。基佐更进一步讲：“一个社会的构成和每个人的生活、行为方式，都对人民性的考察 民风、民情、行为、习惯等的考察“民主存在于风俗、法律，以及多数人的观念中。”“这样的政府只有在特定的知识、私人道德、信仰条件下才能维持。”“宪法和政治法律就其本身来说没有任何意义。它们是一些死物，只有一个民族的民情和社会状况能赋予其生命”。对人民性的考察 民风、民情、行为、习惯等的考察“我深信，政治社会不是由其法律所创造，而是组成社会的人们的情感、信仰、观念以及心智的习惯所预先决定的，是创造社会的天性和教育的结果。如果我不能在书中的每个部分都揭示这一真理，如果这一著作不能让读者不断从这个意义上进行反思，如果它不是时刻向读者指出（不过并不敢奢望教导读者），能导致繁荣和公共自由的情感、思想和民风到底是什么，哪些又是不可避免地使他们远离自由和繁荣的缺点和错误，那么，我将根本不会达到我的主要的、也可以说是唯一的目标。”“我深信，政治社会不是由其法律所创造，而是组成社会的人们的情“在美国是自由的民情创造了自由的政治制度；在法国，必须由自由的政治制度来塑造民情。这是我们应当力争的目标，不过不要忘记我们的出发点。”“民主存在于风俗、法律，以及多数人的观念中”。对民主制度而言，它要求大众拥有“真正”的知识，然而这种知识的获得只能是非常罕见和长期性的事。因此，人民的秩序之保障只在于人民自己当中。“在美国是自由的民情创造了自由的政治制度；在法国，必须由自由“这些平民-您如此幼稚第欣赏的平民，他们不久前所做的一切足以证明他们不可能也不配自由地生活。您指给我看看他们从经验中学到了什么？经验给予他们的新道德是什么？经验使他们扬弃的弊病又是什么？没有，我告诉您，他们依然如故，依然浮躁，依然不动脑筋，依然蔑视法令，依然如他们的父辈一样，面对儆戒无动于衷，在危险面前鲁莽轻率。时代非但丝毫没有改变他们，而且把严肃的大事，如同过去把无关紧要的小事一样，草率地留给了他们。”“这些平民-您如此幼稚第欣赏的平民，他们不久前所做的一民主革命虽然在社会的实体内发生了，但在法律、思想、民情和道德方面没有发生为使这场革命变得有益而不可缺少的相应变化。因此，我们虽然有了民主，但是缺乏可以减轻它的弊端和发扬它的固有长处的东西；我们只看到它带来的害处，而未得到它可能提供的好处。”民主革命虽然在社会的实体内发生了，但在法律、思想、民情和道德一国的领导者或立法者必须肩负的首要任务是：“对民主加以引导；如有可能，重新唤起民主的宗教信仰；洁化民主的风尚；规制民主的行动；逐步以治世的科学取代民情的经验，以对民主的真正利益的认识取代其盲目的本能，使民主的政策适合时间和地点，并根据环境和人事修正政策。”托克维尔论美国的民主第8页。一国的领导者或立法者必须肩负的首要任务是：“对民主加以引导；在王权的威严消失后，但未代之以法律的尊严，打破了原先贵族独自抗拒暴政的个人存在，但政府却把这种特权统统继承接管。造成少数人掌握权力，全体公民成为依附者。虽然财富的差距得以缩小，平等日渐人心，但也没有了权利的观念。同时，人民保存了祖辈的大部分偏见，而没有保存祖辈的信仰；他们保存了祖辈的无知，而没有保存祖辈的德行。在王权的威严消失后，但未代之以法律的尊严，打破了原先贵族独自如果我们不逐渐采用并最后建立民主制度，不向全体公民灌输那些使他们首先懂得自由和随后享用自由的思想和感情，那末，不论是有产者还是贵族，不论是穷人还是富人，谁都不能独立自主，而暴政则将统治所有的人。如果我们不逐渐采用并最后建立民主制度，不向全体公民灌输那些使“实际上就是让大多数公民有资格进行统治，并使他们有能力进行统治。在这个意义上，我也是民主派。我认为，把现代社会逐步引向这个境界，是使其摆脱野蛮和奴役的唯一方法。”“实际上就是让大多数公民有资格进行统治，并使他们有能力进行统任何才干也没有比保持自由的技巧可以收获更丰，但任何事情也没有比学习运用自由更苦。自由与专制不同，它通常诞生于暴风骤雨之中，在内乱的艰苦中成长，只有在它长大成熟的时候，人们才能认识它的好处。在政治革命和社会革命双重视野下来理解当代的中国，更能体会到其转型的艰难。要在实践中成长，弥合分裂。伟大的时代，还是“小时代”任何才干也没有比保持自由的技巧可以收获更丰，但任何事情也没有在政治革命和社会革命双重视野下来理解当代的中国，更能体会到其转型的艰难。要在实践中成长，弥合分裂。伟大的时代，还是“小时代”在政治革命和社会革命双重视野下来理解当代的中国，更能体会到其