参赛ppt课件--机械领域专利侵权案例分析

1机械领域专利侵权机械领域专利侵权案例分析案例分析专利复审委员会机械申诉处专利复审委员会机械申诉处参赛选手：参赛选手：*1机械领域专利侵权案例分析专利复审委员会机械申诉处参赛选手2案例案例1：说明明书对权利要求的解利要求的解释。案例案例2：权利要求自身清楚利要求自身清楚时不宜用不宜用说明明书解解释限限制制权利要求。利要求。案例案例3：等同原：等同原则案例案例4：对功能性限定技功能性限定技术特征的解特征的解释案例案例5：禁止反悔原：禁止反悔原则案例案例6：等同原：等同原则、先用、先用权抗抗辩、现有技有技术抗抗辩案例案例7：说明明书的解的解释作用、方法作用、方法专利的利的举证等等2案例1：说明书对权利要求的解释。3侵权判定的审理思路侵权判定的审理思路一、确定一、确定专利利权的保的保护范范围（确定（确定权利基利基础、特征、特征划分，确定范划分，确定范围的原的原则，必要，必要时解解释,功能性限定的功能性限定的解解释）二、确定被二、确定被诉侵侵权物的技物的技术特征特征 三、判断被三、判断被诉侵侵权物是否落入保物是否落入保护范范围（全面覆盖（全面覆盖？相同？等同？等同的限制（禁止反悔、捐献）？相同？等同？等同的限制（禁止反悔、捐献）四、被告的各种抗四、被告的各种抗辩是否成立是否成立（专利法利法6262、6969条）条）谢谢谢谢3侵权判定的审理思路一、确定专利权的保护范围（确定权利基础、4一、确定专利权的保护范围一、确定专利权的保护范围（一）（一）.确定依据确定依据（二）（二）.确定原确定原则（三）（三）.对权利要求内容利要求内容进行解行解释的的规则（四）（四）.对功能性限定的解功能性限定的解释 4一、确定专利权的保护范围（一）.确定依据5（一）、专利权保护范围的确定依据（一）、专利权保护范围的确定依据 根据根据权利人主利人主张的的权利要求，确定利要求，确定专利利权的保的保护范范围。权利人在利人在一一审法庭法庭辩论终结前前变更其主更其主张的的权利要求。利要求。权利人可以主利人可以主张以从属以从属权利要求确定利要求确定专利利权保保护范范围。20102010解释第一条解释第一条解释第一条解释第一条:5（一）、专利权保护范围的确定依据 根据权利人主张的权利要求6一一项权利要求利要求 多多项权利要求利要求 独立独立权利要求利要求 从属从属权利要求利要求 专利利权人未明确人未明确释明明释明后仍不明确明后仍不明确以独以独权1为基基础专利权人可明确：专利权人可明确：专利权人可明确：专利权人可明确：（一）、专利权保护范围的确定依据（一）、专利权保护范围的确定依据 6一项权利要求 专利权人可明确：（一）、专利权保护范围的确7（二）专利权保护范围的确定原则（二）专利权保护范围的确定原则 专利法第五十九条第一款利法第五十九条第一款规定定:专利利权的保的保护范范围以以权利要求的内容利要求的内容为准，准，说明明书及附及附图可以用可以用于解于解释权利要求的内容利要求的内容。(折衷解折衷解释原原则 )2010解解释第二条：第二条：人民法院人民法院应当根据当根据权利利要求的要求的记载，结合合本本领域普通技域普通技术人人员阅读说明明书及附及附图后后对权利要求的理解，确定利要求的理解，确定专利法的五利法的五十九条第一款十九条第一款规定的定的权利要求的内容。利要求的内容。7（二）专利权保护范围的确定原则 专利法第五十九条第一款规定8解释的基本原则：解释的基本原则：当当权利要求的保利要求的保护范范围清楚明晰、没有清楚明晰、没有争争议时，不需其他，不需其他证据据辅助解助解释。当当权利要求中的技利要求中的技术特征含糊不清或存特征含糊不清或存在多种理解在多种理解时，可借助，可借助其他其他证据据进行解行解释。（三）（三）对权利要求内容解利要求内容解释的的规则8解释的基本原则：（三）对权利要求内容解释的规则920102010解解解解释释第三条：第三条：第三条：第三条：可以运用可以运用说明明书及附及附图、权利要求利要求书中的相关中的相关权利要求、利要求、专利利审查档案档案进行解行解释。说明明书对权利要求用利要求用语有特有特别界定的，从其特界定的，从其特别界定。界定。以上述方法仍不能明确以上述方法仍不能明确权利要求含利要求含义的，可以的，可以结合工具合工具书、教、教课书等公知文献，及本等公知文献，及本领域普通技域普通技术人人员的通常的通常理解理解进行解行解释。（三）（三）对权利要求内容解利要求内容解释的的规则92010解释第三条：（三）对权利要求内容解释的规则10工具工具书、教科、教科书 公知文献公知文献 专家家证言言其他证据其他证据内部证据内部证据外部证据外部证据n说明书及附图说明书及附图n权利要求书的相关权利要求权利要求书的相关权利要求 n专利审查档案专利审查档案10工具书、教科书 其他证据内部证据外部证据说明书及附图11（四）对功能性特征的解释（四）对功能性特征的解释 2010解解释第四条：第四条：对于于权利要求中以功能或者效果表述的技利要求中以功能或者效果表述的技术特特征，人民法院征，人民法院应当当结合合说明明书和附和附图描述的描述的该功能或者效果的具体功能或者效果的具体实施方式及其等同的施方式及其等同的实施施方式，确定方式，确定该技技术特征的内容。特征的内容。11（四）对功能性特征的解释 2010解释第四条：12注意与注意与审查指南的不同指南的不同审查指南指南规定：定：“对产品品权利要求来利要求来说，应当当尽量避免使用功能或者效果特征来限定尽量避免使用功能或者效果特征来限定发明明”、“对于于权利要求中的功能性特征，利要求中的功能性特征，应当理当理解解为覆盖了所有能覆盖了所有能够实现所述功能的所述功能的实施方式。施方式。对于含有功能性限定的特征的于含有功能性限定的特征的权利要求，利要求，应当当审查该功能性限定是否得到功能性限定是否得到说明明书的支持的支持”授授权、确、确权与侵与侵权采取了两个采取了两个不同不同的的标准准12注意与审查指南的不同13三、判断被诉物是否落入保护范围三、判断被诉物是否落入保护范围（一）全面覆盖原（一）全面覆盖原则（二）相同侵（二）相同侵权（三）等同侵（三）等同侵权（四）等同原（四）等同原则的限制的限制13三、判断被诉物是否落入保护范围（一）全面覆盖原则14（一）全面覆盖原则（一）全面覆盖原则2010解解释第七条：人民法院判定被第七条：人民法院判定被诉侵侵权技技术方案是否方案是否落入落入专利利权的保的保护范范围，应当当审查权利人主利人主张的的权利要求所利要求所记载的的全部技全部技术特征特征。被被诉侵侵权技技术方案方案包含包含与与权利要求利要求记载的全部技的全部技术特征相同特征相同或者等同的技或者等同的技术特征的，人民法院特征的，人民法院应当当认定其落入定其落入专利利权的的保保护范范围；被；被诉侵侵权技技术方案的技方案的技术特征与特征与权利要求利要求记载的的全部技全部技术特征相比，特征相比，缺少缺少权利要求利要求记载的一个以上的技的一个以上的技术特特征，征，或者或者有一个以上技有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院特征不相同也不等同的，人民法院应当当认定其没有落入定其没有落入专利利权的保的保护范范围。14（一）全面覆盖原则2010解释第七条：人民法院判定被15(二二)相同侵权相同侵权落入落入权利要求利要求记载的字面保的字面保护范范围。如果被控侵如果被控侵权产品或者方法含有品或者方法含有权利要求利要求记载的全部技的全部技术特征，特征，则构成相同侵构成相同侵权。即使被控侵。即使被控侵权产品或者方法的技品或者方法的技术特征多于独立特征多于独立权利要求的必要技利要求的必要技术特征，无特征，无论其技其技术效效果如何，也构成相同侵果如何，也构成相同侵权。被控侵被控侵权物的技物的技术特征落入特征落入权利要求中以上位概念表述的利要求中以上位概念表述的技技术特征的范特征的范围之内的，人民法院之内的，人民法院应当当认定被控侵定被控侵权物的物的该技技术特征与特征与权利要求中以上位概念方式表达的技利要求中以上位概念方式表达的技术特征特征相同。相同。15(二)相同侵权落入权利要求记载的字面保护范围。16 2010解解释第七条：人民法院判定被第七条：人民法院判定被诉侵侵权技技术方案是否落方案是否落入入专利利权的保的保护范范围，应当当审查权利人主利人主张的的权利要求所利要求所记载的的全部技全部技术特征特征。被被诉侵侵权技技术方案方案包含包含与与权利要求利要求记载的全部技的全部技术特征相同特征相同或者或者等同的技等同的技术特征特征的，人民法院的，人民法院应当当认定其落入定其落入专利利权的的保保护范范围；被；被诉侵侵权技技术方案的技方案的技术特征与特征与权利要求利要求记载的的全部技全部技术特征相比，特征相比，缺少缺少权利要求利要求记载的一个以上的技的一个以上的技术特特征，征，或者或者有一个以上技有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院特征不相同也不等同的，人民法院应当当认定其没有落入定其没有落入专利利权的保的保护范范围。(三三)等同侵权等同侵权16 2010解释第七条：人民法院判定被诉侵权技术方案是17 2001规定定第十七条第十七条规定：定：等同特征等同特征是指与所是指与所记载的技的技术特征以基本相同特征以基本相同的的手段手段，实现基本相同的基本相同的功能功能，达到基本相同的，达到基本相同的效效果果，并且，并且本本领域的普通技域的普通技术人人员无需无需经过创造性造性劳动就能就能够联想想到的特征。到的特征。(三三)等同侵权等同侵权17 2001规定第十七条规定：(三)等同侵权18专利利权保保护范范围的确定的确定过程，就是程，就是对权利要求的解利要求的解释过程。程。专利利权保保护范范围字面范字面范围+等同范等同范围18专利权保护范围的确定过程，就是对权利要求的解释过程。19适用等同原则时注意的问题适用等同原则时注意的问题技技术特征的等同，而非技特征的等同，而非技术方案的等同方案的等同判断主体：本判断主体：本领域普通技域普通技术人人员判断判断时间点：侵点：侵权行行为发生生时，而非，而非专利申利申请日日或公开日或公开日19适用等同原则时注意的问题技术特征的等同，而非技术方案的等20（四）等同原（四）等同原则的限制的限制1、禁止反悔原、禁止反悔原则2、捐献原、捐献原则20（四）等同原则的限制1、禁止反悔原则211 1、禁止反悔原则、禁止反悔原则 2010解解释第六条：第六条：专利申利申请人、人、专利利权人在人在专利授利授权或者无效或者无效宣告程序中，通宣告程序中，通过对权利要求、利要求、说明明书的修的修改或者意改或者意见陈述而放弃的技述而放弃的技术方案，方案，权利人利人在侵犯在侵犯专利利权纠纷案件中又将其案件中又将其纳入入专利利权保保护范范围的，人民法院不予支持。的，人民法院不予支持。211、禁止反悔原则 222 2、捐献原则、捐献原则 2010解解释第五条：第五条：对于于仅在在说明明书或或者附者附图中描述而在中描述而在权利要求中未利要求中未记载的技的技术方案，方案，权利人在侵犯利人在侵犯专利利权纠纷案件中案件中将其将其纳入入专利利权保保护范范围的，人民法院不的，人民法院不予支持。予支持。222、捐献原则 23示例权利要求利要求书：1 1、一种、一种刨土刨土轮.轮上装有上装有4 4个刀片个刀片.说明明书：本：本专利刨土利刨土轮上的刀片，除了四个刀片之上的刀片，除了四个刀片之外，外，还可以装可以装6 6、8 8、1010个刀片。个刀片。被被诉侵侵权产品的特征之一：品的特征之一：轮上装有上装有6 6个刀片。个刀片。如果如果权利人主利人主张6 6个刀片个刀片与与4 4个刀片个刀片等同，依据司法等同，依据司法解解释第五条的第五条的规定，定，权利的上述主利的上述主张不能成立不能成立 。23示例权利要求书：1、一种刨土轮.轮上装有4个刀片.24四、常见各种抗辩方式四、常见各种抗辩方式（一）（一）现有技有技术抗抗辩（二）先用（二）先用权（三）（三）权利用尽利用尽（四）（四）临时过境境（五）科研和（五）科研和实验（六）行政（六）行政审批用的批用的药品、医品、医疗器械器械（七）合法来源（七）合法来源24四、常见各种抗辩方式（一）现有技术抗辩25（一（一）现有技术抗辩介绍现有技术抗辩介绍1 1、现有技术抗辩的援引范围、现有技术抗辩的援引范围 ：专利法第利法第62条：在条：在专利侵利侵权诉讼中，被控侵中，被控侵权人有人有证据据证明其明其实施的技施的技术或者或者设计属于属于现有技有技术或者或者现有有设计的，的，不构成侵犯不构成侵犯专利利权。（专利法第利法第22条条规定：本法所称定：本法所称现有技有技术，是指申，是指申请日以前日以前在国内外在国内外为公众所知的技公众所知的技术。）法法释200921号第号第14条：条：被被诉落入落入专利利权保保护范范围的的全部技全部技术特征特征，与，与一一项现有技有技术中的中的相相应技技术特征特征相同相同或者或者无无实质性差异性差异的，人民法院的，人民法院应当当认定被定被诉侵侵权人人实施的技施的技术属于属于专利法第六十二条利法第六十二条规定定的的现有技有技术。25（一）现有技术抗辩介绍1、现有技术抗辩的援引范围：262、现有技有技术抗抗辩的适用范的适用范围 等同侵等同侵权的情形的情形 相同侵相同侵权的情形的情形 被控侵被控侵权客体未落入涉案客体未落入涉案专利利权利要求的利要求的保保护范范围之内之内 262、现有技术抗辩的适用范围 等同侵权的情形 27（二）先用权抗辩（二）先用权抗辩专利法第六十九条利法第六十九条规定：定：有下列情形之一的，不有下列情形之一的，不视为侵犯侵犯专利利权：在在专利申利申请日前已日前已经制造相同制造相同产品、使用相品、使用相同方法或者已同方法或者已经作好制造、使用的必要准作好制造、使用的必要准备，并且并且仅在在原有范原有范围内内继续制造、使用的制造、使用的。27（二）先用权抗辩281 1、先用技术、先用技术/设计的来源设计的来源（1）先用技）先用技术/设计是申是申请人之外的他人独人之外的他人独立作出的立作出的。（2 2）先用技）先用技术/设计是在新是在新颖性性宽限期内以限期内以直接或直接或间接方式由申接方式由申请人那里人那里获知的。知的。20102010解解释第十五条第一款第十五条第一款规定：定：“被被诉侵侵权人以非法人以非法获得的技得的技术或者或者设计主主张先用先用权抗抗辩的，人民法院不予支持的，人民法院不予支持”。281、先用技术/设计的来源（1）先用技术/设计是申请人之外292 2、对、对“必要准备必要准备”的理解的理解 2010解解释第十五条第二款第十五条第二款规定：定：“有下列情形之有下列情形之一的，人民法院一的，人民法院应当当认定属于定属于专利法第六十九条第（二）利法第六十九条第（二）项规定的已定的已经作好制造、使用的必要准作好制造、使用的必要准备：（一）已：（一）已经完成完成实施施发明明创造所必需的主要技造所必需的主要技术图纸或者工或者工艺文件；文件；（二）已（二）已经制造或者制造或者购买实施施发明明创造所必需的主要造所必需的主要设备或者原材料或者原材料”。上述条款列上述条款列举了两种属于了两种属于“已已经作好制造、使用的必要作好制造、使用的必要准准备”的情形，只要的情形，只要满足其一即可，足其一即可，对于作好必要准于作好必要准备的要求有降低的的要求有降低的趋势。292、对“必要准备”的理解 2010解释第十五条第二款303 3、对于、对于“原有范围原有范围”的理解的理解（1）实施主体的范施主体的范围：先用先用权人本人或随先人本人或随先用用权人的企人的企业一同一同转让或或继承承 （2 2）实施行施行为的范的范围 ：2010解解释明确明确“原有范原有范围，包括，包括专利申利申请日前已有的生日前已有的生产规模以及利用已有的生模以及利用已有的生产设备或者根据已有的生或者根据已有的生产准准备可以达到的生可以达到的生产规模模”。303、对于“原有范围”的理解（1）实施主体的范围：先用31专利授利授权的的权利要求利要求1：1、一种安全、一种安全电热毯，由毯，由电加加热系系统和和包复包复层组成，其特征在于成，其特征在于电加加热系系统是由是由电热丝、套在、套在电热丝外并两端封外并两端封闭的的软套管套管、夹在在电热丝与套管与套管之之间的的传热液液4构成。构成。案例案例1 安全安全电热毯（毯（93210997.7姜国有）姜国有）31专利授权的权利要求1：案例1 安全电热毯（932109325-5-电热丝电热丝，其外，其外有绝缘软塑料护有绝缘软塑料护套；套；软塑料软塑料套管套管，套，套在电热丝在电热丝5 5（的塑（的塑料护套）外；料护套）外；传热液传热液，封在，封在电电热丝热丝5 5（包有绝缘（包有绝缘软塑料护套）和软塑料护套）和软塑料软塑料套管套管之间。之间。被诉侵权产品：被诉侵权产品：用水作为传热液。325-电热丝，其外有绝缘软塑料护套；被诉侵权产品：用水作为33如何理解专利权利要求如何理解专利权利要求1 1中的中的“传热液传热液”被被诉侵侵权产品是否落入保品是否落入保护范范围？专利利说明明书：目前公知的目前公知的电热毯，毯，由于采用由于采用热水水循循环系系统，还存在存在着水的密封不着水的密封不严，易渗漏的弊端。本，易渗漏的弊端。本实用新型是用新型是这样实现的，的，传热液采用防液采用防冻液液。采用防。采用防冻夜做夜做热传导物物质，克克服了服了水水在低温情况下在低温情况下结冰使冰使导管易折断的弊端管易折断的弊端。33如何理解专利权利要求1中的“传热液”被诉侵权产品是否落入34被告在答辩期内被告在答辩期内向国家知识产权局复审委员会提出无效请求向国家知识产权局复审委员会提出无效请求侵侵权诉讼的的审理中止理中止随后，随后，专利复利复审委委员会作出第会作出第4340号无效号无效审查决定，决定，结论：维持持专利利权有效。并且有效。并且该决定在后决定在后续的行政的行政诉讼中被中被维持。持。34被告在答辩期内向国家知识产权局复审委员会提出无效请求侵35无效无效审查决定决定认定：定：本本专利利权利要求利要求1限定的限定的电加加热系系统包括了包括了夹在在电热丝和套管之和套管之间的的传热液液。在本。在本专利利说明明书技技术方案部分描述到方案部分描述到“传热液采用液采用防防冻液液”。在其。在其实施例中有施例中有这样的描述：的描述：“传热液液为加入适量防加入适量防冻剂的蒸的蒸馏水水”。本。本专利所能达到的有益效果是：利所能达到的有益效果是：“采用防采用防冻液做液做热传导物物质，克服了水在低温克服了水在低温下下结冰使冰使导管易折断的弊端管易折断的弊端”。本。本专利所要解决利所要解决的技的技术问题即是即是针对附件附件1中用水作中用水作为传热液所存液所存在的弊端而提出的在的弊端而提出的实用新型用新型专利。利。35无效审查决定认定：本专利权利要求1限定的电加热系统包括了36无效无效审查决定决定认定：定：为了了实现本本实用新型所要解决的技用新型所要解决的技术问题，达到其所能达到其所能产生的有益效果，生的有益效果，对本本专利利权利要求利要求1中中传热液的理解液的理解为一种不包含有水一种不包含有水的的传热液。基于液。基于该理解，理解，权利要求利要求1与附件与附件1存在如下区存在如下区别：两者：两者电热丝外部的套管不外部的套管不同，所采用的同，所采用的传热液不同。可液不同。可见，权利要利要求求1具有新具有新颖性。性。36无效审查决定认定：为了实现本实用新型所要解决的技术问题，37侵权诉讼的审理恢复侵权诉讼的审理恢复法院认为：法院认为：原告姜国有享有原告姜国有享有“安全安全电热毯毯”实用新型用新型专利，利，依法依法应当受到法律的保当受到法律的保护。其保。其保护范范围以以权利要利要求的内容求的内容为准，准，说明明书及附及附图可以用于解可以用于解释权利利要求。要求。原告在其原告在其权利要求利要求书中中记载的必要技的必要技术特征是特征是1、一种安全一种安全电热毯，由毯，由电加加热系系统和包复和包复层组成；成；2、电加加热系系统由由电热丝、套在、套在电热丝外并两端封外并两端封闭的的软套管、套管、夹在在电热丝与套管之与套管之间的的传热液构液构成。成。37侵权诉讼的审理恢复法院认为：38侵权诉讼的审理法院认为：侵权诉讼的审理法院认为：原告在原告在专利利说明明书中中对传热液作了液作了进一步解一步解释，即即传热液采用防液采用防冻液，且原告液，且原告专利与其申利与其申请日以日以前的前的现有技有技术的的不同点在于不同点在于：1、电热丝外部采用外部采用软套管；套管；2、传热液中加入适量防液中加入适量防冻剂。因此，本。因此，本专利利权利要求中的利要求中的传热液液应为加入适量防加入适量防冻剂的的水，水，并排除了并排除了单纯以水作以水作传热液的情形。液的情形。38侵权诉讼的审理法院认为：39侵权诉讼的审理法院认为：侵权诉讼的审理法院认为：被告的的被告的的产品中的品中的传热液采用的是水，与液采用的是水，与原告原告专利的必要技利的必要技术特征不同，又因原告特征不同，又因原告已将水作已将水作传热液排除在保液排除在保护范范围之外，也之外，也不构成等同。不构成等同。被告制造、被告制造、销售的水暖安全售的水暖安全电热毯不构成毯不构成侵侵权。39侵权诉讼的审理法院认为：40案例案例1总结确定确定专利保利保护范范围时对权利要求内容的理利要求内容的理解。解。40案例1总结确定专利保护范围时对权利要求内容的理解。41在确定在确定权利要求的保利要求的保护范范围时，如果，如果对权利要利要求中的某一特征的理解存在歧求中的某一特征的理解存在歧义，此，此时应结合合说明明书及其附及其附图的解的解释，特，特别是需要考是需要考虑说明明书对背景技背景技术的描述及技的描述及技术效果的描述。效果的描述。权利要求的解释权利要求的解释-专利权的字面保护范围是否包专利权的字面保护范围是否包括专利所要克服的现有技术的缺陷的技术方案？括专利所要克服的现有技术的缺陷的技术方案？41权利要求的解释-专利权的字面保护范围是否包括专利42授权的权利要求授权的权利要求1 1内容如下：内容如下：.1、一种平滑型金属屏蔽复合、一种平滑型金属屏蔽复合带的制作方法是将塑料的制作方法是将塑料薄膜与金属箔薄膜与金属箔带表面表面进行凹凸不平的非行凹凸不平的非纯平面粘合平面粘合。工。工艺过程与条件如下：（程与条件如下：（1）将原金属箔）将原金属箔带开卷伸直，开卷伸直，进行前行前预热处理；（理；（2）将塑料熔体或）将塑料熔体或塑料膜通塑料膜通过的粗糙面的粗糙面细目目钢辊，使塑料膜使塑料膜的表面形成的表面形成0.040.09mm厚的凹凸不平粗糙面厚的凹凸不平粗糙面，热挤压在金属箔在金属箔带一面的基材上一面的基材上（3）（）（4）（）（5）（）（6）。）。案例242授权的权利要求1内容如下：案例243被诉侵权产品被诉侵权产品：铝塑复合塑复合带，其中塑料膜，其中塑料膜层表面粗糙度表面粗糙度为Ral.8um5um(实测为Ra2.47um3.53um)，塑料膜塑料膜层的厚度的厚度为0.055mm0.070mm；案例2关键问题：如何理解权利要求如何理解权利要求1 1中的特征中的特征“使塑料使塑料膜的表面形成膜的表面形成0.040.040.09mm0.09mm厚的凹凸不平粗糙面厚的凹凸不平粗糙面”。被控侵权产品是否落入专利的保护范围？被控侵权产品是否落入专利的保护范围？43被诉侵权产品：案例2关键问题：如何理解权利要求1中的特征44如何理解权利要求如何理解权利要求1 1中的技术特征中的技术特征“使塑料膜的表面使塑料膜的表面形成形成0.040.040.09mm0.09mm厚的凹凸不平粗糙面厚的凹凸不平粗糙面”理解理解1：塑料膜表面的粗糙度：塑料膜表面的粗糙度为0.040.09mm；（被控侵（被控侵权产品的表面粗糙度品的表面粗糙度为Ra2.47um3.53um，即，即0.00240.0035mm,小于小于0.04mm，此此时没有落入没有落入专利的范利的范围。）。）理解理解2：塑料膜的厚度：塑料膜的厚度为0.040.09mm。（被控侵（被控侵权产品的塑料膜品的塑料膜层的厚度的厚度为0.055mm0.070mm，此，此时落入落入专利的范利的范围。）。）44如何理解权利要求1中的技术特征“使塑料膜的表面形成0.045 权1中中“使塑料膜的表面形成使塑料膜的表面形成0.040.09mm厚的凹凸不平粗糙面厚的凹凸不平粗糙面”的解的解释问题：鉴定意定意见认为：由于：由于专利利说明明书实施例施例记载的的0.04mm、0.09mm和和0.07mm均均为塑料膜塑料膜的厚度。因此的厚度。因此权利要求利要求1记载的的“使塑料膜使塑料膜的表面形成的表面形成0.040.09mm厚的凹凸不平粗厚的凹凸不平粗糙面糙面”，应当解当解释为塑料膜本身的厚度。塑料膜本身的厚度。一一审、二、二审法院法院采采纳了了该鉴定意定意见。案例245 权1中“使塑料膜的表面形成0.040.09mm厚的46被诉侵权人向最高人民法院申请再审称被诉侵权人向最高人民法院申请再审称：其生其生产的的铝塑复合塑复合带的塑料膜的塑料膜层表面粗糙度表面粗糙度为Ral.8um5um(实测为Ra2.47um3.53um)，塑料膜塑料膜层的厚度的厚度为0.055mm0.070mm；专利利权利要求利要求1记载的相的相应技技术特征特征则是是“使塑使塑料膜的表面形成料膜的表面形成0.040.09mm厚的凹凸不平粗厚的凹凸不平粗糙面糙面”，二者既不相同也不等同，二者既不相同也不等同。案例246被诉侵权人向最高人民法院申请再审称：案例247最高人民法院：最高人民法院：权利要求利要求1记载的的“使塑料膜的表面形成使塑料膜的表面形成0.040.09mm厚的凹凸不平粗糙面厚的凹凸不平粗糙面”，其文字含，其文字含义是是清楚的、确定的。清楚的、确定的。专利法利法虽然然规定定说明明书及附及附图可以用于解可以用于解释权利利要求，但是，要求，但是，当当权利要求本身的含利要求本身的含义清楚、确定清楚、确定且且说明明书又没有就又没有就权利要求的利要求的术语含含义作特作特别界界定定时，应当以当以权利要求自身界定的内容利要求自身界定的内容为准准。案例247最高人民法院：案例248案例案例2总结当权利要求的保护范围清楚明晰、没当权利要求的保护范围清楚明晰、没有争议时，不需其他证据辅助解释。有争议时，不需其他证据辅助解释。当权利要求中的技术特征含糊不清或当权利要求中的技术特征含糊不清或存在多种理解时，可借助存在多种理解时，可借助其他证据其他证据进进行解释。行解释。48案例2总结当权利要求的保护范围清楚明晰、没有争议时，不需49“镶嵌硬嵌硬质合金合金块的高耐磨叶片的高耐磨叶片”ZL200620113956.3 授权权利要求授权权利要求1 1内容如下：内容如下：1、一种、一种镶嵌硬嵌硬质合金合金块的高耐磨叶片，包的高耐磨叶片，包括叶片本体，其特征在于：括叶片本体，其特征在于：该叶片本体的叶片本体的外外边缘上嵌装有至少一个硬上嵌装有至少一个硬质合金合金块，硬，硬质合金合金块的的顶部凸出于叶片本体的外部凸出于叶片本体的外边缘。案例349“镶嵌硬质合金块的高耐磨叶片”ZL20062011395010叶片本体；叶片本体；11、12、13硬硬质合金合金块17、18、19焊接材料接材料案例35010叶片本体；11、12、13硬质合金块17、1851专利利权利要求利要求1的特征划分的特征划分一种一种镶嵌硬嵌硬质合金合金块的高耐磨叶片，包括的高耐磨叶片，包括1、叶片本体，、叶片本体，2、本体的外、本体的外边缘嵌有硬嵌有硬质合金合金块，3、硬、硬质合金合金块的的顶部凸出于叶片本体的外部凸出于叶片本体的外边缘。案例351专利权利要求1的特征划分一种镶嵌硬质合金块的高耐磨叶片，52被控侵被控侵权产品品的特征的特征高耐磨叶片，包括高耐磨叶片，包括1、叶片本体，、叶片本体，2、本体的外、本体的外边缘嵌有嵌有金金刚石石，3、金、金刚石与叶片石与叶片边缘是是平的平的。案例352被控侵权产品的特征高耐磨叶片，包括案例353案例案例3将被控侵权产品与专利将被控侵权产品与专利1 1权利要求权利要求1 1相比较，存在相比较，存在两个区别技术特征：两个区别技术特征：1、专利利1权利要求利要求1记载的叶片的叶片边缘镶嵌的是嵌的是硬硬质合金合金块，被控侵，被控侵权产品叶片品叶片边缘镶嵌的是嵌的是金金刚石石；2、专利利1权利要求利要求1记载的叶片的叶片边缘镶嵌的硬嵌的硬质合金合金块凸出凸出于叶片本体于叶片本体边缘，被控侵，被控侵权产品品叶片叶片边缘镶嵌的金嵌的金刚石与叶片本体石与叶片本体边缘平平齐。53案例3将被控侵权产品与专利1权利要求1相比较，存在两个区54是否落入保是否落入保护范范围的判断的判断全面覆盖？全面覆盖？相同侵相同侵权？等同侵等同侵权？54是否落入保护范围的判断全面覆盖？55关于区别特征关于区别特征1 1在叶片本体在叶片本体边缘镶嵌硬嵌硬质合金合金块是由于硬是由于硬质合金合金块的硬度的硬度较高，可以提高叶片的耐磨度。而金高，可以提高叶片的耐磨度。而金刚石是一种公知的硬石是一种公知的硬度度较高的材高的材质，用金，用金刚石代替石代替专利利1权利要求利要求1中的硬中的硬质合合金金块，对于本于本专利所属技利所属技术领域的普通技域的普通技术人人员而言而言无需无需经过创造性造性劳动即可得到。用金即可得到。用金刚石代替硬石代替硬质合金合金块可以可以实现基本相同的基本相同的功能功能，达到基本相同的，达到基本相同的效果效果，因此，此种，因此，此种替替换属于等同替属于等同替换。案例355关于区别特征1案例356关于区别特征关于区别特征2 2：专利利1权利要求利要求1记载的叶片的叶片边缘镶嵌的硬嵌的硬质合金合金块凸出于凸出于叶片本体叶片本体边缘。被控侵。被控侵权产品的叶片本体中品的叶片本体中镶嵌的金嵌的金刚石石虽然与叶片然与叶片边缘是平是平齐的，的，但在使用中随着叶片但在使用中随着叶片边缘的磨的磨损，金，金刚石就会凸出于叶片石就会凸出于叶片边缘，从而防止叶片，从而防止叶片边缘的的进一步磨一步磨损。其所起的其所起的作用作用及所要达到的及所要达到的效果效果专利利权利利要求要求1所所记载的叶片的叶片边缘镶嵌的硬嵌的硬质合金合金块凸出于叶片本凸出于叶片本体体边缘这一技一技术方案所要达到的方案所要达到的作用作用和和效果效果并无不同，两并无不同，两者并无本者并无本质区区别。被控侵权产品落入专利保护范围。被控侵权产品落入专利保护范围。案例356关于区别特征2：案例357总结等同侵等同侵权的判断的判断57总结等同侵权的判断58案例案例4：“除臭吸汗鞋除臭吸汗鞋垫”01207388.1 一一审情况情况原告：曾展翅（原告：曾展翅（专利利权人）人）被告被告1：珍誉工：珍誉工贸公司（公司（简称）称）（被控侵（被控侵权产品的制造方）品的制造方）被告被告2：双：双龙顺购物中心（物中心（简称）称）（被控侵（被控侵权产品的品的销售方）售方）被被诉侵侵权产品：品：“珍誉珍誉”牌袜不湿物理除臭鞋牌袜不湿物理除臭鞋垫58案例4：“除臭吸汗鞋垫”01207388.1 一审59授权的权利要求授权的权利要求1 1：“1、一种除臭吸汗鞋、一种除臭吸汗鞋垫，其特征是它是由两，其特征是它是由两层防滑防滑层于相于相对的内面各附的内面各附设一一单向渗透向渗透层，其，其间再叠置粘再叠置粘结吸汗吸汗层、透气透气层、除臭除臭层组成，成，吸汗吸汗层与透气与透气层相相邻。”说明书的相关说明：说明书的相关说明：本本实用新型中的用新型中的单向渗透向渗透层2、2是是为一种具有一种具有漏斗状孔隙的布面。漏斗状孔隙的布面。59授权的权利要求1：60“1、一种除臭吸汗鞋垫，其特征是它是由两层防滑层1于相对的内面各附设一单向渗透层2，2，其间再叠置粘结吸汗层3、透气层4、除臭层5组成，吸汗层3与透气层4相邻。”60“1、一种除臭吸汗鞋垫，其特征是它是由两层防滑层1于相对61被控侵权产品的特征（根据双方当事人的意见陈述，以及被控侵权物的产品说明书、经公证的被诉侵权产品确定）：双方意见一致双方意见一致61被控侵权产品的特征（根据双方当事人的意见陈述，以及被控侵62一审法院认为：一审法院认为：1、该（被控侵（被控侵权）产品的两品的两层外表面被称外表面被称为干爽干爽表面，它是由一表面，它是由一层布面构成，上表面的布面布面构成，上表面的布面为斜斜纹布，底面布，底面则由于由于针线的的缝合合产生了凹凸不平的效果，生了凹凸不平的效果，与涉案与涉案专利防滑利防滑层的功能效果相同，且使用了与的功能效果相同，且使用了与专利技利技术等同的解决手段，二者特征构成等同。等同的解决手段，二者特征构成等同。2、对珍誉公司称被控侵珍誉公司称被控侵权产品只有一品只有一层单向渗透向渗透层的的说法，从法，从该产品的品的说明指示明指示图上和拆封的公上和拆封的公证实物上看，在两物上看，在两层干爽表面相干爽表面相对的内面各附的内面各附设了一了一单向渗透向渗透层，因此，因此，该产品是具品是具备两两层单向渗透向渗透层的。的。62一审法院认为：1、该（被控侵权）产品的两层外表面被称为干63一审法院认为：一审法院认为：根据根据现有有证据不能据不能证明曾展翅（明曾展翅（专利利权人）人）对单向渗透向渗透层作出了限定，而将作出了限定，而将单向渗透向渗透层描述描述为“是一种具有漏斗状是一种具有漏斗状孔隙的布面孔隙的布面”是曾展翅是曾展翅专利利说明明书中列中列举的的实施例，在不施例，在不违反禁止反悔原反禁止反悔原则的前提下，的前提下，实施例不能理解施例不能理解为是是对必要必要技技术特征的限定，因此，特征的限定，因此，对单向渗透向渗透层的保的保护范范围应确定确定为能能够实现水分水分单向渗透的向渗透的层面。在此前提下，被控侵面。在此前提下，被控侵权产品的品的单向渗透向渗透层设置于正面干爽表面和抗置于正面干爽表面和抗皱层之之间，通，通过一一层非非织造布和吸汗造布和吸汗层两两层结构构实现单向渗透功能，可向渗透功能，可以确以确认使用了与使用了与专利等同的技利等同的技术手段，并手段，并实现了相同的技了相同的技术效果，效果，该项特征与特征与专利技利技术中的中的单向渗透向渗透层构成等同。构成等同。63一审法院认为：根据现有证据不能证明曾展翅（专利权人）对单64一审法院认为：一审法院认为：3、被控侵、被控侵权产品中的抗品中的抗皱弹性性层是由一是由一层尼尼龙纤维网构网构成，成，该网状网状结构决定了其在起到防止鞋构决定了其在起到防止鞋垫发生褶生褶皱作用的作用的同同时也能也能够实现涉案涉案专利透气利透气层的功能，它与的功能，它与专利利对应特特征构成相同。征构成相同。4、涉案、涉案专利中的七利中的七层结构是以粘构是以粘结的方式的方式连接的，接的，虽然然被控侵被控侵权产品使用了品使用了线缝合的方式，但是，合的方式，但是，这一点区一点区别是是该领域普通技域普通技术人人员不需要不需要创造性造性劳动就能就能够联想到的，想到的，二者技二者技术特征亦构成等同。特征亦构成等同。综上，珍誉公司制造、上，珍誉公司制造、销售的售的“珍誉珍誉”牌袜不湿物理除臭鞋牌袜不湿物理除臭鞋垫构成构成对曾展翅享有的曾展翅享有的“除除臭吸汗鞋臭吸汗鞋垫”实用新型用新型专利利权的侵犯。的侵犯。64一审法院认为：3、被控侵权产品中的抗皱弹性层是由一层尼龙65一审判决如下：一审判决如下：（一）珍誉公司立即停止制造、（一）珍誉公司立即停止制造、销售售“珍珍誉誉”牌袜不湿物理除臭鞋牌袜不湿物理除臭鞋垫；（二）双（二）双龙顺购物中心立即停止物中心立即停止销售售“珍珍誉誉”牌袜不湿物理除臭鞋牌袜不湿物理除臭鞋垫；（三）珍誉公司（三）珍誉公司赔偿曾展翅曾展翅经济损失十五失十五万元；万元；（四）（四）驳回曾展翅的其他回曾展翅的其他诉讼请求。求。65一审判决如下：（一）珍誉公司立即停止制造、销售“珍誉”牌66二审二审珍誉公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销原珍誉公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判决，驳回判决，驳回曾展翅曾展翅的全部诉讼请求，理由如下：的全部诉讼请求，理由如下：1、专利利说明明书中中对于于“单向渗透向渗透层”的唯一的唯一解解释是是“单向渗透向渗透层是一种具有漏斗状孔隙的是一种具有漏斗状孔隙的布面布面”，因此，因此应当根据当根据该解解释合理地限定合理地限定该技技术特征的内容，可以考特征的内容，可以考虑与其相同或等同的技与其相同或等同的技术内容，但至少不内容，但至少不应扩大理解到能大理解到能够实现水分水分单向渗透功能的所有技向渗透功能的所有技术特征。特征。2、66二审珍誉公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判决，驳回67二审二审上诉理由：上诉理由：3、原、原审判决所判决所认定的关于定的关于“单向渗透向渗透层等同等同”的的结论存在事存在事实和法律上的和法律上的错误。被控侵。被控侵权产品中并不存在品中并不存在“单向渗透向渗透层的的结构构”，它是，它是通通过一一层非非织造布造布，布面上，布面上复合吸汗复合吸汗剂来来实现的，是一种化学方法的的，是一种化学方法的实现方式，两者的技方式，两者的技术手段和手段和实现方式完全不同。方式完全不同。4、67二审上诉理由：68二审法院认为：二审法院认为：本院本院认为，发明或者明或者实用新型用新型专利利权的保的保护范范围以其以其权利要求的内容利要求的内容为准，准，说明明书及附及附图可以用于解可以用于解释权利要利要求。求。对于采用功能性限定特征的于采用功能性限定特征的权利要求，不利要求，不应当按照其当按照其字面含字面含义解解释为涵盖了能涵盖了能够实现该功能的所有方式，而是功能的所有方式，而是应当受到当受到专利利说明明书中中记载的的实现该功能的具体方式的限功能的具体方式的限制。具体而言，在侵制。具体而言，在侵权判断中判断中应当当对功能性限定特征解功能性限定特征解释为仅仅涵盖了涵盖了说明明书中中记载的具体的具体实现方式及其等同方式方式及其等同方式。68二审法院认为：本院认为，发明或者实用新型专利权的保护69二审法院认为二审法院认为从本案从本案专利利权利要求利要求1的必要技的必要技术特征看，均采用功能性特征看，均采用功能性限定特征，因此，限定特征，因此，对该权利要求利要求进行解行解释时，应当考当考虑说明明书中中记载的具体的具体实现方式。涉案方式。涉案专利利说明明书中中对单向渗向渗透透层明确指明明确指明“为一种具有漏斗状孔隙的布面一种具有漏斗状孔隙的布面”，而涉案，而涉案被控侵被控侵权产品品单向渗透向渗透层采用的是非采用的是非织造布，并非是与具造布，并非是与具有漏斗状孔隙的布面相同或相等同的技有漏斗状孔隙的布面相同或相等同的技术特征，因此，被特征，因此，被控侵控侵权产品没有落入涉案品没有落入涉案专利利权的保的保护范范围。69二审法院认为从本案专利权利要求1的必要技术特征看，均采用70二审法院认为：二审法院认为：原原审法院关于法院关于单向渗透向渗透层的保的保护范范围应确定确定为能能够实现水分水分单向渗透的向渗透的层面的面的认定有定有误，不适当，不适当地地扩大了曾展翅大了曾展翅专利利权的保的保护范范围，本院予以，本院予以纠正。上正。上诉人珍誉公司关于人珍誉公司关于对“单向渗透向渗透层”的解的解释应当当结合合专利利说明明书进行限定的上行限定的上诉主主张成立，成立，本院予以支持。本院予以支持。综上，珍誉公司制造、上，珍誉公司制造、销售的售的“珍誉珍誉”牌袜不湿牌袜不湿物理除臭鞋物理除臭鞋垫没有落入曾展翅享有的没有落入曾展翅享有的“除臭吸汗除臭吸汗鞋鞋垫”实用新型用新型专利利权的保的保护范范围，不构成侵，不构成侵权。原原审判决判决认定事定事实不清，适用法律不清，适用法律错误，应予改予改判。判。70二审法院认为：原审法院关于单向渗透层的保护范围应确定为能71二审判决二审判决撤撤销一一审判决；判决；驳回曾展翅的回曾展翅的诉讼请求；求；一一审案件受理案件受理费7 010元，由曾展翅元，由曾展翅负担担（已交（已交纳），二），二审案件受理案件受理费7 010元，由元，由曾展翅曾展翅负担（于本判决生效之日起七日内担（于本判决生效之日起七日内交交纳）。）。71二审判决撤销一审判决；72案例案例4总结对功能性限定的解功能性限定的解释72案例4总结对功能性限定的解释73案例案例5 5：（：（20092009）民申字第）民申字第239239号号“汽车地桩锁汽车地桩锁”案案 涉案涉案专利的利的权利要求利要求1为：“1、一种汽、一种汽车地地桩锁，其特征在于：它由底座，其特征在于：它由底座（1）、芯）、芯轴（2）、活）、活动桩（3）和）和锁具（具（4）构成，所述底座（构成，所述底座（1）固定在地面上，所述活）固定在地面上，所述活动桩（3）通）通过芯芯轴（2）与座（）与座（1）相）相连，活活动桩设有供有供锁具（具（4）插入的孔）插入的孔。”73案例5：（2009）民申字第239号“汽车地桩锁”案 涉741、底座2、芯轴3、活动桩4、锁具741、底座75被控侵权产品被控侵权产品一种汽一种汽车地地桩锁，由，由底座底座、芯芯轴、锁具具以及以及左、右两根活左、右两根活动杆杆组成。底座固定在地面上，成。底座固定在地面上，锁具固定安装在底座右端具固定安装在底座右端的孔中的孔中。左、右活。左、右活动杆的一端可活杆的一端可活动地地连接在一起，左活接在一起，左活动杆的另一端通杆的另一端通过芯芯轴固定在底座左端，右活固定在底座左端，右活动杆的另一杆的另一端端设有一供有一供锁舌插入的孔，舌插入的孔，当当锁具具锁定定时，锁舌插入右活舌插入右活动杆的孔中杆的孔中，左、右活，左、右活动杆呈杆呈“”形被形被锁定在底座上。定在底座上。左活左活动杆的杆体上杆的杆体上还设有凹槽，有凹槽，转动右活右活动杆可将右活杆可将右活动杆完全收杆完全收纳在在该槽中，此槽中，此时左、右活左、右活动杆整体呈一字形杆整体呈一字形结构，可以芯构，可以芯轴为中心在底座上中心在底座上转动。75被控侵权产品一种汽车地桩锁，由底座、芯轴、锁具以及左、右76特征特征对比比专利权利要求专利权利要求1 1（1）：底座；）：底座；（2）：芯轴；）：芯轴；（3）：锁具；）：锁具；（4）：活动桩；）：活动桩；（5）：活动桩设有供锁）：活动桩设有供锁具插入的孔。具插入的孔。被控侵权产品被控侵权产品（1）：底座；底座；（2）：芯轴；）：芯轴；（3）：锁具）：锁具；（4）：）：左、右两根活动左、右两根活动杆；杆；（5 5）：右活动杆的另一端）：右活动杆的另一端设有一供锁舌插入的孔。设有一供锁舌插入的孔。76特征对比专利权利要求1被控侵权产品77焦点焦点问题被控侵被控侵权产品是否具有与品是否具有与专利利权利要求利要求1中中的的“活活动桩设有供有供锁具插入的孔具插入的孔”这一特一特征相同或者等同的技征相同或者等同的技术特征。特征。77焦点问题被控侵权产品是否具有与专利权利要求1中的“活动桩78侵侵权诉讼一一审中，中，专利利权被他人被他人请求无效。求无效。专利利权人在无效程序及行政人在无效程序及行政诉讼程序中的程序中的意意见陈述：述：权利要求利要求1 1记载，活，活动桩设有供有供锁具插入的具插入的孔。孔。该描述的含描述的含义是，是，锁具不是永久固定具不是永久固定在孔中，而是根据使用状在孔中，而是根据使用状态呈呈现两种两种连接接关系，即关系，即锁定定时位于活位于活动桩的孔中，打开的孔中，打开时，从孔中取出，与活，从孔中取出，与活动桩的孔分离。的孔分离。78侵权诉讼一审中，专利权被他人请求无效。专利权人在无效程序79第第81278127号无效宣告请求审查决定认定：号无效宣告请求审查决定认定：“在在锁闭地地桩锁时，权利要求利要求1 1的活的活动桩上所上所设置置的孔可供的孔可供锁具具整体的整体的插入以达到插入以达到锁闭地地桩锁的目的目的，的，开启地开启地桩锁时，可将，可将锁具全部取出具全部取出，活，活动桩上也无需上也无需设置附加的固定装置来固定置附加的固定装置来固定锁具，因而具，因而本本专利相利相对于于现有技有技术具有具有实质性特点和性特点和进步，步，本本领域技域技术人人员在在现有技有技术基基础上不能达到本上不能达到本专利利权利要求利要求1 1所述所述结构的汽构的汽车地地桩锁，因此，因此权利要利要求求1 1相相对于附件于附件1 1、2 2具具备创造性。造性。”79第8127号无效宣告请求审查决定认定：“在锁闭地桩锁时，80侵权诉讼一审法院认为侵权诉讼一审法院认为专利利权人在相人在相应程序中的程序中的陈述，述，权利要求利要求1 1中中记载的的“活活动桩设有供有供锁具插入的孔具插入的孔”的含的含义，是指，是指“锁具不是永久固定在孔中，具不是永久固定在孔中，而是根据使用状而是根据使用状态呈呈现两种两种连接关系，即接关系，即锁定定时位于活位于活动桩的孔中，打开的孔中，打开时，从孔，从孔中取出，与活中取出，与活动桩分离。分离。”80侵权诉讼一审法院认为专利权人在相应程序中的陈述，权利要求81侵权诉讼一审法院认为侵权诉讼一审法院认为而被控侵而被控侵权产品的品的锁具是固定在底座上的，在具是固定在底座上的，在锁具具锁定定时锁舌插入舌插入“”形杆上的孔内，使右杆与底座相形杆上的孔内，使右杆与底座相连。故被。故被控侵控侵权产品的品的该技技术特征与特征与“活活动桩设有供有供锁具插入的孔具插入的孔”是不相同的。是不相同的。根据禁止反悔原根据禁止反悔原则，沈其衡亦不能以等同，沈其衡亦不能以等同为由主由主张专利侵利侵权成立。由于上述技成立。由于上述技术特征既不相同，也不能主特征既不相同，也不能主张等同，等同，故被控侵故被控侵权产品的技品的技术特征未覆盖特征未覆盖权利要求利要求1 1记载的全部的全部技技术特征，未落入涉案特征，未落入涉案专利利权的保的保护范范围。81侵权诉讼一审法院认为而被控侵权产品的锁具是固定在底座上的82二二审维持一持一审。专利权人不服申请再审。专利权人不服申请再审。82二审维持一审。专利权人不服申请再审。83再审请求的理由再审请求的理由只有在等同侵只有在等同侵权判定判定时，方可以根据，方可以根据专利利权人人对权利要求利要求进行的限制性行的限制性陈述适述适用禁止反悔原用禁止反悔原则，本案中被控侵，本案中被控侵权产品的品的技技术特征与涉案特征与涉案专利的必要技利的必要技术特征完全特征完全相同，属于相同侵相同，属于相同侵权而不是等同侵而不是等同侵权，二，二审法院适用禁止反悔原法院适用禁止反悔原则缺乏法律依据。缺乏法律依据。83再审请求的理由只有在等同侵权判定时，方可以根据专利权84申申请再再审人在行政人在行政诉讼中中对“活活动桩设有供有供锁具具插入的孔插入的孔”所作的所作的陈述，只是述，只是为了澄清、解了澄清、解释锁具与活具与活动桩的两种的两种连接关系，没有接关系，没有对独立独立权利要利要求求进行狭行狭义或狭窄的解或狭窄的解释，也没有增加、减少或，也没有增加、减少或者者变更独立更独立权利要求的必要技利要求的必要技术特征。申特征。申请再再审人的有关解人的有关解释并没有形成并没有形成维持持专利利权有效的条件，有效的条件，对专利利权的有效性没有起到作用，因此在本案中的有效性没有起到作用，因此在本案中不存在适用禁止反悔原不存在适用禁止反悔原则的情形和条件。的情形和条件。再审请求的理由再审请求的理由84申请再审人在行政诉讼中对“活动桩设有供锁具插入的孔”所作85本案中被申本案中被申请人没有提供申人没有提供申请再再审人在无人在无效程序及效程序及专利行政利行政诉讼程序中作出承程序中作出承诺、认可和放弃的任何可和放弃的任何证据，据，也没有提出以禁也没有提出以禁止反悔原止反悔原则作作为抗抗辩理由的主理由的主张，二，二审法法院院主主动适用适用禁止反悔原禁止反悔原则缺乏法律依据，缺乏法律依据，也也对申申请再再审人不公。人不公。请求撤求撤销二二审判决，判决，支持申支持申请再再审人的一人的一审诉讼请求。求。再审请求的理由再审请求的理由85本案中被申请人没有提供申请再审人在无效程序及专利行政诉讼86最高院认为最高院认为本案焦点在于：本案焦点在于：1 1、被控侵、被控侵权产品是否具有与品是否具有与权利要求利要求1 1中的中的“活活动桩”相同或者等同的技相同或者