公共伦理学孙志刚案浅析

公共伦理学孙志刚案浅析姓名：车在镇 学号：5081309043班级：F08130022010公共伦理学（孙志刚案）案例背景简介2001年毕业于武汉科技学院艺术设计专业的大学生孙志刚，案前任职于广州达奇服装公司。2 003年3月17日晚上，孙志刚在前往网吧的路上，因未携带任何证件被广州市天河区黄村街派出 所民警李耀辉带回派出所对其是否“三无”人员进行甄别。孙被带回后，辩解自己有正当职业、 固定住所和身份证，并打电话叫朋友成先生把他的身份证带到派出所来，但李耀辉却没有对孙的 说法进行核实，也未同意孙的朋友“保领”孙志刚，也未将情况向派出所值班领导报告，导致孙 被错误地作为拟收容人员送至广州市公安局天河区公安分局待遣所。3月18日晚孙志刚称有病被 送往市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。3月19日晚至3月20日凌晨孙志刚在该救治站206 房遭连续殴打致重伤，而当晚值班护士曾伟林、邹丽萍没有如实将孙志刚被调入206房及被殴打 的情况报告值班医生和通报接班护士，邹丽萍甚至在值班护理记录上作了孙志刚“本班睡眠六小 时”的虚假记录，导致孙志刚未能得到及时救治，3月20日，孙志刚死于这家收容人员救治站。 法医事后鉴定其因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。后经广州中级人民法院、广州白云区法 院和天河区法院三地同时审理，涉案的18名被告人受到法律制裁。 案例中各主体的行为2001年3月17日晚，被害人孙志刚因未携带任何证件外出，被广州市公安局天河区分局黄村街 派出所民警错误收容。3月18日晚，孙志刚称有心脏病被送至广州市收容人员救治站诊治。3 月19日晚，因孙志刚大声呼叫，引起救治站护工乔燕琴不满。乔遂与吕二鹏、乔志军、胡金艳 等人商量，授意李海婴等8名被收治人员殴打孙志刚。3月2 0日凌晨，被告人李海婴、钟辽国 、周利伟、张明君、李龙生、韦延良、何家红、李文星等先后两度对孙志刚轮番殴打 ， 致使孙志 刚于3月20日上午经抢救无效死亡。后经法医鉴定， 孙志刚系因背部遭受钝性暴力反复打击， 造成大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。 法院经审理认为， 被告人乔燕琴、李海婴、钟辽国、 周利伟、张明君、吕二鹏、李龙生、韦延良、何家红、李文星、乔志军、胡金艳无视国法， 共同 故意伤害他人身体， 并致人死亡， 其行为均已构成故意伤害罪， 应依法惩处。公诉机关指控上述 被告人故意伤害的事实清楚， 证据充分， 罪名成立。其中， 被告人乔燕琴指使、纠合其他被告人 对孙志刚实施伤害行为， 系本案主犯， 应予从严惩处；被告人李海婴、钟辽国、周利伟、张明君 、吕二鹏等两度轮番殴打致死被害人， 罪行严重， 应从重处罚；被告人李龙生、韦延良、何家红 、李文星、乔志军、胡金艳在共同犯罪中起辅助、次要作用， 是从犯， 应依法惩处。但鉴于被告 人李文星在犯罪时未满18周岁， 依法从轻处罚。 另据广州市天河区人民法院和白云区人民法院 审理认定， 原广州市公安局天河分局黄村街派出所民警李耀辉， 原广州市脑科医院江村住院部副 主任张耀辉，原广州市收容人员救治站负责人彭红军，医生任浩强，护士邹丽萍、曾伟林等6人, 身为国家机关工作人员或受国家机关委托行使公务的人员， 不认真履行职责义务， 严重不负责任 导致孙志刚被错误收容并在救治站遭受伤害致死， 其行为已触犯中华人民共和国刑法， 构成 玩忽职守罪。 案例分析 及 主要问题从媒体上看，人们对孙志刚收容致死案的反应五花八门。有的说，一个人生命存在的理由及 其合法性，需要身份证、暂住证那样一张卡片来证明，这是本末颠倒的事情；有的说，收容遣送 制度存在巨大漏洞，它给予执行者巨大的自由处置权而无法监督；有的说，不能因个别警察出了 问题就否定整个警察队伍的形象；有的说在我看来，这不是一个孤立的案件。此前早就有XXX在徐州收容所遭毒打的案例，有XXX处女 卖淫案，有XXX家中看黄碟案这一桩桩一件件说明了什么？说明公民的人身权利没有得到很好 的保护啊！为什么得不到保护？因为在有些警察眼里，这些小老百姓就像老鼠，警察是猫，想怎 么做弄就怎么做弄。公民？ 谁是公民？ 他们是公民？ 笑话！这就是某些警察的真实心态，这就是二十一世纪之初的某些中国警察的公民意识！这种意识 何止警察有， 在某些官员身上又何尝没有？某县夏粮征收期间，一农妇因不堪忍受不合理负担喝 农药而死，该县纪委书记竟说：“她妈的该死！”在多少“人民公仆”的心目中，老百姓的命不 值钱！为什么中国的矿难屡屡发生，针对“弱势群体”的悲剧天天都在上演，根子在这儿呀！ 孙志刚案发生后的情况同样佐证了这一真理：孙志刚的家属赶至广州后，他们“整天到处 跑”，先后到了黄村派出所、收容站、医院、天河分局、市公安局、市检察院、市法院、市民政 局、市人大信访部门、市卫生局、市医学会想弄清楚孙志刚是怎么死的？但得到的答复是： 管不了、不属于他们管或根本就没人理他们到市公安局信访办，竟被工作人员用“站好”、 “你还呆着干嘛”一类侮辱性词句进行呵斥。该补公民意识课的还有多少人？ 公民意识，这可是共和国最基本的法律意识呀！可是我们还 有数不清的官员、警察，至今还停留在旧社会“父母官”、“黑狗子”的思想意识中，那么问题 出在哪儿？在我愤愤不平之际，正好看到南方周末上悼念学者李慎之的一篇文章，文末引李慎之一 段话：“如果一个人还能有下一辈子，那么我的最高愿望是当一辈子公民教员，因为我知道在我 们这个国家，要养成十来亿人民的公民意识，即使现在马上着手，也至少得一百年或五十年才能 赶上先进国家。” 孙志刚之死系恶警所谓，这无疑反映了执法警察素质的极端低劣。如果将此案的教训推而广之， 在将来的执法过程中，最大限度地防止各类悲剧重演，就不能仅仅从执法者个人素质着手解决问 题，而是更应该从制度性角度入手。由于孙志刚被收容的起因是没有带暂住证，这不仅仅反映出 暂住证制度和收容遣送制度的问题。还涉及行政立法的责任伦理问题。囿于各种原因，我还只能 在目前的制度体系下，而无法在一个宪政制度成熟的背景下探索这一问题。还是以孙志刚之死作为分析行政立法的行政责任伦理的案例。孙志刚之死源于他被警察收容，警 察收容的依据是孙志刚没有带暂住证，这就涉及广东省收容遣送管理规定这部广东省的地方 性法规，因此要理清这个问题需要探索四个问题。第一，该法第一条规定：“为了救助流浪乞讨，生活无着落人员，维护社会秩序，规范收容遣送 管理工作，根据国家有关法律，法规，结合本省实际，制定本规定。”这可以被视为该发的立法 目的，细分析起来，它包含下述几个子目的：为了救助流浪乞讨，生活无着落人员。这是一种 属于国家福利性质的立法目的，说明立法者注意到社会最底层人的基本需求，因此值得肯定。从 伦理角度评价符合道德准则。维护社会秩序。这一目的是从管理者和执法者的有效工作入手， 为了保证社会的稳定，维护秩序，在伦理上判断也不难，符合道德标准。规范收容遣送管理工 作。这一目的存在一定问题，它既不能被认为完全的合理也不能被认为完全不道德，收容遣送制 度属于限制人身自由的一种强制措施。按照行政立法法第八条的原则衡量，限制人身自由只 能由法律规定，属于法律保留条款，而广东省收容遣送管理规定只是一部地方性法规，不属 于行政立法法上的法律范畴，因此所谓“规范收容遣送管理工作”云云实在有违宪法和行 政立法法。但是，与此前原有的收容遣送制度相比，出于进一步规范的目的，它又不应该被完 全否定，因此，其目的确实不应该被一棍子打死。收容遣送制度作为一种应当被废除的制度，试 图规范它，在伦理价值上不妨将其视为总体之恶和局部之善并存。综上所述，可以得出一个大致 的结论，该法的目的善恶掺杂，很难以善或恶一言蔽之。第二，行政立法的伦理考量广东省收容遣送管理规定从伦理上衡量，总体而言，为达到部分正当目的采取的手段是不正 当的，而为达到不正当的目的采取的手段也是不正当的。如此评价的原因在于，虽然该法在授予 执法者属于法律保留的非法权利的同时，也规定了行政相对人的权利保护具体规范，但是这种所 谓的被收容者权利是在一个被非法剥夺基本权利前提下的权利，因此其行政立法保护的知识恶中 之善，不具有本质性的善的价值。第三，行政自由裁量权的伦理限度 警察限制孙志刚的人身自由的理由就是孙志刚没有办理暂住证，如果关于孙志刚之死的报道属 实，那么警察还曾经让人领孙志刚的成先生亲自阅读这些法规，以表明他们的收容的正当性。既 然警察有这样的底气，就说明他们收容孙志刚是理直气壮的，这是否意味着这些法规给警察上下 其手以很大的自由裁量权。即使不再拿出其他法规条文，仅仅从广东省收容遣送管理规定和 公安部关于加强盲流人员管理工作的通知这种模糊规定中，可以知道为什么警察可以随便限 制一个人的人身自由。为此，无论最后的结论是什么，从孙志刚之死这起恶性侵权案件中，再结 合以前媒体报道过的一些警察恶性侵权案件中，都可以得出一个基本结论：收容制度害人不浅， 公共政策，法规应在一定的伦理价值观指导下制定，在执行时必须符合公共伦理精神。第四，行政立法的责任伦理之所以要强调行政立法的责任伦理，一方面是因为现代社会处于一个科技时代，人们借助科技所 能够做的善事固然不少，但同时也容易产生恶事，因此责任伦理也被视为科技时代的伦理；另一 方面，强调行政立法的责任伦理也是因为立法者立下一部法律法规，就会具有普遍的强制力，这 种强制力运用得当将产生福祉，而运用不当，其借助现代通讯技术，武力技术等必将大规范地制 造恶果。因此必须强调行政立法责任伦理。收容遣送的目的是为了给孤苦无依者提供福利，保证 社会秩序的稳定，但在执行中不得优先于人的最基本权利-人身自由，收容遣送制度显然给恶性 侵权提供了更多的可能，因此为了避免此类案件的发生，我们应该倡导行政立法的责任伦理，重 视行政立法的责任伦理。 建议及对策行政单位对行政权利的使用依然高度不透明，这也有监督机制缺失的原因。更重要的是行政机 关的自我监督的低下。有法可依，有法必依。显然成为了空谈。这导致了行政单位习惯性滥用手 中权利。在一般情况下，死了可以通过其他途径“搞定”，然而孙志刚是个特例，他是大学生， 他有身份证。行政机关没有想到这点。更没有想到的是媒体的介入，而导致了事情的爆炸性发 展。舆论监督作为行政权利空缺的监督形式，在当下社会形成一种风气。也作为社会的自我校正器 发挥着作用。如果该案件的发生仅仅停留在这个层面上，那其意义仅仅是一起普通刑事案件得到公正处理。但 是该案件经媒体披露后在法学界却引起了巨大波澜，法学界展开一场关于“良法”之治的大讨 论。大家一致认为如果不从法律制度本身去解决问题，今后还会有李志刚、刘志刚等被收容被致 死。因此强烈呼吁，不要让孙志刚的血白流，不要让类似的悲剧重演，从这次事件中吸取教训，以此 为契机，使其成为推动中国依法治国实现社会主义法治国家进程的里程碑。我们关注的问题已超越了孙志刚个人的不幸。我相信，孙志刚案既然已经有了这样广泛的影响, 个案的正义应该可以实现。我们想得更多的是这样一个违宪的制度为什么能够长期存在。我认为 全国人大常委会应该启动审查程序，修改或废止这一违背宪法和法律的行政法规。同时，我还期 望，全国人大常委会能够通过对该行政法规的审查，建立一套完善的审查程序，逐个审查违背宪 法和法律却至今仍然有效的行政法规、地方性法规，促进法制统一。参考规定广东省收容遣送管理规定第10条 第二款第十条 收容单位发现本规定第九条所列人员，应当进行询问，做好笔录，填写审查登记表、随 人物品清单，由收容工作人员和被收容人员签名，收容单位盖章。收容单位应当及时将被收容人 员和有关材料移送收容遣送站。收容遣送站应当在2 4小时内对被收容人员进行调查、询问，对 确实符合第九条规定的，填写收容遣送表，予以收容；对不符合规定的，不予收容。公安部关于加强盲流人员管理工作的通知第三条第三条 积极会同民政部门做好对盲流人员的收容遣送工作，要加强对收容遣送对象的审查，注意发现和打击隐藏在盲流人员中的违法犯罪分子。对有阻碍和殴打民政收容遣送干部依法履行职责 的，要依法严格查处。公安机关可根据需要在收容遣送站中设立公安派出机构，负责维护站内秩 序，协助民政工作人员进行审查、管理和遣送工作。