中国高校竞争力评价报告邱均平

资源描述

中国高校竞争力评价报告邱均平（主任、博导、项目负责人）中国科学评价研究中心中国科技信息研究所中国青年报社 2 引言目前 ,无论是学术界、科教界、企业界还是政府有关管理部门都高度重视科学评价工作。 2002年 10月，国家教育部、科技部在关于发挥高等学校科技创新作用的若干意见中强调：高等院校应充分利用自身的技术优势和人才优势，建立和培育独立的社会化的中介性科学评价机构，积极开展科学评价工作。 3 引言 2003年 5月，科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金会联合下发了关于改进科学技术评价工作的决定的重要文件， 2003年 9月科技部又制定和发布了科学技术评价办法（试行）。 4 引言可以说科学评价的意义和作用已得到广泛的重视，各种评价活动空前繁荣。在各种各样的评价活动中，竞争力评价是其重要的组成部分之一。所谓 “ 竞争力 ” 是指竞争者（团体或个人，包括国家、高校、企业个人）获取竞争优势、赢得胜局的能力。它一般包括潜在竞争力和现实竞争力。 5 引言由于科学研究工作是高等学校的主要职能和任务之一，而高校科研竞争力评价则是大学评价的主要内容和重要组成部分。所以，我们在开展大学综合评价之前，对我国高校的科研竞争力进行了较为全面、系统的评价，得出了 “ 中国高校科技创新竞争力排行榜 ” 、 “ 中国高校人文社会科学研究竞争力排行榜 ” 。最近，我们又完成了 “ 中国高校综合竞争力评价报告 ” 。现就有关情况和结果汇报如下： 6 中国高校科研竞争力评价报告 7 1. 目的和意义我们开展高校科研竞争力评价的目的主要是：通过评价，基本摸清高校科研资源、力量、成果、效益等方面的分布情况，找出各高校科研的比较优势和问题，明确其改进重点和发展方向，为有关政府部门、高等学校和社会投资者的决策和管理的科学化、规范化，为社会各界和广大社会成员了解或选择学校提供依据和参考。 8 1. 目的和意义1.1 有利于政府的宏观管理，为有关政策的制定和投资决策提供定量依据；1.2 有利于高校发挥优势、找出问题、明确改革方向，有针对性地提高其科研效率和管理水平，促进高校科学研究的发展； 9 1. 目的和意义1.3 有利于社会各界（包括企业界）和全体社会成员（包括学生、家长等）深入了解高校，从而明确投资方向，寻找合适的合作伙伴，选择科学氛围和创新环境优良、能促进人才成长的高校等；1.4 有利于开展大学的综合评价，为其奠定基础、摸索经验。 10 2. 指导思想和原则总的原则和目标：以高校的社会职能和贡献为基本标准，力求使评价做到 “ 科学、合理、客观、公正 ” 。 2.1 贯彻国家在教育、科学、文化领域的有关方针和政策，牢牢把握正确的政策导向； 2.2 以科技部、教育部等五部委制定的 “ 关于改进科学技术评价工作的决定 ” 和“ 科学技术评价管理办法 ” 等重要文件为指导性依据； 11 2. 指导思想和原则 2.3 正确处理定性与定量的关系，坚持定性分析和定量评价相结合的原则；2.4 正确处理投入、产出与效益的关系，实行三者兼顾的原则；2.5 正确处理自然科学与社会科学的关系，坚持两者同等重要，实行分类评价的原则； 12 2. 指导思想和原则 2.6 正确处理规模与效益的关系，适当偏重于效益的原则；2.7 正确处理数量与质量的关系，适当偏重于质量的原则；2.8 正确处理国内数据与国外数据的关系，既要两者基本对应，但又适当偏重于国外数据，这有利于与国际接轨，鼓励高校和科研人员走向世界。 13 3. 学校的分类和名称 3.1 学校的分类依据最近，教育部下发了 “ 普通高等学校基本办学条件指标（试行） ” 的文件，将高等学校划分为 6种类型。我们以此为依据，并根据学校的性质、任务和数量，将高等院校分为 6种类型：综合、民族院校；理工、农林院校；师范院校；医药院校；语文、财经、政法院校；体育、艺术院校 14 3. 学校的分类和名称 3.2 关于学校的名称 2004年 6月 28日，教育部公布了最新全国普通高校名单（共 1683所），其中，本科院校679所，专科院校 1004所。但由于高校更名的情况十分复杂，有的改名、有的合并、有的先拆分再合并在不同的学校，因而相应的数据很难分解或合并。所以我们排行榜中的学校名称主要是以教育部 2002年统计资料汇编中的名称为准，但对部分已经弄清了情况的学校则采用了新的名称。 15 4. 数据来源与处理方法在评价中，收集原始数据的工作量非常大，付出了大量人力和经费，我们逐步落实专人，建立比较稳定、可靠的数据来源工具和渠道。 4.1 数据来源（ 1）有关政府部门的统计数据资料（汇编、年鉴、报表等）（ 2）国内、外有关数据库（国外各 3个、自科 +ESI，国内各一个）（ 3）有关政府部门、高校的网站；（ 4）有关刊物、书籍、报纸、内部资料等。 16 4. 数据来源与处理方法 4.2 数据处理（ 1）对原始数据进行核查，处理有些异常数据，如科技方面的 “ 著作数 ” 、社科方面的“ 鉴定成果数 ” 、 “ 咨询报告数 ” 等，有的取消指标，有的则压低了权重；（ 2）在征求各类专家意见和我们长期研究的基础上，采用层次分析法确定和计算各指标的权重；（ 3）采用自编软件或应用软件，建立了相关数据库，进行了大量数据的整理、统计、计算、排序等工作。 17 5. 指标体系的构建5.1 基本思路根据科学学原理、科学发展规律，以及科研工作的特点和过程的分析，我们认为科研的投入决定科研产出，而科研的投入与产出又必须讲求效益，因此，投入、产出、效益是影响科研竞争力的基本因素，所以，我们按照投入、产出、效益的思路来构建评价指标体系。 18 5. 指标体系的构建 5.2 指标的取舍和解释我们主要是根据既定的评价思路和评价原则来选定指标和权重。（ 1）中国高校人文社会科学研究竞争力评价指标体系一、二、三级指标依次为： 3-9-22个，如表 1所示。 19 5. 指标体系的构建（ 2）中国高校科技创新竞争力评价指标体系：一、二、三级指标依次为： 3-9-28个，如表 2所示。 20 6. 本次评价的特色与结果分析6.1 评价结果演示与分析（ 1）中国高校人文社会科学研究竞争力排行榜（前 50名），如表 3所示；（ 2）中国高校科技创新竞争力排行榜（前 50名），如表 4所示。 21 6. 本次评价的特色与结果分析 6.2 本次评价的特色（ 1）这是国内第一次对所有本科高校的科研竞争力进行全面、系统的评价，但它只是大学整体评价的一个重要组成部分。这是与已经发布的 “ 大学评价排行榜 ” 的显著区别。 22 6. 本次评价的特色与结果分析（ 2）思路清晰、目标明确。从科研活动的规律和特点出发，第一次以投入、产出、效益为主线对高校的科研竞争力进行综合评价，并力求做到科学、合理、客观、公正。 23 6. 本次评价的特色与结果分析（ 3）体现分类评价的原则。采用不同的数据来源、指标和权重，分别对高校的科技创新竞争力与人文社科研究竞争力进行评价，并得到了两个分类排行榜。 24 6. 本次评价的特色与结果分析（ 4）构建的指标体系比较科学、系统和合理，而且都采用客观指标和客观数据，尽量克服了人为主观因素的影响。 25 6. 本次评价的特色与结果分析（ 5）原始数据比较准确、可靠。我们订购了国内外绝大部分的与评价有关的数据库，而且大部分数据都是我们自己统计得出的，少数是合作单位提供的，因而对各项数据的内涵和来源比较清楚。 26 6. 本次评价的特色与结果分析（ 6）评价指标权重、方法、结果全部公布，不搞 “ 暗箱操作 ” ，大大提高了透明度和说服力。（ 7）从评价结果来看，基本符合当前我国高校的客观情况和有关部门或社会的评价意见；而且开展后续的 “ 大学诊断 ” 服务。这也是国内从未有过的。 27 6. 本次评价的特色与结果分析 6.3 评价结果的发布和评价服务（ 1）评价结果的发布和宣传：全部结果都发布在 7月 8日的中国青年报 “ 学习周刊 ” 上，同时刊登了一篇题为 “ 中国高校科研竞争力评价的意义和做法 ” 的文章，对本次评价的意义、思路、方法和指标体系等都做了详细的说明。 28 6. 本次评价的特色与结果分析（ 2）开展相关的评价服务一是欢迎被评学校提供、核对或索取有关详细数据和评价排序结果；二是开展 “ 大学诊断 ” 评价服务，接受高校或有关管理部门的委托咨询，提供有关的分析研究报告和对策建议，共同为促进我国高校快速、健康发展做出应有的贡献。 29 中国高校综合竞争力评价报告 30 1.中国高校综合竞争力评价新思路和特色最近，我们又完成了 “ 中国高校综合竞争力评价报告 ” ，现将有关情况和结果汇报如下：1.1 实行分层次评价我们将全国高校分为重点大学与一般大学两个层次，这里所说的重点大学包括三个部分：原来的重点大学（教育部 2002年统计资料汇编中的重点大学）；教育部所属的大学； 211工程大学，共 121所重点大学。一般大学被评价的是 487所，合计 608所。 31 对这两个层次的大学我们采用不同的指标体系和权重进行了评价，得到了重点大学、一般大学的两个排行榜。而且，分为综合、民族、理工、农林、医药、师范、语文财经政法、体育艺术等 8大类院校进行排名。1.中国高校综合竞争力评价新思路和特色 32 1.2 构建科学、合理的指标体系（ 1）重点大学评价设了一级指标 4个，二级指标 13个，三级指标 50个；（ 2）一般大学评价设了一级指标 3个、二级指标12个、三级指标 48个。两者的最大区别是重点大学评价增加了 “ 学校声誉 ” 一级指标，而一般大学的评价没有进行学校声誉的调查。1.中国高校综合竞争力评价新思路和特色 33 二是增加了一些反映质量、水平、特色的指标，如 “ 特色专业数 ” 、 “ 标志性精品成果数 ” 、 “ 学生各类国际性、全国性获奖数 ” 等。1.3 根据学校的层次和任务不同设立和计算了不同的指标权重。例如：教学与科研的比例，重点大学大约为4:6，而一般大学则是 6:4，这样就更加科学和合理，更加符合实际情况。1.中国高校综合竞争力评价新思路和特色 3.中国高校综合竞争力评价的结果与发布（ 1）中国高校综合竞争力排行榜（重点大学前 50名），如表 5所示；（ 2）中国高校综合竞争力排行榜（一般大学前 50名），如表 6所示。 35谢谢大家！ 36 中国高校科技创新竞争力排行榜（前 50名）（表 4）学校名称总排序投入序产出序效率序清华大学 1 1 1 1 北京大学 2 2 5 5 浙江大学 3 3 2 7 复旦大学 4 4 3 2 南京大学 5 6 4 3 中国科学技术大学 6 5 11 10 上海交通大学 7 9 6 12 华中科技大学 8 8 8 24 西安交通大学 9 7 12 14 中山大学 10 11 10 9 吉林大学 11 14 9 64 南开大学 12 21 14 6 四川大学 13 12 20 49 武汉大学 14 15 18 39 山东大学 15 31 7 34 东南大学 16 17 16 41 天津大学 17 24 13 21 中国农业大学 18 10 31 30 中南大学 19 16 22 37 同济大学 20 13 32 47 厦门大学 21 22 19 15 中国海洋大学 22 35 15 16 大连理工大学 23 23 23 33 哈尔滨工业大学 24 18 34 57 中国矿业大学 25 26 21 25 37 中国高校科技创新竞争力排行榜（前 50名）（续表 4）（返回）华南理工大学 26 34 17 42 北京航空航天大学 27 25 24 11 北京师范大学 28 19 41 38 北京科技大学 29 29 29 17 西北工业大学 30 20 45 50 兰州大学 31 28 30 36 中国地质大学 32 33 27 26 华东理工大学 33 43 25 28 北京理工大学 34 30 38 85 华中农业大学 35 27 49 46 北京工业大学 36 49 26 32 北京化工大学 37 51 33 13 华东师范大学 38 46 28 45 东北大学 39 32 39 59 重庆大学 40 37 35 113 上海第二医科大学 41 47 63 4 北京邮电大学 42 45 42 20 武汉理工大学 43 48 37 99 石油大学 44 39 47 56 电子科技大学 45 40 43 97 湖南大学 46 38 48 72 北京林业大学 47 53 44 31 南京农业大学 48 36 99 98 西南交通大学 49 41 55 88 哈尔滨工程大学 50 71 36 80 38 中国高校人文社会科学研究竞争力排行榜（前 50名）（表 3）学校名称总排序投入序产出序效率序北京大学 1 2 1 2 中国人民大学 2 1 3 3 北京师范大学 3 6 2 1 复旦大学 4 5 4 7 武汉大学 5 4 6 9 南开大学 6 3 8 4 清华大学 7 10 7 6 浙江大学 8 11 5 12 华东师范大学 9 8 9 11 中山大学 10 7 11 10 南京大学 11 9 10 5 厦门大学 12 12 12 18 吉林大学 13 13 13 26 山东大学 14 17 14 17 四川大学 15 14 17 29 华中师范大学 16 16 16 16 南京师范大学 17 18 15 21 上海财经大学 18 15 27 19 华南师范大学 19 30 18 20 东北师范大学 20 21 24 51 辽宁大学 21 25 25 46 西南财经大学 22 19 44 56 福建师范大学 23 38 20 35 苏州大学 24 31 23 48 西安交通大学 25 46 19 37 39 中国高校人文社会科学研究竞争力排行榜（前 50名）（续表 3）（返回）中国政法大学 26 39 21 36 首都师范大学 27 22 34 57 上海交通大学 28 28 35 23 暨南大学 29 24 40 66 重庆大学 30 60 22 13 华中科技大学 31 40 30 24 湖南大学 32 20 52 122 东北财经大学 33 23 43 59 湖南师范大学 34 27 38 92 中南财经政法大学 35 36 26 71 北京航空航天大学 36 73 29 8 山西大学 37 26 48 76 上海师范大学 38 54 28 50 北京交通大学 39 52 33 14 西北大学 40 43 32 31 山东师范大学 41 35 37 43 云南大学 42 32 47 96 西南师范大学 43 45 42 63 湘潭大学 44 29 106 117 中国农业大学 45 42 69 32 陕西师范大学 46 49 45 64 华南理工大学 47 72 39 25 中央财经大学 48 47 61 52 同济大学 49 50 49 77 北京体育大学 50 34 93 62 40 中国高校综合竞争力排行榜（重点大学前 50名）（表 5）总排序省市新类型学校名称办学资源序教学水平序科学研究序学校声誉序 1 北京理工清华大学 2 2 1 1 2 北京综合民族北京大学 1 1 2 2 3 上海综合民族复旦大学 4 3 3 3 4 浙江综合民族浙江大学 6 6 4 6 5 江苏综合民族南京大学 7 7 5 9 6 上海理工上海交通大学 5 4 14 4 7 湖北综合民族武汉大学 9 9 7 19 8 安徽理工中国科学技术大学 3 12 17 8 9 北京语文财经政法中国人民大学 25 5 15 7 10 广东综合民族中山大学 11 15 6 20 11 天津综合民族南开大学 14 14 8 12 12 吉林综合民族吉林大学 8 11 10 30 13 北京师范北京师范大学 19 10 11 5 14 湖北理工华中科技大学 12 13 9 25 15 陕西理工西安交通大学 16 8 16 10 16 四川综合民族四川大学 18 23 13 37 17 黑龙江理工哈尔滨工业大学 10 16 23 11 18 福建综合民族厦门大学 22 24 18 33 19 山东综合民族山东大学 21 29 12 41 20 上海理工同济大学 24 19 21 14 21 湖南理工中南大学 17 22 19 48 22 天津理工天津大学 28 18 28 23 23 北京理工北京航空航天大学 15 26 35 13 24 上海师范华东师范大学 39 30 20 16 25 辽宁理工大连理工大学 27 20 27 38 41 中国高校综合竞争力排行榜（重点大学前 50名（续表 5）返回 26 江苏理工东南大学 32 21 24 47 27 广东理工华南理工大学 29 25 26 54 28 北京农林中国农业大学 26 43 22 34 29 陕西理工西北工业大学 31 28 33 46 30 江苏理工中国矿业大学 23 35 29 66 31 北京理工北京理工大学 20 41 48 27 32 湖北师范华中师范大学 67 47 31 29 33 甘肃综合民族兰州大学 45 63 25 50 34 北京理工北京科技大学 33 39 37 57 35 重庆理工重庆大学 49 27 43 65 36 吉林师范东北师范大学 55 36 40 40 37 湖北理工中国地质大学 35 56 36 44 38 湖南理工湖南大学 51 46 32 68 39 北京理工北京交通大学 41 32 61 53 40 上海语文财经政法上海财经大学 101 33 49 26 41 江苏师范南京师范大学 83 44 34 43 42 辽宁理工东北大学 50 40 41 56 43 上海理工华东理工大学 58 37 44 51 44 北京体育艺术中央音乐学院 13 98 117 15 45 北京理工北京邮电大学 60 31 73 45 46 北京语文财经政法北京外国语大学 98 60 50 17 47 北京理工北京化工大学 68 53 30 82 48 山东理工中国海洋大学 62 55 38 58 49 四川理工电子科技大学 43 34 69 63 50 上海医药上海第二医科大学 30 107 67 22 42 中国高校综合竞争力排行榜（一般大学前 50名）表 6 总排序省市新类型学校名称办学资源序教学水平序科学研究序 1 山西综合山西大学 4 41 1 2 黑龙江医药哈尔滨医科大学 10 1 27 3 福建师范福建师范大学 16 3 7 4 北京师范首都师范大学 9 15 3 5 山东师范山东师范大学 34 6 2 6 江苏综合扬州大学 12 12 4 7 辽宁医药中国医科大学 2 47 8 8 北京医药首都医科大学 6 10 21 9 江苏理工南京工业大学 1 49 17 10 广东综合汕头大学 8 33 9 11 广东医药广州中医药大学 7 13 55 12 山东农林山东农业大学 5 18 34 13 黑龙江医药黑龙江中医药大学 25 2 106 14 四川理工西南石油学院 20 7 44 15 上海师范上海师范大学 37 51 5 16 河北综合河北大学 29 20 15 17 天津师范天津师范大学 53 8 18 18 重庆医药重庆医科大学 21 16 29 19 云南理工昆明理工大学 14 19 54 20 江苏医药南京中医药大学 15 11 167 21 河南综合河南大学 43 14 19 22 江苏农林南京林业大学 3 82 48 23 辽宁语文财经政法东北财经大学 31 37 16 24 黑龙江综合黑龙江大学 19 23 68 25 浙江理工浙江工业大学 73 25 12 43 中国高校综合竞争力排行榜（一般大学前 50名）（续表 6）返回 26 广东综合深圳大学 11 111 26 27 江苏医药南京医科大学 61 24 25 28 陕西理工西安理工大学 39 30 31 29 内蒙古农林内蒙古农业大学 48 17 50 30 陕西理工西安建筑科技大学 17 43 91 31 山东师范曲阜师范大学 96 34 13 32 甘肃师范西北师范大学 62 119 6 33 辽宁师范辽宁师范大学 78 26 33 34 福建农林福建农林大学 22 67 41 35 四川理工成都理工大学 35 59 36 36 河北医药河北医科大学 24 45 90 37 陕西语文财经政法西安外国语学院 298 4 112 38 福建综合华侨大学 91 40 22 39 湖北综合湖北大学 71 61 14 40 黑龙江理工哈尔滨理工大学 40 36 67 41 河北师范河北师范大学 23 76 51 42 北京综合北京联合大学 108 5 291 43 北京语文财经政法外交学院 72 9 292 44 黑龙江师范哈尔滨师范大学 28 98 37 45 广西区师范广西师范大学 112 21 59 46 湖南农林湖南农业大学 30 44 102 47 云南师范云南师范大学 99 31 43 48 浙江综合宁波大学 45 169 11 49 安徽师范安徽师范大学 50 71 24 50 宁夏综合宁夏大学 86 38 57

展开阅读全文

中国高校竞争力评价报告邱均平

最新文档