比较优势理论

比较优势理论求助编辑百科名片 比较优势理论大卫李嘉图在其代表作政治经济学及赋税原理中提出了比较成本贸易理论(后人称为“比较优势贸易理论”)。比较优势理论觉得,国际贸易的基本是生产技术的相对差别（而非绝对差别）,以及由此产生的相对成本的差别。每个国家都应根据“两利相权取其重,两弊相权取其轻”的原则，集中生产并出口其具有“比较优势”的产品，进口其具有“比较劣势”的产品。比较优势贸易理论在更普遍的基本上解释了贸易产生的基本和贸易利得,大大发展了绝对优势贸易理论。目录比较优势的基本概念 1. 根据比较优势理论2. 比较优势说的假设条件比较优势理论的发展背景 1. 比较优势理论建立在严格的理论前提下： 2. 面临某些挑战 3. 要找到谷物自由贸易的理论根据 4. 比较优势原理 5. 实践检查的成果 6. 不容置疑7. 该理论觉得世界是永恒的 8. 在现实经济中有着重要的意义对比较优势理论的评价 1. 一、李嘉图的自由贸易主张 2. 二、比较优势理论与绝对优势理论的关系 3. 三、比较优势理论的普遍合用性 4. 四、比较优势理论的缺陷比较优势理论演进两百年 比较优势理论研究新进展 1. 主流理论的完善和挑战2. 论述了递增性内部规模收益 3. 规模经济并不是对比较优势的充足解释4. 赫尔普曼和克鲁格曼的研究思路 5. 内生比较优势的分析比较优势理论与发展中国家的经济发展 比较优势理论的历史地位比较优势的基本概念 1. 根据比较优势理论2. 比较优势说的假设条件比较优势理论的发展背景 1. 比较优势理论建立在严格的理论前提下: 2. 面临某些挑战3. 要找到谷物自由贸易的理论根据 4. 比较优势原理 5. 实践检查的成果 6. 不容置疑 7. 该理论觉得世界是永恒的 8. 在现实经济中有着重要的意义对比较优势理论的评价1. 一、李嘉图的自由贸易主张 2. 二、比较优势理论与绝对优势理论的关系 3. 三、比较优势理论的普遍合用性4. 四、比较优势理论的缺陷比较优势理论演进两百年比较优势理论研究新进展 1. 主流理论的完善和挑战 2. 论述了递增性内部规模收益 3. 规模经济并不是对比较优势的充足解释 4. 赫尔普曼和克鲁格曼的研究思路 5. 内生比较优势的分析比较优势理论与发展中国家的经济发展比较优势理论的历史地位展开编辑本段比较优势的基本概念根据比较优势理论 一国在两种商品生产上较之另一国均处在绝对劣势，但只要处在劣势的国家在两种商品生产上劣势的限度不同,处在优势的国家在两种商品生产上优势的限度不同,则处在劣势的国家在劣势较轻的商品生产方面具有比较优势,处在优势的国家则在优势较大的商品生产 比较优势理论方面具有比较优势。两个国家分工专业化生产和出口其具有比较优势的商品，则两国都能从贸易中得到利益。 比较优势说的假设条件 （1)假定贸易中只有两个国家和两种商品(X与Y商品),这一种假设的目的是为了用一种二维的平面图来阐明这一理论。 (2)两国在生产中使用相似的技术。即:如果要素价格在两国间是相似的，两国在生产同一商品时,就会使用相似数量的劳动。由于要素价格一般是不同的,因此,各国的生产者都将使用更多的低价格要素，以减少生产成本。 （3)模型只假定在物物互换条件下进行，没有考虑复杂的商品流通，并且假定1个单位的产品和一种单位的产品等价(但是她们的生产成本不等)。()在两个国家中,商品与要素市场都是完全竞争的。 (5)在一国内要素可以自由流动,但是在国际间不流动。 (6)分工前后生产成本不变。 (7）不考虑交易费用和运送费用，没有关税或影响国际贸易自由进行的其她壁垒。但是,在贸易存在的条件下,当两国的相对商品价格完全相等时,两国的生产分工才会停止 比较优势理论。如果存在运送成本和关税，当两国的相对价格差不不小于每单位贸易商品的关税和运送成本时,两国的生产分工才会停止。 （)价值规律在市场上得到完全贯彻，自由竞争，自由贸易。 （9)假定国际经济处在静态之中，不发生其她影响分工和经济变化。 （10）两国资源都得到了充足运用，均不存在未被运用的资源和要素。 （11）两国的贸易是平衡的,即总的进口额等于总的出口额。 编辑本段比较优势理论的发展背景比较优势理论建立在严格的理论前提下： 两个国家,两种产品或两种要素； 国家之间存在某种特性差别；各国的比较利益的静态不变的,不存在规模经济；自由贸易是在完全竞争的市场构造下进行的,以物物互换为形式； 生产要素在一国国内可以自由流动,在两国间则不能流动； 不存在技术进步,资本积累和经济发展。面临某些挑战 由于两个国家刚好具有不同商品生产的绝对优势的状况是极为偶尔的，斯密的绝对优势理论仍然面临某些挑战。 8英国政府为维护土地贵族阶级利益而修订实行了“谷物法”。“谷物法”颁布后,英国粮价上涨,地租猛增，它对地主贵族有利，而严重地损害了产业资产阶 李嘉图比较优势理论级的利益。昂贵的谷物,使工人货币工资被迫提高，成本增长，利润减少,削弱了工业品的竞争能力；同步，昂贵的谷物，也扩大了英国各阶层的吃粮开支，而减少了对工业品的消费。“谷物法”还招致外国以高关税制止英国工业品对她们的出口。为了废除“谷物法”，工业资产阶级采用了多种手段,鼓吹谷物自由贸易的好处。而地主贵族阶级则千方百计维护“谷物法”，觉得，既然英国可以自己生产粮食，主线不需要从国外进口，反对在谷物上自由贸易。 要找到谷物自由贸易的理论根据 这时,工业资产阶级迫切需要找到谷物自由贸易的理论根据。李嘉图适时而出，她在18出版的政治经济学及赋税原理,提出了出名的比较优势原理(Law of CompraiveAvantag)。这是一项最重要的、至今仍然没有受到挑战的经济学的普遍原理,具有很强的实用价值和经济解释力。她觉得，英国不仅要从外国进口粮食，并且要大量进口，由于英国在纺织品生产上所占的优势比在粮食生产上优势还大。故英国应专门发贸易比较优势展纺织品生产,以其出口换取粮食，获得比较利益,提高商品生产数量。 比较优势理论是在绝对成本理论的基本上发展起来的。根据比较优势原理，一国在两种商品生产上较之另一国均处在绝对劣势,但只要处在劣势的国家在两种商品生产上劣势的限度不同,处在优势的国家在两种商品生产上优势的限度不同,则处在劣势的国家在劣势较轻的商品生产方面具有比较优势,处在优势的国家则在优势较大的商品生产方面具有比较优势。两个国家分工专业化生产和出口其具有比较优势的商品，进口其处在比较劣势的商品,则两国都能从贸易中得到利益。这就是比较优势原理。也就是说,两国按比较优势参与国际贸易,通过“两利取重，两害取轻”，两国都可以提高福利水平。 比较优势原理 事实上，中国的田忌赛马故事也反映了这一比较优势原理。田忌所代表的一方的上、中、下三批马,每个层次的质量都劣于齐王的马。但是,田忌用完全没有优势的下马对齐王有完全优势的上马，再用拥有相对比较优势上、中马对付齐王的中、下马,成果稳赢。 比较成本理论在历史上起过进步作用。它为自由贸易政策提供了理论基本,推动了当时英国的资本积累和生产力的发展。在这个理论影响下，“谷物法”废除了。这是19世纪英国自由贸易政策所获得的最伟大的胜利。 实践检查的成果 也为这一理论提供了有力的证据。如迈克道尔以937年为例，通过考察美国与英国各行业的出口绩效与劳动生产率之间的关系，基本上可以验证得出:对于美国劳动生产率（根据工资差别加以调节后的）相对高于英国的产业而言,美国在这些行业的出口也相对高于英国这些行业的出口。斯特恩比较了195年和1959年两个年份美国、英国劳动生产率与出口绩效之间的关系，根据她们的分析,1950年在所观测的39个部门中有3个部门支持了假设检查,但到19 动态比较优势理论5年,这一关系有所削弱。 不容置疑整体来看,比较成本理论在加速社会经济发展方面所起的作用是不容置疑的。她对国际贸易理论的最大奉献是，初次为自由贸易提供了有力证据，并从劳动生产率差别的角度成功地解释了国际贸易发生的一种重要起因。直到今天，这一理论仍然是许多国家,特别是发展中国家制定对外经济贸易战略的理论根据。 但是，比较优势也存在较大的局限性。一方面，比较成本理论的分析措施属于静态分析。该理论觉得世界是永恒的 是一种静态均衡的世界,是一种各国间、各经济集团间利益和谐一致的世界。李嘉图提出了九个假定作为其论述的前提条件：一是只考虑两个国家两种商品;二是坚持劳动价值论,以英葡两国的真实劳动成本的差别建立比较成本说，假定所有的劳动都是同质；三是生产是在成本不变的状况下进行的；四是没有运送费用；五是涉及劳动在内的生产要素都是充足就业的，它们在国内完全流动,在国际之间不能流动；六是生产要素市场和商品市场是完全竞争的市场;七是收入分派没有变化;八是贸易是按货品物互换的方式进行;九是不存在技术进步和经济发展，国际经济是静态的。另一方面,李嘉图解释了劳动生产率差别如何引起国际贸易，但没有进一步解释导致各国劳动生产率差别的因素。第三，该理论的一条重要结论是：各国根据比较优势原则，将进行完全的专业化生产。现实中，难以找到一种国家在国际贸易中进行完全的专业化生产。一般来说，各国多会生产某些与进口商品相替代的产品。 在现实经济中有着重要的意义同步，根据其结论进行推导,两国比较优势差距越大,则贸易的空间越大。那么,目前的国际贸易应当重要发生在发达国家与发展中国家之间。但现实的状况却是,国际贸易重要发生在发达国家之间。但是，该理论对国际经济发展的作用仍然是不可低估的，其所提出的比较优势原理,在现实经济中有着重要的意义。 编辑本段对比较优势理论的评价一、李嘉图的自由贸易主张 李嘉图同样也继承了亚当斯密的经济自由主义思想,觉得“在充足自由贸易的制度下，每个国家自然会将其资本和劳动投入那些对它来说最为有利可图的行业。并且对个人利益的追求同全社会共同利益的结合妙致毫巅。通过推动工业的发展,通过对能工巧匠的报偿,通过最有效地 比较优势理论的合用性运用大自然赐予我们的特有权利,这样的制度就可以最有效同步又是最经济地分派劳动。这样一来,由于产量的普遍提高，它还必然会将利益扩散开来,通过共同的利益和互相互换,把个人同社会,各个国家同整个文明世界联系在一起”。由此可见,李嘉图不仅对斯密论及的那只神奇的“看不见的手”推崇备至,并且还将它伸向了整个世界。 从经济自由主义思想出发，李嘉图也竭力主张履行自由贸易的政策。她分析说“所有贸易,其目的无非是为了增长生产。同在煤炭供应局限性状况下的产量相比,如果向某一制造商充足供应煤炭，她运用相似数量的资本能生产出更多的铁，这对一种国家说来是有利的。如果煤炭短缺，该制造商用同样多的资本和劳动生产出某种商品，并用该种商品去进口铁,且能达到煤炭充足供应条件下的同样数量,那么,国内铁的增长同样给国家带来利益”。 李嘉图还举例阐明,如果个人或厂商迫于政府的限制，不得不用她们不甚擅长的商品,即她们耗费更多资本与劳动成本的商品,去互换别国的商品，则不仅她们个人的利益受损,整个国家的利益也势必受到损害。据此，她大声疾呼,“我们必须大力增进那些自然价格下降的商品的出口，这样的金融措施必将完全变化自然形成的产业构造”。因此，应当实行自由贸易的政策,而不是“过去那种荒唐绝伦的政策”。 二、比较优势理论与绝对优势理论的关系 比较优势理论与绝对优势理论都认定对外贸易可以使一国的产品销售市场得以迅速扩张，因而十分强调对外贸易对增进一国增长生产扩大出口供应的重要作用。或者反过来说，斯密和李嘉图站在当时新兴的产业资本家阶级的立场上,为了给产业资本所掌握的超强的工业生产能力以及由此产生的大量剩余产品寻找出路,从供应的角度,论证了开拓国际市场推动国际贸易的重要性，以及履行自由贸易政策的必要性和合理性。从这个意义上说来，可以将斯密和李嘉图的贸易思想归 全球比较优势指数于贸易理论研究上的“供应派”（Schol fupy)。 但就绝对优势理论与比较优势理论各自涵盖的研究对象而论，对此两者进行比较,人们也可以清晰地看到,无论一国与否拥有绝对低成本的优势商品,只要存在互相间的比较优势,国际间的自由贸易就可以使贸易双方都获得贸易利益。这就是说，事实上,从理论分析的角度考察，比较优势理论分析研究的经济现象涵盖了绝对优势理论分析研究的经济现象，而不是相反。这阐明,斯密所论及的绝对优势贸易模型但是是李嘉图讨论的比较优势贸易模型的一种特殊形态,是一种特例。绝对优势理论与比较优势理论是特殊与一般的关系。将只合用于某种特例的贸易模型推广至对普遍存在的一般经济现象的理论分析，正是李嘉图在发展古典国际贸易理论方面的一大奉献。 三、比较优势理论的普遍合用性 比较优势理论，尽管自李嘉图提出至今已近二百年,但仍不失为指引一般贸易实践的基本原则。不仅如此，比较优势理论的原理除了可以用于对国际贸易问题的分析以外,尚有较为广泛的一般合用性。 如大学专家一般都要聘任助教,专门负责对学生的平常辅导,负责批阅学生的作业,同步还要协助专家做好讲授课程的有关准备工作。但我们懂得,一位学术造诣高深的专家,完全可以在承当教学和科研工作任务的同步，兼顾这些工作,并且专家直接对学生进行辅导，学生们的收益一定会更大、更多。又如经验丰富的外科大夫除了可以给病人动手术以外，肯定还完全可以胜任对病人的护理,完全可以亲自为一种外科手术作各方面准备。但外科大夫往往都要专门聘任护士小姐。再如公司的高档资深管理人员,除了可以全面打理公司业务外,还能非常纯熟地解决公司的平常业务档案，至于文献的打印，资料的分类、整顿、归档等等,公司经理们更应是行家里手。但她们同样还是要专门聘任秘书和打字员。 凡此种种,还可以举出诸多其她例子。究其因素,无非是由于社会的在劳动分工中，普遍存在着绝对优势或绝对劣势中的比较优势。专家、外科大夫、公司经理同助教、护士小姐、总经理秘书相比,前者尽管在各方面都享有绝对优势,但她们更大的优势或曰比较优势分别在教学和科研、主刀动手术和公司的经营管理方面。后者虽然处在全面劣势地位，但她们在辅导学生的学业和批阅学生作业、对病员进行常规护理和解决公司的一般文献打印归档的平常事务上的劣势相对较小，或者说她们在这些方面具有比较优势。可见“两优择其甚，两劣权其轻”不仅仅是指引国际贸易的基本原则，在社会生活的其她诸多方面，都应当成为进行合理社会分工,以获得最大社会福利与劳动效率的原则。 四、比较优势理论的缺陷 比较优势理论也存在着理论上的“硬伤”,或者说，存在理论分析上的“死角”。这是由于，在李嘉图的理论分析中，比较优势因此可以成立，全然取决于两国间两种商品生产成本对比上“度”的差别。但是，如果只是考察通过高度抽象的“22贸易模型”，势必存在着这样一种状况,即两国间在两种商品生产成本对比上不存在“度”的差别。下表所示即为“等优势或等劣势贸易模型”(Eualdvanage or EqDiadvantg dl)。 国 B国 F商品1 3 C商品 一旦浮现此种等优势或等劣势的状况，即便具有相称的普遍合用性，李嘉图的比较优势理论及其基本原则“两优择其甚,两劣权其轻”就不再灵光了。人们惊异地看到,李嘉图陷入了“此优为彼优，无甚可择!”或“彼劣即此劣,何以权轻?”的尴尬境地。 编辑本段比较优势理论演进两百年 对外贸易作为经济增长引擎的作用没人否认；比较优势理论构成国际贸易理论的基本和核心也无可质疑。 比较优势理论的创始人是李嘉图。在完善和挑战斯密“老祖”“绝对优势”学说的基本上,李嘉图“二祖”开了比较优势理论之先河。 “老祖”觉得，各国间生产技术上的差别会导致劳动生产率和生产成本的绝对差别；贸易各方应集中生产并出口其具有绝对优势的产品，进口其不具有绝对优势的产品，由于这比自己什么都生产更有利。“二祖”则进一步提出,国际贸易的基本并不限于生产技术上的绝对差别,只要各国之间存在生产技术上的相对差别,就会浮现生产成本和产品价格的相对差别，从而使各国在不同的产品上具有比较优势，使国际分工和国际贸易成为也许。 “二祖”的比较优势理论弥补了绝对优势学说的理论缺陷，但其自身也存在着局限性：一是虽解释了劳动生产率的差别如何引起国际贸易,但没有进一步解释导致各国劳动生产率差别的因素;二是认定各国将以比较优势原则进行完全的专业化生产的见解，与现实不符；现实中,各国大都会生产某些进口商品的替代产品,而避免完全专业化生产。 20世纪初,赫克歇尔和俄林两位从生产要素比例的差别而不是生产技术的差别出发，解释了生产成本和商品价格的不同,以此阐明比较优势的产生。这个解释克服了斯密和李嘉图贸易模型中的局限性,觉得资本、土地以及其她生产要素与劳动力一起都在生产中起重要作用并影响劳动生产率和生产成本;不同的商品生产需要不同的生产要素配备，而各国生产要素的储藏比例和资源禀赋不同，正是这种生产资源配备或要素禀赋上的差别才是国际贸易的基本。 斯密和李嘉图贸易模型以及H-模型实质上都是把国家间先天赋予的生产条件差别作为贸易基本的,因此从李嘉图到0世纪中期此前的比较优势理论被称为外生比较优势理论。 外生比较优势理论的产生与盛行与当时粗糙的产业状况紧密相连。当时产业的生产形态是劳动密集而非技术密集型，国际贸易的重要产品是香料、丝绸、烟草和矿产等,而国家的资源、资金与技术还处在发展中状态。随着20世纪6年代以来全球经济和国际贸易的迅速发展，外生比较优势理论并局限性以解释丰富多元的贸易形态。这一使命注定由内生比较优势理论来完毕。 比较优势理论体系的学者们引入规模经济、产品差别等概念体系以及从专业化、技术差别、制度、博弈以及演化等不同角度完善和拓展了老式比较优势理论。 20世纪80年代，克鲁格曼和赫尔普曼引入规模经济来分析比较优势,发展了一种基于自由进入和平均成本定价的垄断竞争模型，将产品多样性的数目视为由规模报酬和市场规模之间的互相作用内生所决定。0年代,梯伯特进一步总结并集中论述了递增性内部规模收益(icren intenl trn to scale）作为比较优势的源泉。但多勒尔（olar)等学者却觉得规模经济并不能充足解释比较优势，她们觉得,以规模经济来解释比较优势重要是针对现代具有相似要素禀赋的发达国家之间日益增长的产业内贸易，规模经济只能部分解释这些国家中的专业化，而技术差别才是对这些国家专业化限度日益深化的合理解释。 格罗斯曼和赫而普曼从研究与开发的角度推动了比较优势理论。她们发展了一种产品创新与国际贸易的多国动态一般均衡模型,据此来研究通过研发产生的比较优势和世界贸易的跨期演进。格罗斯曼和赫而普曼的动态分析不仅推动了比较优势的动态分析，并且措施也有较大创新。她们的模型很明确地解决了对私人投资研发的鼓励和研发活动的资源规定。 杨小凯和博兰从专业化和分工的角度拓展了对内生比较优势的分析。她们觉得，内生比较优势会随着分工水平的提高而提高。她们在一种交易成本和分工演进互相作用的理论框架中分析内生比较优势，这就将专业化和分工置于分析的核心。 理论演进进入新世纪,随着世界经济的发展,学者们尝试从更新的角度来分析国际间的比较优势。格罗斯曼和麦吉从人力资本配备的角度分析了各国间的比较优势。她们发展了一种具有相似要素禀赋的国家间贸易竞争模型,分析了人力资本的分派对比较优势和贸易的影响。她们发现,一方面具有相对同质人力资本的国家,出口产品所使用的生产技术以人力资本之间的互补性为特性,而另一方面,对于具有异质人力资本的国家,其出口产品所使用的生产技术以人力资本之间的替代性为特性。 费希尔和卡卡尔则觉得比较优势是开放经济长期演进过程的成果。她们分析的重要结论是,与比较优势伴生着的专业化是世界经济演化的唯一稳态。 编辑本段比较优势理论研究新进展主流理论的完善和挑战 比较优势理论近年来的发展重要是基于对外生比较优势这一主流理论的完善和挑战。在近年来有关比较优势的诸多研究中，一种比较突出的现象是,以克鲁格曼、赫尔普曼和格罗斯曼为代表，在引入规模经济、产品差别等概念体系批评老式比较优势理论的基本上形成了所谓的新主流(elpan d Kugmn,198;Grossanand Hmn,199，199）,而其她学者们又在批评这一新主流的基本上,从专业化、技术差别、制度、博弈以及演化等不同的角度对比较优势理论进行了拓展。 赫尔普曼和克鲁格曼引入规模经济来分析比较优势（Hlpa and Kuman，1985)。她们发展了一种垄断竞争模型,该模型基于自由进入和平均成本定价,将产品多样性的数目视为由规模报酬和市场规模之间的互相作用内生决定。在自给自足状况下,一种国家的产品多样性数目很小,而贸易丰富了消费者的选择。同步如果贸易增长了消费者的需求弹性，那么单个厂商的规模效率也能改善。这样,单个厂商通过规模经济作用确立了在国际市场中的优势。事实上，克鲁格曼更早时候(uga,190)就提出国内市场规模会影响一国在国际上的比较优势。她论述了在几种背景下具有 静态与动态优势比较大的本国市场的厂商更能有效运用规模经济从而在国际上更有竞争力。许多实证研究也表白出口商一般比内销的厂商规模更大,厂商和产业的规模与出口量之间具有正有关关系。 论述了递增性内部规模收益沿着赫尔普曼和克鲁格曼的思路，梯伯特（amR.Tyou,193)进一步总结并集中论述了递增性内部规模收益(ncasinintel erns scae）作为比较优势的源泉。她觉得具有递增性内部规模收益的模型在三方面优于老式的比较优势学说:一是该模型建立了一种从专业化中获取收益的新基本，虽然贸易伙伴们具有相似的技术和要素比例这种专业化也存在。第二,该模型觉得具有大的国内市场的厂商在世界市场中有竞争优势。第三，该模型有助于理解贸易、生产率和增长之间也许的联系。 规模经济并不是对比较优势的充足解释 但也有的学者觉得规模经济并不是对比较优势的充足解释。多勒尔(Dolar ndWolff,993)等提示我们，用规模经济来解释比较优势重要是针对近年来具有相似要素禀赋的发达国家之间日益增长的产业内贸易。这些国家的贸易模式体现了很高的专业化限度。但是，她们觉得，生产过程中的规模经济可以部分解释这种专业化,但不是所有。在大多数产业中，某些不同的公司共同奉献了一种国家的出口成绩,并且每个公司又有诸多工厂,因此公司或工厂的规模经济不能解释所有的国家专业化。她觉得技术差别是对发达国家专业化限度日益深化的合理解释(Dllar，19)。日本、德国和美国的许多余口品之因此被看做是高技术产品,是由于在这些产品的生产中研发所占的比例很高,以及员工中科学家和工程师占很大比例。但是，多勒尔也觉得，尽管技术差别能较好地解释比较优势,但这种解释只是针对短期有效,对长期比较优势的解释并不能令人满意。 由于任何一门专有技术最后会变成国际性的公共产品。那么，什么才干成为高技术产业长期比较优势的源泉呢?多勒尔觉得是在既有基本上产生新技术和训练补充性技术劳动力的制度。 赫尔普曼和克鲁格曼的研究思路 有的学者从此外的角度提出了质疑(Hmsand Levisohn，193)。质疑从赫尔普曼(lpman，1987)的论文不完全竞争与国际贸易入手。赫尔普曼在该文中发展了一种简朴的产业内贸易模型，用以阐明国家规模与产业内贸易的关系。该文最重要的理论洞见是指出了,当每一种产品仅仅在一国内生产时，国家的规模是世界D构成的唯一决定因素。并且赫尔普曼在OCD的资料基本上分析并得出,当国家的规模越来越相似时,贸易群体之间的贸易量也不断增长。该文中模型的假设是:每一种产品只在一国生产；所有的贸易是产业内贸易;所有国家的偏好一致。对此,哈迈斯和莱文森觉得这一假设过于苛刻，该模型不合用于每年的每对贸易国。她们觉得,距离会增长差别化产品贸易的摩擦成本。距离相近的国家从事产业内贸易是由于喜好多样化。远距离国家中的消费者乐意消费国外的多样化产品,但高运送成本将限制这种贸易。此外像边界贸易、 从比较优势到竞争优势季节性贸易、贸易限制以及语言文化因素都会影响产业内贸易。并且她们还进一步用OED和非 OC（14个国家)的资料作对比，通过回归分析得出产业内贸易占总贸易量的比例在OD国家为25.3%，而在非OECD国家仅为0.5。她们觉得这一实证成果也阐明产品差别、规模经济对产业内贸易的影响进而对比较优势的影响并不充足，也许有别的更重要的因素。 格罗斯曼和赫而普曼从研究与开发(R&D)的角度推动了比较优势理论（Gosman and Hemn，99,1990)。她们工作的重要性在于将本来盛行的对比较优势的静态分析扩展到动态分析。她们发展了一种产品创新与国际贸易的多国动态一般均衡模型来研究通过D产生的比较优势和世界贸易的跨期演进。在她们的模型中,公司引进新产品会发生资源成本。前瞻性的生产者引导 &D进入具有获利机会的市场。新产品不完全替代老产品,并且当更多的商品可买届时，价格、利率和贸易模式会跨期演进。贸易有产业内的和产业之间的，前者受制于R&D支出,后者受制于资源禀赋。国际资本流动用来为R融资，在某些状况下跨国公司会浮现。格罗斯曼和赫而普曼的动态分析尽管是建立在许多原有的静态分析的基本上，如克鲁格曼（Kga，1979）与狄克西特和诺曼(ixit and oa，98),但同先前的文献相比较又有很大不同。她们不仅推动了比较优势的动态分析，并且就动态分析而言，她们的措施也在很大限度上不同于早些时候对具有产品创新的贸易的动态研究。这些研究(Krunan,979b；oll，9等)对贸易均衡(当产品由北方最初开发后来被南方模仿)的稳态性质提供了有用的洞见,但由于没有考虑到所有一般均衡的互相影响和驱动产品创新率的经济因素，从而使分析不够完全。而格罗斯曼和赫而普曼的框架很明确地解决了对私人投资 R&D的鼓励和RD活动的资源规定。资源通过度派到R&D部门，会导致差别化产品和同质产品的生产，然后就会形成沿着贸易均衡动态途径的赫克歇尔俄林贸易模式。这种贸易模式,会导致比较优势的发展。 内生比较优势的分析杨小凯和博兰（ag nd Brlnd,191)在批评新古典主流理论的基本上,从专业化和分工的角度拓展了对内生比较优势的分析。她们觉得,内生比较优势会随着分工水平的提高而提高。由于分工提高了每个人的专业化水平，从而加速了个人人力资本的积累。这样，对于一种虽然没有先天的或者说外生比较优势的个人,通过参与分工,提高自己的专业化水平，也能获得内生比较优势。她们有关内生比较优势的分析被置于一种将交易成本和分工演进互相作用的理论框架之中。按照这一框架，经济增长并不单是一种资源配备问题，而是经济组织演进的问题,市场发育、技术进步只是组织演进的后果。该框架分析了经济由自给自足向高水平分工演进的动态均衡过程,并阐释了斯密和扬格(Any You)的思想：经济增长源于劳动分工的演进。在经济发展初期,由于专业化带来的收益流的贴现值低于由专业化引起交易成本增长所导致的现期效用的损失,因此专业化水平将很低;随着时间的推移，生产的熟能生巧效应将使专业化带来的收益逐渐增长，因此将会浮现一种较高的专业化水平，内生比较优势随之不断增强。应当强调的是，她们的框架不同于原则的新古典框架，后者对比较优势的分析重要基于规模经济，而她们的框架将专业化和分工置于分析的核心，并且严格辨别了规模经济和专业化经济，从而发扬了斯密有关分工和内生比较优势的核心思想。 此外，格罗斯曼和麦吉,(rossmn a Maggi，)还从人力资本配备的角度分析了国际间的比较优势。她们发展了一种具有相似要素禀赋的国家间贸易竞争模型，分析了人力资本的分派对比较优势和贸易的影响。她们发现,具有相对同质人力资本的国家,出口产品所使用的生产技术以人力资本之间的互补性为特性。在这种状况下,当所有的任务被相称好地完毕时,要比一部分任务被极好地完毕而另一部分任务完毕得很差时的有效产出更大。高效率的生产组织规定具有相似才干的人力资本匹配,这在有同质人力资本的国家更容易实现。另一方面,对于具有异质人力资本的国家，其出口产品所使用的生产技术以人力资本之间的替代性为特性。在这种状况下，具有相对杰出人物的公司完毕某些任务,而另某些任务由才干相对较低的人构成的公司来完毕。那么,对于具有异质人力资本特性的国家,如果杰出人物有更大的比例,将会在对杰出人物敏感的产业中占有比较优势。 克莱里达和芬德莱（larda and Finlay,192)分析了政府对比较优势和贸易的奉献。她们的观点同老式的经济理论以及以诺思为代表的新制度经济学的观点都不相似。她们觉得，政府介入教育和科研、交通和通讯以及其她常常性社会部门将会明显提高私人公司的生产率，某些经济部门无疑会从中受益。这是由于众所周知的“搭便车”问题和公共产品具有的非竞争性和非排她性，使私人公司没有动力提供公共产品和服务,这样的公共产品必须由政府来供应。 尚有的学者从演化的角度探讨了比较优势理论。费希尔和卡卡尔（ishead Kakkar，)觉得比较优势是开放经济长期演进过程的成果。在李嘉图理论和阿尔钦框架的基本上，她们系统化了对国际贸易的理论结识,提出了自然选择会裁减无效公司,并且能增进产生稳定的甚至是高效的世界贸易模式。她们没有假定存在瓦尔拉斯拍卖者,而是探讨了协调贸易与公司的匹配过程。她们分析的重要结论是，随着比较优势的专业化(更大的国家也许不完全专业化）是世界经济演化的唯一稳态。 编辑本段比较优势理论与发展中国家的经济发展与比较优势理论自身的进展相类似，比较优势理论在发展中国家的应用也存在着不同的甚至是互相对立的观点。 巴拉萨(alasa,981)根据新古典贸易理论提出了外贸优势转移假说,并在此基本上形成了阶梯比较优势论。她预期各国进出口商品构造和比较优势会随着生产要素积累的状况而变化。与老式的发达与落后两极划分法不同的是，巴拉萨觉得国际分工的类型和经济发展阶段之间排列着许多阶梯。更新发展阶梯的过程是持续的而非中断的。按发展阶梯划分,当今世界经济中大体存在如下几类国家和地区:属第一阶梯的发达国家；属第二阶梯的新兴工业化国家，如亚洲“四小龙”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥；属第三阶梯的次级新兴工业化国家和地区,如东盟各国(新加坡除外)、中国和印度；最后是其她发展中国家和地区。根据这种阶梯划分,阶梯比较优势呈现出动态演变的过程：各国按照比较优势发展出口，可以取代已发展至更高阶梯的国家本来的出口。在阶梯式发展的格局中,发达国家和新兴工业化国家将分别发展起各自的新兴产业，同步将失去优势的产业转移给较低发展阶段的国家。执行出口导向战略的落后国家就可以运用各自的比较优势，进入更高的经济和贸易发展阶梯。针对阶梯比较优势理论，对发展中国家外贸增长前景持悲观观点的经济学家提出了批评。她们批评的重要根据是发展中国家在国际竞争中处在劣势,难以攀登比较优势的阶梯。恩斯特和欧康诺（rnst a Oconr， 1989)在一份研究报告中提出，国际间产品竞争的加剧使许多发展中国家难以维持原有的国际分工。她们觉得，亚洲“四小龙”的发展是靠使用大量非纯熟劳动力生产低品质和低成本的制成品获得的。对外贸易曾经是她们经济增长的引擎。但是,当更多的发展中国家采用相似的经济发展方略时,国际上贸易保护主义的压力也在日益增强。新兴工业化国家的厂商虽已试图以产品升级和分散出口市场减轻贸易保护主义的危害,但这种调节是一种缓慢的过程。出口市场的集中化倾向无法从主线上得到扭转,由于没有任何其她市场可以弥补北美市场进口量减少对发展中国家出口增长所导致的损害。霍夫曼（Hofm,1985)也举出部分次级新兴工业化国家被迫限制服装产量以缓和来自发达国家贸易保护主义的压力的例证,阐明落后国家进入出口主导型的发展阶梯是十分困难的。 多勒尔(Dolar,1993)把比较优势的技术和制度分析延伸至发展中国家。她觉得,尽管有关技术差别的讨论重要针对发达国家，发展中国家在总体上并不居于技术发明的前沿，但技术进步在发展中国家的经济增长和比较优势的演进中扮演着重要角色。许多事实表白成功的发展中国家已从发达国家引入技术，而发展中国家感爱好的制度也是那些有助于技术引进以及适应既存技术的制度。某些有关增长的实证文献的确对这些观点予以了支持(Barro，1991）。研究表白，对工厂和设备的投资、教育变量(如中小学入学率)以及在外贸和外资方面的开放政策同经济增长高度有关。这些实证工作阐明了落后的优势在于引进别处的先进技术。但是，对这个潜在优势的运用规定相应的制度支持，如强有力的教育体制和在外贸外资方面的开放制度。如果制度支持具有持续性,例如能持续几十年，将会对社会的真实收入增长产生巨大的影响。这样，对发展中国家而言，将会获得知识资本积累的长期收益。多勒尔事实上强调了制度鼓励和技术进步是发展中国家获取长期比较优势的源泉,这对于像国内这样的发展中国家具有一定的借鉴意义。 然而，正如前面已提到的争论同样,比较优势理论在国内的应用也引起了相应的争论。争论的焦点在于能否应用比较优势理论作为指引国内经济发展的战略思想。林毅夫等(19)在批判赶超战略的基本上提出应根据比较优势制定发展战略。她们指出,赶超战略最后并没有带动发展中国家的经济持久迅速增长，却使发展中国家经济付出惨重代价。赶超战略的失败重要由于这种战略是以牺牲经济整体进步为代价的少数产业的赶超,局限性以支持资源构造的升级或总体经济实力的提高。赶超战略所扶持的产业部门,由于不符合资源禀赋的比较优势，只得完全依赖于扭曲价格和国家保护政策才得以生存。在赶超战略下，违背比较优势所形成的畸形产业构造与劳动力丰富的资源构造形成矛盾,使大规模的人口不能分享经济发展的好处而陷入贫困。她们觉得,作为一种替代性选择，遵循比较优势是一种更有效的发展战略。这一战略就是使一种经济的产业和技术构造充足运用其资源禀赋的比较优势，从而使资源禀赋构造随之不断提高。她们的比较优势战略实质上是对李嘉图外生比较优势理论的继承和应用。 但是，对于这种比较优势能否作为像国内这样的发展中国家制定发展战略的根据,此外某些学者有不同的结识。如洪银兴（199）觉得,在国际贸易中的劳动密集型产品市场上，由于发达国家存在资本对劳动的替代，使得发展中国家的劳动密集型产品并不具有竞争优势。并且，虽然发展中国家劳动密集型产品因其工资低而劳动力成本较低，但发达国家面对国内充足就业的压力,会以多种壁垒阻碍便宜的劳动密集型产品进入。从而导致在劳动密集型产品和技术密集型产品的贸易中,以劳动密集型和自然资源密集型产品出口为主的国家总是处在不利地位，浮现“比较利益陷阱”。她觉得要挣脱这种不利局面,就应当将比较优势转化为竞争优势。转换的核心是将高新技术,涉及从国外引进的高技术与丰富的劳动力资源结合。左大培(）则从技术进步的另一角度表述了对中国遵循外生比较优势理论的怀疑和否认。她提出应当把产业技术密集化作为经济发展的主线，为此应当制定增进技术进步的贸易政策。她强调通过扶植处在幼稚期的高技术产业来获取内生比较优势。 编辑本段比较优势理论的历史地位 李嘉图的比较优势理论,揭示了在完全自由贸易条件下，从世界主义的角度而构筑的高度抽象化的国际分工的根据。李嘉图的比较优势理论成为英国工业资产阶级履行自由贸易政策，形成以英国为中心的国际分工格局,进而是资本主义生产方式成为世界的重要生产方式,增进世界生产力的高度发展，起了重要的作用,完毕了时代赋予李嘉图的历史使命。李嘉图的比较优势理论体现了英国工业资产阶级提高利润的规定,体现了市场经济的发展方向和价值规律在国际上的作用。但在形成以英国为中心的国际分工格局中，是在发动商业战争，逼迫她国接受自由贸易政策，通过殖民统治和价廉物美的剧烈的竞争中实现的。这种国际分工格局使英国成为国际分工的中心,而其她国家成为它的外围国家;英国经济得到高速发展,而外围国家却形成单一的片面的经济。这种国际分工并非像李嘉图所描述的那样“使人们都得到好处，并以利害关系和互相交往的共同纽带把世界各民族结合成一种统一的社会”。因此，就李嘉图的比较优势理论,形成国际分工而言,忽视了资本主义生产方式的内在规律，带有非历史、超国家和超阶级的观点,美化了以英国为中心的国际分工形成的实际。但不能因此而否认根据比较优势理论，进行国际分工，通过国际贸易，实行优势互补，增进互相发展的“合理内核”。