林木权属不明 法院不应受理

林木权属不明 法院不应受理李增荣案情G、M系同村村民。1983年该村调整村头荒地时规定，调整后的土地归新分得土地的村民使用，原先土地上的树木仍归原土地使用者，生长年限不限，不准再栽。G分得了原先属于M使用的土地。2004年春， G欲将该土地上的树木清除该种杨树，M不让，称其中有其20棵树木，二人发生纠纷。经村委会、乡司法所调解未果，G遂以侵权为由诉至法院。G诉称，自己取得该土地使用权已20多年，地上的树木都是自己的，M的行为侵犯了自己的林木所有权。M则辩称，自己的地分给G时上边即种有树， G清除其树木是G侵权，应驳回其诉请。分歧对该案如何处理，产生了两种不同意见。一种意见是此案不属法院管辖，应驳回G的起诉。理由是，G、M之间争议的林木所有权权属不明，应由县政府有关部门解决，本案不属于人民法院的收案范围，G起诉不符合民诉法第108条第四项的规定。另一种意见是M构成侵权，应判决M停止侵害。理由是，根据高度盖然性规则，G已取得土地使用权20多年，该土地上可能有M的树木但不是必然的，应认得都是G的，M阻碍G处分树木构成侵权。笔者同意第一种意见。理由如下：一、本案林木所有权属不明林木所有权是制林木所有者对林木的占有、使用、收益和处分的权利。根据森林法规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。个人林权证是国家确认个人林木所有权的法律凭证，由个人保存。林权证上应载明林地面积、四至边界、树木棵数等。本案中，G、M均不能提供林权证，产生纠纷后，法院无法确认双方孰是孰非，M虽提供了分地生产队千部的证明，但这些均不能作为法院的定案依据。二、M的行为是否构成民事侵权不能确定 .所谓侵权行为是指行为人由于过错侵犯他人的合法权益，依法承担民事责任的行为。侵权行为的对象必须是他人的合法权益，如果不是法律所保护的权益，侵权行为就无从谈起。在本案中，由于林木所有权属不明，他们之间有关林木的权利义务处于不确定状态，不能确认任何一方林木的棵数，在这种情况下，法律就无法保护任何一方的权利。权利不明确，也就不存在谁侵犯谁的权益问题，因此，法院不能以侵权审理此案。三、此案应由县政府林业部门解决我国森林法第17条第二款规定，个人之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。第三款规定，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，本案中G与M之间的争议应由行政机关予以解决，法院不能以审判活动代替行政管理，否则，即是程序违法。法院对这类林木所有权不明而起诉的案件，不应立案审理，而要作出裁定，不予受理;在立案后发现林木权属不明的，应动员原告撤诉，告知其到县政府林业主管部门解决，原告拒不撤诉的，应裁定驳回起诉。