控股股东股权质押、内部控制质量与商业信用融资 - 内部审计

控股股东股权质押、内部控制质量与商业信用融资 - 内部审计 内部审计论文控股股东股权质押商业信用融资本文是一篇内部审计论文，本文选取 2022-2022 年所有 A 股上市公司的数据样本，以委托代理理论、信息不对称理论、信号传递理论为根底，在对控股股东股权质押、内部控制与商业信用融资进行描述性统计分析的根底上，实证检验了控股股东股权质押对商业信用融资的相关关系，着重考虑内部控制对其两者关系的调节效用，并进一步考虑在产权性质不同时，探究控股股东股权质押对商业信用融资的影响以及内部控制调节作用的差别。1 绪论1.1 研究背景1995 年，我国公布及实施的?中华人民共和国担保法确立了股权质押制度。在股权质押初期，股东只能通过场外质押的方式在中国登记结算公司办理股权质押业务，当时对质押的股权要求比拟高，一般需要流动性较强的大公司股权，且手续费复杂、股权价值难以监控等情形的存在使得股权质押市值每年不超过一万亿。2022 年开始，具备特殊的市场中介角色的证券公司可以进行股权质押式回购，股权质押这一融资方式由场外质押扩展到场内质押。2022 年 7 月至 2022年 6 月期间得力于牛市的推动，股权质押市值规模超过万亿，开展迅速。又 2022年至 2022 年期间，中国证监会出台了一系列关于大股东定增和减持的新规，股东的融资渠道受到限制，股权质押这一高效快捷的融资方式自然而然的成为替代性的融资渠道，受到我国上市公司控股股东的青睐。截止 2022 年 12 月的最后一个交易日，据东方财富网显示，A 股的 3569 家上市公司中有 3433 家参与股权质押，比例高达 96.19%,累计的质押股数高达 6345 亿股，质押总市值到达 4.23 万亿，占 A 股总市值的 8.69%。A 股反映出“全股质押的现象，由此可见，股权质押这种融资方式已经普遍存在，对此进行研究具有一定的现实意义。与其他融资方式相比，股权质押不需要监管层的层层审批，而且股东的控制权也不受影响，这是一种高效、快捷的融资方式，不少上市公司控股股东将股权质押作为二次融资的重要途径。但是，控股股东股权质押这一行为也反映了控股股东资金紧张的现实状况，助长控股股东掏空上市公司资源的动机。同时，控股股东股权质押后存在控制权转移风险和需要承当巨大的财务压力。比方，在 2022年有上百家进行股权质押的公司陷入了控制权转移的风险困境，其中洲际油气成为第一个被强制平仓的企业；2022 年，ST 保千里的股价有 28 个跌停板，并且其实际控制人失去了联络；乐视网质押的股权全部都跌破平仓线等。.1.2 研究目的及意义1.2.1 研究目的伴随着资本市场的不断完善和市场经济的蓬勃开展，我国股权的透明性和流动性都日益显现。股权质押这一融资方式已是资本市场的常态，可以给控股股东带来极大的利益，受到控股股东的青睐。但是因控股股东权力过大且短少相应的监督与标准制度，股权质押这一行为可能会给公司带来严重的负面影响。一方面，股东质押股权可能是其输送利益的伎俩之一，如通过一些显失公允的关联交易、高杠杆资本运作、过度投资等时机主义行为来损害上市公司和中小股东的利益，甚至可能是股东为了套现脱身的方式；另一方面，股权质押存在控制权转移风险，假设股价跌至平仓线，那么股东的控制权很可能被转移至质权人，进而形成负反应效应，引发股价崩盘。在此研究背景下，研究目的有如下三点：1探究控股股东股权质押与商业信用融资的相关关系。通过研究控股股东是否会利用股权质押这一合法行为“掏空上市公司的利益或者对财务报表进行盈余管理，从而减少供给商对上市公司偿债能力的信任，影响其提供商业信用的决策。2探究内部控制质量对控股股东股权质押与商业信用融资的相关关系的调节作用。高质量的内部控制可以减少供给商和企业之间的信息不对称问题，提高企业的会计信息质量，增强供给商与企业双方的信任。本文从内部控制质量这一视角出发，试图将其引入股权质押与商业信用融资的研究框架中，分析内部控制质量在企业控股股东股权质押后所取得的商业信用的相关影响机制。3进一步探究在不同产权性质下，控股股东股权质押对商业信用融资的影响以及内部控制质量调节作用的差别。基于我国特殊的制度背景，将产权性质进行分组研究，能更有针对性的提出相应切合实际的政策倡议，给相关监管部门以及利益相关者等提供参考。.2 文献综述2.1 股权质押相关的文献综述2.1.1 股权质押的动机股权质押是指企业股东将其持有的股权作为质押标的物，从银行或其他金融机构取得融资款项的行为。股权分置之后，公司法人股和国有股可以在市场流通，这为股权质押这一融资方式提供了时机，并受到 A 股市场的青睐。在归纳有关于股权质押的相关文献后，总结出股权质押的动机主要有下列两类。第一类动机是为了解决融资困难，缓解财务困境的现状，从而通过股权质押来获取财务资本；第二类动机是控股股东以掏空上市公司为目的，通过股权质押这一途径，损害中小股东和公司的利益以谋取自身利益最大化。1股权质押获取财务资本的文献综述当公司面临财务困境需要取得资金补救时，股权质押这一融资方式具备保证金的财务杠杆效应。股权质押不仅具有较高的流动性和易变现性，而且处置本钱也较低。通过研究分析江苏阳光集团，肖成民和吕长江20221发现，公司控股股东不断的将其持有的股权质押出去以获得融资借款。郝项超、梁琪20222研究发现，股东通过股权质押这一方式可以从银行或其他金融机构中获得与转让股权相当的融资款，不仅可以让股东提前收回投资本钱，也可以用于归还债务。艾大力、王斌20223认为股权质押相比拟于股份转让来说，优点在于其不丢失控制权且无需通过监管层的层层审批也可以到达融资的目的，这也是股权质押这一融资策略越来越受欢送的原因。李洪涛20224认为大股东通过股权质押取得借款来缓解财务困境并非全部目的，还可能是为了实现资本在市场上的再次流通，将账面上处于静态的股权转换成动态的现金流，使其能充沛发挥财务资源的杠杆效应。.2.2 商业信用融资相关的文献综述商业信用融资是企业在双方交易过程中产生的债权债务关系。相比于银行借款来说，商业信用融资的资本本钱低、操作灵活、筹资便利以及限制条件少，构成了企业流动负债的主要局部，在企业的日常经营中占有重要的地位。商业信用融资在企业日常经营中属于比拟重要的融资方式，受到很多国内外学者的关注，并取得了丰盛的研究成果。本文将在商业信用融资的使用动机和影响因素两方面梳理回归。2.2.1 商业信用融资的动机我国资本市场中，商业信用产生的原因主要是供给商、企业与银行三者之间存在信息不对称的问题，银行等金融机构不能充沛了解债务人的相关信息，逆向选择和道德风险的存在会使银行信贷资源的配置存在一定的缺陷。国内外关于商业信用融资的动机研究主要基于下列两个理论：融资优势理论以及信贷配给理论。1融资优势理论融资优势理论主要表明了在银行贷款开展速度迅猛的这种大环境的前提下，商业信用还能大量被使用的原由。一方面，供给商与客户在长期的交易过程中，对彼此的业务模式、公司环境以及财务状况等都有了深入的了解以及建立了合作互利的信任关系，能够时刻警惕公司信用的变化情况，并且交易过程中的监督本钱相比于银行等金融机构来说更具优势；另一方面，银行在评价公司的经营状况、公司盈余以及信用程度等情况时，只能通过公司颁布的财务报告等相关公开信息来判断，但是这些信息可能存在盈余操纵或对财务报表进行粉饰的风险，会计信息不一定真实可靠。而供给商与企业在频繁的交易过程中，可以通过细节察看企业是否职责别离、是否按照规章制度办理业务、是否及时披露相关信息等方式来判断企业是否值得信任，从而做出商业信用决策，可以减少损失。由此可见，与银行借款相比，商业信用在融资排序上更具优势。Schwartz197419是最早提出商业信用信贷优势理论的学者，其认为供给商相比于其他外部资金提供方而言，更具有信息优势。Petersen 和 Rajan199720通过对美国上市公司商业信用使用情况进行系统的总结分析，认为供给商在长期的交易往来中，可以更加有效地监督企业赊销款的归还，并且可以为那些运营能 力 良 好 且 有 资 金 需 求 的 企 业 提 供 更 充 足 的 商 业 信 用 。 Fabbri 和Menichini(2022)21也研究发现，相比于银行等金融机构，供给商会更加分明企业的真实情况，从而根据实际情况做出商业信用的决策，减少坏账的风险，同时，供给商也愿意为经营情况好的公司多提供商业信用，提高市场份额。.3 理论根底与影响机理.143.1 理论根底.143.1.1 委托代理理论.143.1.2 信息不对称理论.144 研究设计.214.1 研究若.214.1.1 控股股东股权质押对商业信用融资的影响.214.1.2 内部控制质量调节作用的影响.215 实证检验与结果分析.265.1 描述性统计.265.2 相关性分析.12内部审计论文控股股东股权质押商业信用融资.275 实证检验与结果分析5.1 描述性统计表 5.1 列示了模型中各个变量全样本的描述性统计。从商业信用融资TC这个变量来看，其平均值为 0.15，表明样本企业的商业信用融资水平处在较好的水平，其最大值和最小值分别是 0.53 和 0.01，这说明不同企业之间的商业信用融资存在较大差别，一些企业仅商业信用融资就到达总资产的 53%，而一些企业商业信用融资只有 1%。从股权质押PLD这个变量来看，其平均值到达 50.84%，表明样本公司控股股东大多参与了股权质押，由此可以表明股权质押备受青睐,具有一定的研究意义。内部控制质量LNIC均值为 6.49,中位数为 6.51，表明大多数上市公司的内部控制质量都较好。从控制变量来分析，公司规模SIZE)的均值为 22.06，最大值为 25.08，最小值为 19.78，这说明我国控股股东股权被质押的公司之间规模相差不大。资产负债率LEV的最大值到达 0.86，最小值为 0.07，表明不同的企业财务风险不同。成长性GROWTH的平均值为 0.20，这说明我国企业总体有着良好的成长能力。企业资金流动性CFO均值为 0.04，最大值为 0.20，最小值为-0.16，表明不同公司的营运资金流动性不等。上市年限大多在 2 年到 25 年之间，平均值为 9.56 年。银行借款BANK最大值为 1.21，最小值为 0，表明不同企业之间银行借款存在很大差别。第一大股东持股比例均值为 35.53%，最大值为69.21%，表明我国第一大股东持股比例较高，股权较为集中。.6 研究结论与展望6.1 研究结论本文选取 2022-2022 年所有 A 股上市公司的数据样本，以委托代理理论、信息不对称理论、信号传递理论为根底，在对控股股东股权质押、内部控制与商业信用融资进行描述性统计分析的根底上，实证检验了控股股东股权质押对商业信用融资的相关关系，着重考虑内部控制对其两者关系的调节效用，并进一步考虑在产权性质不同时，探究控股股东股权质押对商业信用融资的影响以及内部控制调节作用的差别。主要结论如下：1控股股东股权质押率越高，企业获得的商业信用融资越少。主要因为在股权质押后，控股股东会有掏空上市公司的动机，且为了提升股价对财务报表进行盈余管理，使财务报表可信度降低，供给商难以客观评价客户的偿债能力，故降低对其的信任，为了降低不必要的坏账准备，减少对其提供商业信用融资。2内部控制质量能显著削弱控股股东股权质押对商业信用融资的负相关。有效的内部控制可以帮忙企业提高会计信息质量，在内部控制质量比拟高的上市公司中，所获得的商业信用融资也越高，且在有效的内部控制下，股权质押对商业信用融资的影响减少，即高质量的内部控制有助于缓解股权质押对商业信用融资的负向影响。3相比于国有企业，非国有企业控股股东股权质押与公司商业信用融资的负向关系更显著。这是由于在我国特殊的制度环境下，国有企业有政府的帮忙，融资环境比拟宽松；此外，相关部门为了降低国有资产的流失，国有企业股权质押后控制权转移风险较低，即使股价下跌至平仓线，也不会被强制平仓，控股股东进行盈余操纵的动时机相对较小。因此，国有企业在控股股东股权质押后发生的违约风险相较于非国有企业而言小，供给商更愿意提供商业信用给国有企业。另外，相比于非国有企业，国有企业中内部控制质量对控股股东股权质押与商业信用融资的负向关系具有调节作用。国有企业外部监管环境更为严格，有利于提升内部控制的执行效率，且国有企业规模较大，管理层更加重视内部控制的设计和执行。相对来说，内部控制对控股股东股权质押和商业信用融资负向关系的调节效用在非国有企业中没则有效。参考文献略12