《货币战争》感想

关于货币战争的一点点感想黄妍洁1204010028当我看到货币战争的时候，就被它“奇幻”的情节所吸引，抛开专业知识来说，这 的确是一本好书，它以通俗易懂的言语让读者了解复杂的经济学。本书主要是以叙述历史（类似小说）的方式来描写各种经济事件的，这虽然让读者感觉 通俗易懂，并富有趣味，但它却存在很多问题。我曾经研读过很多经济学书籍，例如曼昆和 萨米尔森的经济学原理（经济学的基石），从它们三者对比之下可以说货币战争只是略 微触及了经济学的一点皮毛，没有触及根本，而且书中有很多事例和数据并不符合实际，大 多是作者及其团队的臆断。简而言之，本书有好有坏，就好像我们英语作文中常用到的经典句子“every coin has two side. ”接下来我先为大家介绍一下货币战争好的一面。货币战争以简单有趣的写作风格为我们介绍了世界经济的另一面，通过本书，我更 加真实的认识到钱的险恶，书中大量列举了一些历史事件，比如说二战，林肯被刺，97亚 洲金融危机，一战，美联储成立等事件。作者以这些事实为我们剖析它背后的经济原因。17世纪的欧洲，战争成为所有国家面临的最严峻的考验。每一个欧洲国家都面临着其 他国家的战争威胁，而军队的建设和战争的军费开支，都必须从民间筹得。而在16世纪打 一场战争需要几百万英镑，到17世纪末则需要几千万英镑，而在拿破仑战争末期，开支就 要达到上亿英镑。当时最繁荣的国家都无法靠平时正常的收入来应付这一时期的战争开支， 于是国家就开始借款打仗了，如何筹得战争款项成为英国王室最头疼的问题。从1688年起，英国逐步建立君主立宪制。从此，国王借了国民的钱也必须归还。尽管 当时伦敦的民间借款非常活跃，但他们仍然不愿意借款给王室，因为有两点担心：一是王室 赖账不还，二是王室打了败仗，自己将血本无归，那么这个就促使了英国银行的诞生。在短 短的11天内，英格兰银行就为政府筹借到120万英镑，极大支持了英国在欧洲大陆的军事 活动，但为了避免英国王室滥用这笔资金，同时建立起银行的信任体系。英国当时的对手法 国，无论从国土面积还是国家经济实力，都比英国要强大，为什么英国在战争中总能获胜， 就是因为法国财政在筹集军费中遇到了困难，而英国的军费非常充足。因此当时的欧洲就有 一句名言：“战争中，获胜的一方往往拥有最后的一块金币。”英格兰银行开始发行纸币英镑。但那时的英镑还不能算是真正的货币。1816年， 英国通过了金本位制法案，从法律的形式承认了黄金作为货币的本位来发行纸币，金本 位的确立，英国经济贸易的迅猛发展，世界货币进入了英镑时代。1821年，英国正式确立 了金本位制，金本位的确立，加上英国在当时经济贸易的迅猛发展，很快也确立了英镑的霸 主地位，世界货币进入了英镑世纪。英镑在金本位制度下占据霸主地位将近100年之后，也面临一些瓶颈，而第一次世界大 战的爆发更是导致了金本位制度的崩溃，也导致了英镑走向衰落，这场战争使得英国变成了 一个债务国，只能通过举借外债解决财政困难和贸易逆差。在这样一个背景下，“日不落帝 国”经济出现衰退，英镑的强势地位也遭到质疑。英镑的主角地位不得不让给挟二战余威而 来的美兀。而中国正在日益成为具有全球影响力的大国，全世界都把目光对准中国。当今社会，人 民币不断升值，外资不断流入中国，正如八十年代的日本，金融领域发展迅速。中国新一代 的战略思想家们，必须具有宽广的全球视角和深远的历史纵深感，才能形成长远和实际的国 家战略。中国现在正面临不断升值的人民币，必须实现产业结构的调整。发展新兴产业，建 立一个“蓄水池”，把市场上流通的货币引进股市，防止金融泡沫化。未来的货币格局，人 民币要成为世界最主要的货币需要漫长的过程。中国的政策占很大优势，国际上的政治地位 也不断上升，但中国经济相对于发达国家仍有很大的进步空间，应该不断改进军事能力和文 化传播领域方面。中国应吸取日元推行国际化失败的教训，做出正确的决策，保证人民币稳 定的发展，中国经济的发展前途是光明的，但道路是曲折的，需要更多的智慧伴随着经济的 发展。我想这就是货币战争的唯一优点即粗略了解经济历史事件。但是，货币战争却存在很多错误，很多事情都是作者及幕后团队的臆断，这好比中 国的野史，看看就好了，不能当真。比如说书中一直所提到的美联储（Federal Reserve system）,作者在这似乎偷换了一个概念，FRS买入国债并持有，并以此为抵押发行货币，而 政府用其税收来偿还国债，因此如果美联储真的是私有的话，那么私有银行就能自由地套取 了纳税人的钱，从金本位制度来说，货币的发行是直接受到黄金或者白银的产量的影响，而 不是国债。另外，本书存在着一个重大的缺陷，一个根本的理论错误。货币本身就是由政府信用 支撑的，在正常情况下，没有任何政府会愚蠢地滥发货币，没有政府会把货币发行权给予私 人，而本书却大力向我们倡导一个概念，美国大力发行货币以应对金融危机，这根本就是个 错误。本书说，金币或者和黄金挂钩的货币都会因为黄金的流入而受到影响，但实际上这是 难以维持的。其次关于法币，首先需要明确的是，法币由中央银行发行，而按照本书的观点， 法币又作为税收支付给央行，按照这样的说法就是说央行如果是私有的话就等于获得了税收 权。美国会把税收权给私人吗？本书就像是一些人物传记，作者有意把罗斯柴尔德神话，就 像一个小丑喊着：看哪，他有50万亿美元！但没有自己经考证过的论据。全书华丽的纸张 下，一页书能有多少内容，一页多不过4000个字，有多少价值，看过的人心里都知道而学 过金融的都知道，货币的循环会产生派生效应，也就是说一个家族不可能操纵全世界货币。 书中形容罗斯柴尔德家族操控过去数百年全球政局时,断言该家族在1850年有60亿美元资 金，以每年6%回报计算，该家族今天已有50万亿美元，但作者仅是以复息计算，并无实 证佐证。按照该复息计算，货币战争推出翌年，该家族财富又增长了3万亿美元，约相当于 中国该年的国民生产总值。而40年后，该家族一年的财富增长更高达28万亿元，较美、日、 中、德、法于2009年国民生产总值的总和还要高，宋鸿兵的说法被指哗众取巧。这本书中还有很多常识性的错误，例如说美联储是一间私人中央银行，但联储局的私人 银行成员其实没有任何发言权，最高决策机构是由7名成员组成的董事会，这些人都是美国 总统任命的，而且任命者不能与任何私人银行存在利益冲突。来源请求不过书中指出，虽 然董事会成员的确由美国总统任命，但董事会却未有真正的决策权力，真正的决策权力被一 个由势力及影响力极大的银行家组成的“联邦咨询委员会”所拥有。再让我们来看利用货币发行权恶意发动恶性通货膨胀的问题。这个问题通俗地说，就是 开足马力印钱然后自己花，这样人家那些辛辛苦苦挣来的钱就因为这些凭空冒出来的钱和他 们抢购商品导致的物价上涨，变得不值钱了。作者认为，私有银行通过债务货币能掌握货币 发行权，然后大量发行货币来造成恶性通货膨胀，损害人民利益，夺取人民财产。还是用美 国的例子来说，这里的问题首先是，美联储拥有货币发行权，美国国会拥有发债权（这也是 拜作者所赐，我才知道的）。那么，美国国会不批准发行国债或是限制国债的发行规模，那 美联储哪来的“借条”来发钱呢？虽然美联储（作者认为是它实际上私有的）仍然可以通过 降低利率，降低存款准备金来增大货币的发行量，但国债这个总阀门还是控制在美国国会， 也就是美国人民手中啊,这又能与让货币发行权由国家直接控制有多大区别呢？而作者的另 一个观点：私有银行有发动恶性通货膨胀为自己的牟利的主观意图，国家却没有。这一点， 也是不太对的。我们都知道债务货币的创造源头就是国家发行的国债，私有银行是不可能用 其他债券作抵押来发钱（可以想象一下拿着银行用自来水公司的打给他们的借条来发行人民 币时我们会有什么感受）。所以货币发行量的绝对控制权实际上只有国家才能够掌握，因此 也只有国家才有能力制造滥发钞票导致的恶性通货膨胀。而就算真的让一家私有银行来完全 控制货币发行权，又能怎么样呢？那就等于所有的人都知道是谁在印钞票自己花，谁在占大 家的便宜。怎么能做到作者反复引用的列宁语录中说的“一百万人中也不见得能有一个人看 得出问题的根源”的隐蔽性呢？事实上，列宁的话里已经给了我们对这个问题最好的答案, 他一开头就说“颠覆资本主义制度最好的办法就是使其货币贬值”。我党在总结国民党失败 的教训时,最重要的一条就是国民党在国统区制造的恶性通货膨胀使得国统区的国民彻底 对其丧失信心。这也是建国后即便我国政府面临抗美援朝和国内建设的巨大资金缺口，在无 法借债的情况下（向资本主义借是不可能的，而社会主义国家又都不富裕；而对内的国债因 为国统时期已经臭名昭著了，发了也没人会买），也情愿加税搞配给制而不肯多发钱的原因 老一辈革命家都清楚，这是要亡国的啊。所以说，阻止货币发行者滥发货币的原因并不 是主观的善恶，而是滥发货币造成后果必然是发行机构在国民的反对声浪中毁灭。对国家如 此，对私有银行也是如此。因此也就不存在货币发行权在私人银行里就必然是不安全或在政 府手里就必然是安全的这一问题。