基于股利政策的上市公司财务造假透析

基于股利政策的上市公司财务造假透析改革与发展窑阴基于股利政策的上市公司财务造假透析厦门大学管理学院田新华财务造假给投资者尧证券市场尧会计行业尧上市公司乃至公司自员怨怨苑年开始发放的股票股利进行分析发现袁有缘园豫以整个社会都带来了巨大的危害遥本文通过对近年来被曝光存上的上市公司在送股之后净利润保持了圆园豫的增长袁有近源园豫在财务假账问题的上市公司的股利政策和普通上市公司的的上市公司业绩出现了不同程度的下滑袁因此认为发放股票股利政策进行对比袁分析股利政策是否能够传递上市公司会股利意味着公司管理层向投资者传递公司将持续发展的信计报表真实性方面的信息袁进而从股利政策的角度来分析上息遥股票股利的发放可以从两个方面为投资者带来收益院一是市公司是否存在造假现象遥股票股利发放后袁现金股利的发放并没有成比例下降曰二是股一、我国上市公司股利政策的几个特点票股利的发放没有使股票价格成比例下降遥员援股利分配形式多样化遥我国上市公司的股利分配形式圆援不进行股利分配的上市公司增多袁现金股利分配减少遥有现金股利尧股票股利尧资本公积金转增股本及混合股利袁有分红是投资者获取收益的重要来源之一袁把经营收益的一部些公司甚至把配股也当成一种股利分配遥西方国家的股利分分拿出来进行分配也是上市公司的责任和义务袁但是每年都配形式以现金股利为主遥在我国袁投资者似乎更偏好股票股有相当数量的上市公司不进行股利分配遥从笔者的统计来看袁利袁高比例配送的上市公司股票的价格在公布股利分配之后在员怨怨源年之前袁上市公司的数量较少尧质量较好袁每年进行股涨幅大袁除权后填权效应明显曰对于只进行现金股利分配的利分配的上市公司都在愿园豫以上遥从员怨怨源年开始袁随着上市公上市公司袁市场反应通常并不积极遥伍中信等人对我国上市司数量的增多袁每年不进行股利分配的公司也逐渐增多袁到员的信息等又是投资者所需要的最相关信息袁可以帮助投资必行遥这些信息包括院企业关于环境保护的措施方案和实施情者根据自己的风险承受能力选择适合于自己的投资方案遥因况曰计入本期损益的环境支出及与环境有关的资本性支出曰企此袁投资者要求企业披露前瞻性信息的呼声越来越高遥业自定的污染物排放指标以及企业如何对待这些指标曰环境但是现行财务报告受客观性尧可靠性原则的制约袁提供保护措施对企业目前的资本性支出和损益的影响以及对未来的多是历史财务信息遥虽然这些信息因不加入任何主观成分的影响曰环境经常性支出的金额袁已资本化了的金额以及摊销而具有很高的可信度袁但是其相关性很低袁而且这种历史的情况袁等等遥真实在很多情况下不是现实的真实袁它提供的信息距离前瞻六、社会贡献信息披露缺失性的要求尚很遥远遥另外袁在现行财务报告中即便有一些相进入知识经济时代后袁一方面袁经济高速发展尧能源消耗关信息的披露袁其范围和内容也很小尧很少袁只是要求上市公加剧袁另一方面袁各种社会问题日益突出袁整个社会对企业提司在招股说明书和上市公告中公布盈利预测表遥出了更高的要求遥然而袁现行财务报告却忽视了对这方面信息五、环境影响信息披露缺失的披露遥企业既是社会财富的创造者袁又是环境的主要污染者袁现行财务报告对于企业对社会贡献信息披露的缺失袁导它与环境存在着密切的关系袁即环境良好与否影响企业的生致政府不能很好地了解企业对社会的真实贡献及贡献额的分存和发展袁同时袁企业行为又影响着环境状况遥所以袁作为信息配袁使科学地制定宏观调控政策受到影响曰导致财务报告不能使用者袁掌握环境与企业生存尧发展相互影响的信息袁特别是全面尧清晰地反映投资者尧企业尧员工尧社会的分配关系袁不能掌握环境对企业生存尧发展影响的信息袁有着重要意义遥第一袁很好地化解利益分配中的矛盾曰促使企业行为趋于追求利益生存是关系到一个企业能否持续经营的问题曰第二袁掌握企业的短期化袁不利于企业树立长期尧稳定尧协调发展的科学观念曰因环境因素而产生的或有负债尧治理污染的成本尧资产价值的不利于全方位地考察尧评价企业对社会经济发展做出的积极贬值和其他环境风险损失等信息袁对投资者尧债权人尧管理者贡献袁不利于社会对企业进行监督遥等做出正确决策至关重要曰第三袁对于企业是否对环境保护做鉴于此袁改进现行财务报告的内容袁披露企业对社会贡献出贡献袁社会公众会有很高的关注热情袁因为一个企业如果有的信息已是当务之急遥在这方面可借鉴国外有关社会责任会野绿色冶的形象袁就有可能吸引更多的顾客遥计的理论和方法袁并结合我国的实际情况袁在财务报告中增加然而袁现行财务报告却忽视了对这方面信息的披露袁这增值表遥通过编制有中国特色的增值表袁提供企业对社会贡献已不适应环境保护要求日益提高的需要遥因此袁把披露企业的信息遥这在丰富企业财务报告的内容尧扩大财务报告的服务环境影响方面的信息作为改进现行财务报告的内容已势在对象和加强宏观管理等方面均有积极作用遥笫援财会月刊渊综合冤窑圆缘窑阴阴窑改革与发展员怨怨怨年袁在近员园园园家上市公司中约有远园园家没有进行股利分公司和造假上市公司的现金股利分配率对比差异较大袁随年配遥在圆园园园年之后袁随着各种制度尧政策的规范袁不分配股利的份的变化有逐渐扩大的趋势曰虞普通上市公司和造假上市公上市公司比例开始下降并稳定在猿园豫左右袁扣除每年约员园豫的司的现金股利分配次数对比差异大袁且变化一致遥亏损公司袁每年仍然有圆园豫以上的盈利公司不进行股利分配遥造假公司和普通公司四项指标的对比表员另外袁在粤股上市公司当中袁现金股利的发放率渊每股现金股上市年份利与每股收益的比率冤只有猿园豫左右袁只有不到员园豫的股票的第一年第二年第三年第四年第五年第六年平均项目现金股利收益高于同期银行存款利息遥这在风险较高的股票每股收益渊元园援园愿苑冤园援猿源源园援员圆员园援园怨愿园援园缘员园援员缘员园援圆园猿市场中是少见的遥造现金股利园援园圆愿渊元冤园援园缘愿园援园猿猿园援园圆远园援园圆远园援园猿缘园援园猿愿假猿援股利政策缺乏稳定性和持续性遥许多上市公司的股利上现金股利园援员圆缘分配随机性大袁股利的分配不以业绩为基础遥例如袁曾经号称园援员远愿园援员远愿园援员园员园援园远员市园援员圆缘园援员猿远分配率淤公中国第一绩优股的五粮液在员怨怨愿年上市后进行过一次员园派司现金股利园援怨园园园援猿园缘园援猿猿园园援猿员园园援圆愿园园援圆缘园园援圆苑园员圆援缘元的分红袁员怨怨怨年和圆园园园年却连续两年没有分红袁而这两分配次数于年公司的每股业绩都在员援猿元以上遥与此相反袁用友软件圆园园员每股收益渊元冤园援源怨怨园援缘园猿园援猿苑苑园援圆愿园园援员缘源园援员员远园援猿圆圆普年和圆园园圆年的每股业绩都不到员元袁但是连续圆年都进行了员园通现金股利渊元冤园援员员苑园援员园源园援园怨远园援园怨源园援园远缘园援园远员园援园怨园上派远元的分红曰西宁特钢在圆园园圆年每股收益只有园援员怨缘元的情现金股利市园援圆猿猿园援圆园愿园援圆缘远园援猿猿缘园援源圆苑园援缘圆愿园援猿猿猿分配率淤况下袁却推出了员园派缘援圆元的分红方案遥随意性强的股利分配公司现金股利方式显然不利于企业长期稳定的发展和股东利益的实现遥通园援苑远园园援愿苑园园援愿远园园援愿员园园援苑圆园园援远苑园园援苑愿园分配次数于常公司在上市后的第员年进行股利分配的比例较高袁大约在注院淤现金股利分配率越每股股利辕每股收益缘园豫耀愿园豫之间袁但在源耀远年之后还每年都坚持现金分红的大于年均现金股利分配次数越现金股利发放次数辕上市年数约只剩下圆园豫袁上市后连续员猿年坚持分红的公司只有深万科一家袁约有员园豫左右的公司在上市后一次都没有进行过现金源援相关分析遥把四项指标作为四组变量袁与上市公司是否分红遥存在财务假账进行相关分析遥使用杂孕杂杂员圆进行数据处理袁结果二、财务假账和上市公司的现金股利如表圆所示遥财务假账的相关因素分析员援样本选择和数据来源遥为了分析造假上市公司和普通表圆上市公司在现金股利分配上的差异袁笔者选择了员怨怨远耀圆园园员上市年份第一年第二年第三年第四年第五年第六年年间被中国证监会通报存在财务造假的缘园家上市公司作为样相关因素本袁剔除琼民源尧孕栽郑百文等源家年报信息披露不全的公司袁每股收益园援圆员圆鄢园援猿远苑鄢鄢园援猿苑圆鄢鄢园援圆愿员鄢鄢园援园缘愿园援园远圆财务造假公司的有效样本数为源远家遥同时袁选择了在深圳证券现金股利园援圆猿员鄢园鄢鄢园援鄢鄢园援猿圆缘鄢鄢园援员苑园园援圆员远鄢援猿远缘猿苑猿交易所上市的股票代码连续的源远家普通公司作为对照样本遥现金股利分配率鄢鄢园援园怨猿园援圆园圆园援员缘员园援园员怨园援圆圆愿园援圆远源至此袁有效样本数共怨圆家遥财务数据如每股收益尧股票分配情现金股利园援源愿愿鄢鄢园援远员园鄢鄢园援远圆员鄢鄢园援远远源鄢鄢园援远缘源鄢鄢园援远源苑鄢鄢分配次数况等袁从全景网络数据中心提供的年报尧中报中获得遥圆援研究方法遥笔者选择了每股收益尧现金股利尧现金股利注鄢鄢院相关显著性在园援园员水平渊双尾检验冤鄢相关显著性在园援园缘水平渊双尾检验冤分配率尧现金股利分配次数四个与现金股利有关的指标进行对比袁从股利分配政策的角度来分析造假上市公司和普通上通过对表圆的结果分析袁可得出如下结论院淤与财务假账市公司之间的差异遥在证实这些指标之间确实存在明显的差相关的四项指标当中袁现金股利分配次数的相关性最为显著袁异后袁再用杂孕杂杂员圆对这四个因素与上市公司财务假账之间的其次为现金股利和每股收益袁现金股利分配率与财务假账的关系进行相关分析遥同时袁把这四个因素当成自变量袁把上市相关性最不明显遥于上市后第二耀四年的指标相关性最明公司的财务假账当成因变量袁进行线性回归分析袁得出这四显遥如果用现金股利的发放来判断上市公司是否存在财务假个因素与上市公司财务假账之间的相关程度遥账袁使用其上市第二耀四年的指标判断袁准确度最高遥盂使用猿援造假上市公司和普通上市公司之间的股利政策差异遥对四项现金股利发放指标来判断上市公司是否存在财务假账袁源远家有造假记录的上市公司和源远家普通上市公司的四项指标现金股利分配次数最可靠袁其次为现金股利和每股收益袁使用渊每股收益尧现金股利尧现金股利分配率尧现金股利分配次数冤现金股利分配率来判断财务假账的可靠性最低遥的统计结果如表员所示遥三、结论通过对造假上市公司和普通上市公司的每股收益尧现金本文从股利政策的角度来分析造假上市公司和普通上市股利分配情况尧平均现金股利分配率及年均现金股利发放次公司之间的差异袁对现金股利尧现金股利分配率尧现金股利分数进行对比分析袁可以得出以下结论院淤在四项指标的对比配次数等因素与上市公司造假之间的联系进行相关分析袁得中袁普通上市公司和造假上市公司均存在差异曰于普通上市出结论院现金股利尧现金股利分配次数与上市公司造假之间存公司和造假上市公司的每股收益存在的差异大袁但随年份的在显著的相关关系遥该结论为投资者如何识别上市公司的财变化不呈规律性变化曰盂普通上市公司和造假上市公司的现务假账提供了一种简单而有效的途径袁同时对市场的管理者金股利存在的差异较小袁但随年份变化较一致曰榆普通上市如何规范上市公司的管理具有一定的参考价值遥笫阴窑圆远窑财会月刊渊综合冤援