第九章 人体死亡伦理

第九章 人体死亡伦理,广东省人民医院 呼吸内科 李静,一、临终关怀的道德要求 二、安乐死及其伦理分析 三、死亡观与死亡标准的伦理争论,第二节 临终关怀与安乐死的伦理道德,临终关怀，是对临终阶段的病人包括其家属的一种“特殊服务”，实际上也是一种对临终患者处置死亡的方式 临终关怀主要是向临终患者及其家属提供包括医疗、护理、心理和社会等各方面的照护，使临终患者的症状得到控制，痛苦得以缓解，生命质量得以体现，生命受到尊重，同时，病人家属的身心健康也能得到关照，最终使病人能够无痛苦、无遗憾、安详或舒适地告别亲友，走完人生的最后旅程,一、临终关怀的道德要求（一）临终关怀及其特点,第一，临终关怀显示了人道主义精神 第二，临终关怀顺应了社会发展的需求 第三，临终关怀是一种更容易为人们接受的临 终处置方法,（二）临终关怀的伦理价值和意义,安乐死，一词源于希腊文，本意是指“无痛苦幸福地死亡”，现代意义上的安乐死通常是指身患绝症的病人，于治愈无望、生命垂危而又极度痛苦的情形下，自愿要求尽早结束生命，在此前提下所实施的保持人的尊严与安详的死亡处置方式。,二、安乐死及其伦理分析（一）安乐死及其历史发展,。,安乐死,主动安乐死,被动安乐死,是通过医生或其他人之 手运用药物等手段加速 结束病人的生命，即所 谓“仁慈杀死”,被动安乐死一般是指撤除 患者赖以维持生命、拖延 时日的体外循环装置、 人工呼吸装置与其它辅助 设施，或放弃必需的医疗 措施，使患者等待死神的 降临自然逝去,安乐死能解脱人们的痛苦吗 当患者的肉体痛苦与精神痛苦交缠在一起无法分离，甚至精神痛苦更为厉害时，仅以摆脱肉体痛苦为主，简单的提早结束生命难道是人道的吗 安乐死是否是理想而又唯一的解脱病人痛苦的方式？是否舍此就无其他途径,（二）安乐死的伦理之争,传统的医学死亡标准是心肺和循环功能的丧失，即呼吸、心跳、血液循环的完全停止 1968年，美国哈佛大学医学院特设委员会提出了“脑死亡”的概念，并制定了4条相应的诊断标准,三、死亡观与死亡标准的伦理争论,哈佛“脑死亡”诊断标准 同时规定，凡符合以上4条标准，并在24小时内反复检查多次结果一致者，就可宣告死亡。但有两个例外：体温过低（32.2）或刚服用过巴比妥类药物等中枢神经系统抑制剂。,对外部刺激和身体的内部需求毫无 知觉和完全没有反应 自主运动和自主呼吸消失 反射，主要是诱导反射消失 脑电波平直或等电位,时间：1986年6月29日凌晨5时。 死者：夏素文，59岁，患肝硬化腹水，伴肝肾综合征 当事人： 医生：蒲连升 死者儿子：王明成 判决结果：蒲连升、王明成二人无罪。,中国第一例安乐死案,2003年7月4日，“安乐死之子”王明成放弃治疗，回家。他独力走上二楼，双脚发颤。,安乐死,安乐死,王明成说，他在昏睡中好像梦到了母亲。17年前，母亲肝硬化，腹胀伴严重腹水，救治无望，几次翻滚到床下想把自己摔死，王明成请求医生蒲连升对母亲实施安乐死。母亲被两次注射了100毫克复方冬眠灵后，次日凌晨5时去世。母亲死去那一刻的安详神情一直烙在他的心上。他向院方提出让自己安乐死的勇气也来源于那个眼神。那个眼神的代价，是他和蒲连升当年在看守所里蹲了一年零三个月，然后无罪释放。,安乐死,安乐死,四川一名出生仅3个月的婴儿因患有先天性心脏病、左眼先天性白内障等多种疾病被父母要求安乐死。网上调查结果显示有76.48（123332人）的支持率，尽管这些疾病并非绝症。,西安九名尿毒症患者要求安乐死,安乐死,众说纷纭,争 鸣,正方： 安乐死,因为痛苦，所以解脱,反方： 安乐死,生命不能承受之轻,正方：著名伦理学家邱仁宗：解除痛苦是唯一目的 从伦理学角度讲：作为病患的监护人，当病人所患的重症无法治愈，而且还必须在痛苦的折磨中走向死亡时，那么家属就有权利帮助没有行为能力的病患选择死亡的方式，因为唯一的目的是帮助患者解除痛苦。,反方：人身权法论作者杨立新：安乐死是变相侵害生命权 非法剥夺一个人生命的行为，在侵害个人生命权的同时也侵犯社会秩序与国家利益，是对整个社会和国家的挑战。故此，应由公法凭藉国家强制力对侵害生命权的行为作出处罚，以一体保护个人、社会、国家三者的利益。,众说纷纭,争 鸣,正方：名医胡守友：有尊严地死去很难 安乐死是一个非常严肃的问题，要考虑到方方面面。临床上，在中晚期的患者中往往有着“疼痛”之外的痛苦情况。比如肺癌患者，肺逐渐被癌细胞代替，肺就失去了原本的功能，呼吸困难，处于缺氧的状态，就算接氧也不能缓解呼吸困难的状况，所以，这种病人常常是被活活憋死的。对于这类病人，要有尊严地死去是很难的。那些病人要安乐死，医生却没办法成全，因为没有相关法律的保障。,正方 网友龙儿喜欢：懂得放弃，才能重获新生 我有时候想，如果自己老的时候，动不了了，半身不遂，意识不清，我会在自己有意识的时候立下遗嘱，放弃治疗，请求安乐死。 我在医院里，看过无数的病人受病痛的折磨，在生命的最后，他已经没有知觉了，还在受苦，受罪，他的家人明知道是在做无用的努力，还要继续的人为的折磨他。放弃，才能重获新生。,反方： 网友：安乐死是虚伪的人道主义 “安乐死”剥夺了患者的生命，是对神圣法律的蔑视与践踏，是一种违法犯罪的行为；在道德上“安乐死”是对社会公德与文明的玷污与败坏，特别是对于医务工作者来说，它违背了职业道德和人道主义精神，充其量不过是虚伪的人道主义。,众说纷纭,争 鸣,冷观 “安乐死”是个相当复杂的问题，它涉及到社会的许多方面，也牵连着社会、家庭、医院等诸多关系，不可草率为之，在立法之前应当缓行。法律在确定“安乐死”行为阻止违法的同时，应对其实施的条件和程序作出相应的规定，以防那些“枉法医生”、“不孝子孙”、“图财害命”者以及各种以“安乐死”为掩盖而实现不可告人之目的的人有机可乘。 网友：两害相权衡取其轻 理论上同意，它的确是人类文明进步的做法；现实中（至少现在）不同意，在“这里”，这口子一开，各种行行色色的人间悲剧定然层出不穷（大家用联系的方法思考一下。这件事在西方国家也是很谨慎的。所以，两害相权衡，取其轻。因为，要走到安乐死的人与病人相比毕竟是少数。,“死亡旅游激增”，“每15天就有一名英国人在瑞士自杀”引发这些惊人媒体标题的是一项关于瑞士协助自杀状况的研究。面对这种情况，专家主张相对地看问题，并着重强调了姑息治疗方面取得的进步。 今年8月底，苏黎世大学发表了以自杀旅游：关于瑞士状况的初步研究为主题的研究报告。一石激起千层浪。报告的撰写者是法医学院的研究人员， 据他们的信息，2008至2012年间，前来瑞士接受协助自杀服务的“游客”数量翻了一番：2012年有172名外籍人士在苏黎世结束了自己的生命， 其中77名德国人， 29名英国人。 “解脱”(Exit)-瑞士第一家协助自杀组织-拥有30多年历史，它是瑞士活跃于该领域的主要服务机构。“解脱”组织只为瑞士人及瑞士长住居民服务。其副主席Bernhard Sutter表示，申请来瑞士接受协助自杀服务的外国人10年来人数稳定，每年有225人左右。 相反，求助于协助自杀服务的瑞士人数量却在逐年上升。Bernhard Sutter透露，2012年的统计数字为508人，比2011年增长了18%。 但这一数字大约仅是瑞士每年自杀人数的一半。而且，不能忽视的还有另一种状况-以患有不治之症者为对象的姑息治疗。2012年，全瑞士4万接受姑息疗法的病人中，仅有1.3%通过协助自杀结束了自己的生命。,患有晚期癌症，这是人们向协助自杀组织寻求帮助的最主要原因。除此之外，神经系统疾病，如肌萎缩性侧索硬化症(ALS)、多发性硬化症、帕金森氏病、瘫痪以及其他引起慢性疼痛的疾病也是人们希望安乐死的重要原因。这些疾病均无法治愈，但并不都致命。,协助自杀,【今日古典红颜】杰奎琳杜普蕾,这样的环境养老是否多一点生之留恋？,思考题 .如何界定“人”？胎儿是人吗？ .能否对患有严重遗传疾病的患者实施强制性绝育？ .未婚女子、寡妇、女同性恋能否采用异源性人工授精？ .能否用死者的精子进行人工授精？ .在我国开展死亡教育的社会作用和意义是什么？,