数学有效课堂之我见“有效课堂”和“高效课堂”之我见

数学有效课堂之我见“有效课堂”和“高效课堂”之我见 不管你是否赞成用“高效课堂”和“有效课堂”这两个概念对课堂教学效果的评价，她全部被教育研究者广泛使用了。但对两个概念哪个更能代表现在学校课堂教学想要达成的目标，到现在为止，不一样的教授使用各不相同，就是以“高效课堂”作为汇报专题的教授，似乎也没有把二者分开，似乎放在一个位置去使用。本文想作一简单的比较，引出大家的讨论把这二者关系理顺，可能更有利于我们对课堂教学的设计。现就个人的了解对以上两个概念作一界定，供大家参考。教育二字能够这么去了解边教边育，教是手段，育是目标。十年树木、百年树人，我们把这些结合到一起去了解，不能不这么去解释教育，教是为育服务的，课堂是学校班级育人的关键阵地，教是课堂的一个手段，这种手段有没有效果是看学生在课堂上是不是达成“育”的目标。当然从哲学看法年看：有高就会有低，有有效就会有没有效的对立概念，于是会有些人追问“课堂有没有效的吗？”我认为全部的概念全部是有边界的，假如我们给课堂教学以班级整体为单位的学生对必须完成任务的平均量来作为衡量标准的话，无效课堂就会出现了，例：一个班级体这节课假如60%以上的学生全部不知所云或似懂非懂，对这个班级而言，课堂可能是无效的。因此，假如我们每一个节课全部关注学生成长的过程，也是关注对学生“育”的过程。不管是对班级体还是个体，育能速生吗？速生的结果是什么？可能是畸形，看我们的基础教育，畸形教育还少吗？因此不论是从那个方面看我个人的看法是：用“有效课堂”还是更靠近课堂“育”的功效。从现在基础教育对高效课堂定位来看，更多的是指以老师预设的为前提，在单位时间内完成要求教学任务作为基础的评价指标。这么的课堂愈加关注课堂的完整性、强调预设性、极少关注生成性。现在所谓高效课堂的模式：第一个模式是传统的讲授法，把老师认为应该掌握的知识和方法以不一样的方法在一节课内传授给学生（是瞬时记忆还是了解同化没有些人去关注，因为课堂上也没有时间去关注）；二是所谓改革后的导学案模式。导学案要表现：学习目标、关键难点、使用说明、自学指导、对应练习、当堂检测等内容。认为学生在导学案的引导下老师完成了整个内容称之为高效。不管追求高效课堂的那种模式，关键强调的是目标任务的完成，从表面上看一节课学生对全部的学习任务完成了，不过学生听明白了，还是了解了，还是达成应用的能力了？没有些人去关注；是全班全部了解了，还是一部分学生了解了？也不会有些人去关注。有效的课堂是指在预设的基础上，有效的时间内一个班级不一样层次的学生全部能完成课标最基础的要求内容，而且在课堂上达成不一样层次的学生全部出现不一样层次的能力提升。她关注的是课堂的生成，强调学生的认知过程，不强调课堂的完整性，也更关注每一个学生的收获。这种有效性又能够根据不一样层次的学生分为不一样层次的有效性，对于认知层次较强的班级，在完成课标基础要求的基础上，可依据课堂生成的方向让学生形成新的知识和能力（本部分无须要求全部的学生达成掌握），对于认知能力较高的学生又能最大程度的张扬个性；对认知能力较弱的的班级来说，如在某一个问题上碰到困难，就可停下来让学生体悟到位，这么也能把基础的问题了解清楚，对认知能力较弱的学生个体来说也能让学生在不一样的层次产生成就感。不管是那个层次的有效课堂相对这个层次的班级教学来说全部能够称为高效课堂。我个人认为课程改革是追求有效的课堂，因为只有有效才可能就某一点知识的掌握和能力的形成来说可能达成高效，而不是高效的课堂就是有效课堂；有效课堂不但能够对一个班级，也能够对一个学生。要确保有效课堂在日常教学中得到落实，只能在教学设计中依据课程标准的基础要求坚持用减法的标准去设计课堂。美国心理学一份测试结果：以讲授方法听完一节课后学生能留下的东西只有5%，但学生经过引导达成自己讲出一节课留下东西能够达成85%。从这份调查结果来看，用减法去设计的课堂才可能对一个班来说达成有效课堂的目标，对每一个学生而言有效才是高效，对一个班级来说永远不可能有高效课堂的笼统概念。假如一定要设一个课堂评价标准，我认为“有效课堂”更符合“育”的过程。