资源描述
功利主义：体现平等思想的结果论 功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则 必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量， 且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义丕 考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大 快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。 密尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的 标准。边沁：最大的幸福原则以功利原则的价值判断为基石：快乐就是好的，痛苦就是坏的，因为人的 行为都趋利避害。所以任何正确的行动和政治方针都必须做到产生最多数人的最大幸福，并 且将痛苦缩减到最少，甚至在必要情况下可以牺牲少部分人的利益。自利选择原理：什么是快乐、什么是痛苦，每个人自己知道最清楚，所以什么是幸福也是 各个人所知道的。在人类社会生活中，自利的选择占着支配地位。当人们进行各种活动的时 候，凡是对自己的最大幸福能有最高的贡献，不管对自己以外的全体幸福会带来什么样的结 果，他都会全力追求，这是人性的一种必然倾向。简单快乐与复杂快乐是等价的密尔：快乐的质与量：对于那些熟悉不同快乐且同样有条件欣赏和享受不同快乐的人而言，自然会 优先选择可以发挥他们更高一级官能的生活方式。论自由：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都 不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。休谟剃刀：够证明什么东西令人向往的唯一方法就是证明人们的确向往它。自由主义：放任自由主义：诺齐克：持有正义三原则：第一、持有的最初获得。第二、持有从一个人手中换到另一个手中的转让过程是否正当 （自愿的交换、馈赠）第三、矫正实际持有中的不正义个人拥有权利。有些事情是任何他人或团体都不能对他们做的，做了就要侵犯他们的权 利。这些权如此强有力和广泛，以致引出了国家及其官员能做些什么事情的问题（如果 能做些事情的话）。可以得到证明的是一种最弱意义的国家，即一种仅限于防止暴力、 偷窃、欺骗和强制履行契约的较有限功能的国家。模式化分配：模式化分配原则： 按照某一个确定的方面、某一个确定的标准或者几个方面的平衡来衡量和分配。如：道德价 值分配、贡献分配、平等分配，都会造成不断地干涉个人生活，侵犯个人权利。诺齐克在他的Anarchy, State and Utopia一书里定义了最小政府的角色：我们对于国家的结论便是最小化的政府，限制在提供保护以制止暴力的最小功能上，如偷 窃、诈欺，并且监督人们互相订定之契约的制行等等，这些都是正当的；但若再进一步的扩 张国家，便会侵犯到个人的权利，这便是不正当的；最小化的国家便是以这些作为原则。两 件重要的意义为，政府不可以动用强制的手段逼迫某些市民去援助其他市民，或是为了政府 自身的利益以及进行保护服务而去禁止人们的行动。罗尔斯：无知之幕：在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把 大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组 织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他。无知之幕意味 着可以保证参加者做出的选择不被他们的特殊利益和好处所歪曲，可以使他们公正客观地确 定原则。罗尔斯强加给原初状态下的参加者的主要条件，这些参加者要确定支配社会基本结构的正义 原则。所有的参加者都处在无知之幕背后，他们对他们的特性、能力、宗教信仰及个人的历 史一无所知。他们不知道他们所处社会的经济条件和政治状况，不知道他们的社会身份或阶 级地位。他们有对社会的一般的理论知识，也只是他们是理性的，并且不管他们的环境和生 活计划如何，都将追求基本的善。罗尔斯公民：对于自己，一无所知（社会地位、阶级、天赋和气质、善观念（人生观）对于 其他，知道得足够多（人类社会的一般事实、政治经济理论、心理学原则）罗尔斯环境：中等（适度）匮乏的客观环境、相互冷淡（独立）的主观环境契约的道德约束力：契约并非道德自明（自足）的工具。契约的道德力量不仅仅基于“同意”，还有意志自由与互惠性公平的正义原则：（1）每个人都有同等的权利，在与所有人同样的自由体系兼容的情况下，拥有最广泛的平等的基本自由体系。（2）社会和经济的不平等应这样安排：（a）在和公正的储蓄原则一致的前提下，对社会中最弱势的人最为有利；（b）在公平的平等机会的条件下，职位与工作向所有人开放。词典式的（lexical）优先次序程序正义原则：完美的程序正义：既有一个决定正义分配的独立标准，又有可行的程序实现该标准 不完美的程序正义：有独立标准，却没有可行的程序，绝对保证得到预期结果纯粹的程序正义：没有独立的标准决定什么是正确的结果，但却有一公平程序，保证最后结 果的公正性义务论：一种行为只有是出于责任（duty），以责任为动机，才有道德价值（moral worth）。仅仅是其结 果合乎责任，与责任的诫律相符合，而以爱好（inclination闲其他什么个人目的为动机的行 为，则无多大道德价值，甚至于完全没有道德价值。行为的道德价值只能从它的动机来评 价。善良意志是内在的善：如果他竭尽自己最大的力量，仍然还是一无所得，所剩下的只是善良 意志（当然不是个单纯的愿望，而是用尽了一切力所能及的办法），它仍具有价值。爱好和倾向：作为有限理性的人，他的生活是一场旷日持久的搏斗。搏斗的双方，一方是从 道德规律产生的责任，另一方来自经验和任意的爱好。这爱好是一种习惯性的欲望，这种欲 望必以喜爱为先导。爱好自身只是需要的泉源，虽然它也被期望着，但并不因此而有绝对的 价值。一个理性存在不是去追求它，而是期望完全摆脱它。康德认为，无情是“德性的真正力量”。这里的无情，指的是理性的自我主宰、自我制约，克服自己，克服那些由爱好、欲望、非理 性冲动而来的动机。经过深思熟虑以坚定的决心将纯洁和严肃的道德规律付诸实施，是一种 健康的道德生活。冲动即使是因求善之心而引起，也不过转瞬即逝，留下空虚和黑暗。合乎责任，出于责任：行为的道德价值并不在于它所预期的效果，也不在于以这种预期效果 为动机的任何行为原则。康德的自由观：他律，自律：人根据人自己给自己所设立的法则而行动。此时，人做某事是为了其自身的目 的，是作为目的本身，而不再是那些外在于人们而给定的各种目的的工具。必然王国（经验王国）与超验王国（自由王国）是（is）的王国，与，应（ought）的王国偶然性、特殊性、相对性vs.必然性、普遍性、绝对性不预设任何特殊善，而只设立检验在先验王国中，“应为即能为”，也因此义务（责任）、自 律、绝对律令都一致了起来。两种命令式：假言的命令：把一个可能行为的实践必然性，看作是达到人之所愿望的另一目的之手段定言的命令：把行为本身看作是自为地客观必然的，和另外目的无关康德的道德检验：康德在其著作道德底形上学之奠基中提出一个理性主义的义务论：道德并不是建基在欲望之上，而是在理性意志(rational will)之上.此理性存在不是简单的人，而是被理性拥有的人，不是人拥有了理性，而是理性拥有了人。康德提出的道德至高原则:仅依据你能同时意欲它成为一项普遍法则的那项格律而行动康德称此原则为无条件令式。按照理性存在(rational being)的意愿判断。美德伦理学说与目的论：目的论：从正当的角度讲：为了决定正当与美(恶)德，我们必须先看行动主体(人)的目的从公正的角度讲：为了决定某物品的正当分配方式，我们需要研究被分配之物的目的或意图。目的，经常不明显而具有争议性。亚里士多德的美德伦理学：世界上的每一种实质都具有一个内在的目标去获得这些自我实现。如果一个事物有某个功能， 它的善就是完满地履行了它的功能。人的功能就隐含在他们的目的之中。幸福/圆满/Eudaimonia不是一种可以通过看喜剧或挠痒痒就能获得的状态，也不是一种可以通过定期使用可卡因可 得到的经常性的快乐状态。不是快乐、荣誉和财富，因此，不是功利范畴衡量的。而是：人 的繁荣与完善，得尽其才，内在完好人的天性无一处受压抑，得到适当的展现。美德：在荷马史诗所描述的英雄时代，一个人有无美德以及有怎样的美德，这由其社会角色决定， 并只由这一因素决定。从这个传统而来的美德概念，离开“功能”这个观念便无法理解。伦理美德是通过模仿、实践和习惯获得的我们发展出的习惯导致了性格状态即采取某些 特定行为的性情假如这些性格状态与“黄金中道”相一致，那么就是富有美德的。卓越 是一种体现在决定中的性情，取决于关系到我们的中间性【中道】，这是由理性的指示和明 智的人采取的方式所决定的。这是两个坏的状态中间的状态，一种包含着过度，一种则包含 着不足；同样的，因为相对于情感和行为的要求一组坏的状态具有不足，而另一组则过度， 因此卓越既是寻找也是选择中间状态。作为幸福，我们为了它本身而选取它。麦金泰尔：不可公度性：麦金太尔是说每一道德论证在逻辑上都是有效的，为真，很容易通过推演达到 这一点。所有结论的确都源于各自的前天，但是，对于这些对立的前提，我们没有任何合理 的方式可以衡量其各个不同的主张。在现代社会中，人不复完整，他被不同的角色所分割， 散布在不同领域内，在这些领域中，都有制定详细的职业道德准则，人只需遵守这些准则就 是一个合乎道德要求的人。而那些内在贯穿人生始终的美德品质却被忽视、被淹盖，没有得 到始终一贯的践行。麦金太尔认为美德不同于抽象普遍的道德规则,美德通常在带有某种特殊性的人类活动之中 得到实现。于是,为了充分阐述美德伦理,首先就必须澄清这些带有某种特殊性的人类活动 , 麦金泰尔把此类活动称为“实践”。他的实践包含两层不可或缺的涵义:第一,实践必须是一种 社会性的、复杂的人类协作性活动形式;第二,如果进行这种活动方式的同时也是在追求这种 活动方式本身的卓越,那么,人们就会获得这种活动方式的内在利益。这样,麦金太尔就建立起 了以“实践”为主要概念的伦理学范式。麦金太尔在这里所做的工作很值得我们重视,他为我们 展现了一个较为独特的实践概念。麦金太尔的实践概念是对亚里士多德的实践哲学思想的继 承与超越,他一方面强调内在利益的重要性,另一方面也指出过分重视外在利益的危害。自由主义与共同体主义：公共：塑造性政治(formative politics)程序性政治(procedural politics):中立性自我：有负荷自我(encumbered self)无负荷自我(u nencumbered self)自由主义认为：对于公民拥有的道德观，国家应当持守中立。既然人们在最好的生活方式这个问题上各有不同主张，政府就不应该在法律上支持任何一种 特定的良善生活观。政府应该提供一种权利框架，把人们尊为能够选择自己的价值与目标的 自由且独立的自我。(罗尔斯)公正的程序优先于特定的目标，程序共和国(the procedural republic)共同体主义：自由取决于共享自治。共同体主义的政治不能对其公民所赞同的价值和目的保持中立。它意味着与公民伙伴就共同善(the common good)展开充分协商，致力于塑造共同体的命运, 这不仅需要选择自己目标的能力以及对他人做同样事情的权利的尊重，而且还要关于公共事 务的知识、归属感、对共同体的关心和对与自己命运休戚与共之共同体的道德联系。
展开阅读全文