复旦177学生为“投毒案”被告人求情：给条生路

复旦177学生为“投毒案”被告人求情：给条生路社会万象法制晚报微博-05-07 12:53我要分享181132月18日，林森浩在上海市二中院等待一审宣判。随后，法官宣布了死刑判决。 新华社记者 裴鑫 摄法制晚报讯（记者 温如军） 日前，由复旦大学177名学生联合签名的有关不要判林森浩同窗“死刑”祈求信寄往上海市高档人民法院，随之一起的尚有此外一份声明书。建议给被告人林森浩一条生路，让她洗心革面，并在将来照顾受害人黄洋的父母。今年2月18日，林森浩因故意杀人，被判处死刑、剥夺政治权利终身。25日，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海市第二中级人民法院提起上诉。作为二中院的上级法院，上海市高院将开庭审理林森浩上诉案。复旦投毒案进入二审程序。近日，法制晚报记者通过多种渠道拿到了这封由复旦大学177名同窗联合签名的“祈求信”，177名学子表达，但愿国家、社会、法院综合考量，谨慎量刑，能给林森浩一种重新做人的机会。多位律师及专家则表达，“祈求信”对二审量刑的影响也许性不大。上书 177学子为林森浩求“免死”“我们是复旦大学的学生，我们祈求法院不要判林森浩同窗死刑立即执行。”祈求信写道，林森浩投毒，导致同窗黄洋死亡，其罪严重，后果惨重。林本人必须痛彻心扉地忏悔，如果得以生存，应以一切措施为受害者父母尽孝、赎罪。“我校教师学生对受害同窗黄洋的死，极为伤心、极为悲哀、极为同情。”记者看到，在这封177名同窗联名的祈求信中，此处用了3次“极为”。祈求信还显示，全校师生，诸多为黄洋的父母捐了款，体现惋惜的同步，“让全社会从中汲取教训，绝对不能再发生此事。”177名同窗恳切表达，“我们乐意代黄洋尽孝，尽一切力量协助她的父母。”知情人士、上海出名律师严义明接受法制晚报记者采访时透露，这封“祈求信”是由复旦大学一专家发起的，177名学生自愿联合签名后，直接寄往上海市高院。昨日，法制晚报记者联系到了参与“上书”全程的复旦大学同窗。一位王姓同窗说：“我们签名都是自发的，人们觉得黄洋已经去了，如果林森浩再被判处死刑，立即执行，损失太大了。我们觉得应当呼吁一下，没有别的目的和想法。”在祈求信上签名的一位同窗说，“她（林森浩）还没有走向社会，在她为自己的严重罪责承当后果的同步，但愿国家、社会、法院能给她一种重新做人的机会。”林森浩如果判成死缓，也能达到惩罚的目的。同窗 林森浩不是极为凶残的人记者注意到，这封祈求信一方面体现了对林森浩行为的愤怒：我们非常愤慨，同声谴责。师生同窗之情，自古以来是最纯洁贵重的，投毒置人于死，是极其恶劣的禽兽行为，永远被人唾骂。林森浩应终身忏悔、内疚、自责。因此，必须接受法律的严惩，是应有之惩罚。同步，祈求信还列举了林森浩平时平常生活学习中的一系列琐事。林森浩的同窗简介，汶川大地震发生时，她从平时节省的钱中捐出800元（她每月的生活费仅200多），是同窗中捐款最多的学生之一。林还刊登过8篇学术论文，在国际有影响力的学术杂志上也有作品刊登。此外，据祈求信简介，病人送的红包，林森浩坚决拒收。她还曾给农民工持续服务一周，从始至终都很热心。她平时节俭、朴素（家里是农民，很累很穷，妈妈还患有心脏病）。“因此，我们觉得她不是多次杀人、多次伤人的极为凶残的人。”事件回放4月1日 黄洋饮用寝室饮水机中的水后，浮现中毒症状。4月16日 黄洋去世。4月25日 林森浩以涉嫌故意杀人罪被逮捕。2月18日 被告人林森浩一审被判死刑，剥夺政治权利终身。2月25日被告人林森浩委托辩护律师正式提起上诉。辩护律师 一审时被害人同窗规定判死昨晚，林森浩二审的辩护律师斯伟江也接受了法制晚报记者的采访。斯伟江向记者表达，在一审的卷宗中，也有受害人黄洋的同窗规定判处林森浩死刑的书面材料。“一审法院将它放到了卷宗里面，”斯伟江觉得，一审时既然将类似材料放到了卷宗里面，表白法院有也许把这些作为量刑考虑因素。斯伟江说，有复旦的校友祈求法院对林判死刑，如果法院一审时没有考虑这些因素，那二审也不会考虑这次校友的联名祈求信。斯伟江透露，本案二审时间尚未拟定，但也许会在本月有预备庭会议。此外，斯伟江向记者证明，这封“联名信证据”并不是由律师提供应法庭，而是由复旦的部分学生和专家直接寄给上海高院的。严义明律师则表达，复旦学子在对生命尊重的基本上，对慎用死刑的认知度比较高，有助于二审法院在该案量刑时全面地考虑。“一审法院以杀人罪判刑是没有问题的，但在量刑上，可以考虑适度从轻。理由是尽管她构成杀人罪，但她的主观故意性值得商榷。追求杀死被害人的成果和放任了这种成果在歹意限度上还是有差别的。”严义明说。她解释道，死刑的慎用涉及犯罪嫌疑人与否悔过，被害人家属与否谅解等因素来综合考虑。学者 祈求信对二审成果影响不大中国政法大学刑诉法专家洪道德就此事接受法制晚报记者采访时表达，对这封证据（祈求信），法庭上一方面应当确认这177名学生的身份以及与否属于自发、自愿地在该祈求信上签字，这封“祈求信”上还应当有这177名学生的身份证号和学籍。洪道德说，“虽然这封祈求信作为证据法庭核算了，影响二审法院对被告人林森浩量刑的也许性也不大。由于这些学生和被告人都是同窗，会影响祈求信的中立性。”影响二审量刑的因素中，除了被害人家属的谅解书外，社会上的这种“请愿书”有时也会被法庭所考虑。“如果被告人的行为自身不够判死刑，那另当别论，如果被告人的犯罪行为已经够判死刑，那这封证据影响二审改判的也许性不大。”洪道德说，法庭应当谨慎看待“祈求信”。二审改判常用的有两种状况，即获得被害人家属的谅解或有立功体现。北京市隆安律师事务所律师尹富强觉得，从法律角度说，除了被害人家属的谅解书或“免死”祈求外，其她人类似祈求不应当成为量刑的影响因素。本版文/记者 温如军