2021大学国际关系理论笔记考试复习提纲

稷下智库版权所有侵权必究2021大学国际关系理论笔记考试复习提纲（上）本文档涵盖内容：什么是理论、理论范式和科学理论、理想主义、权 力政治论、人性现实主义、结构现实主义、现实主义理论范式、自由 主义、新自由主义注：本文档部分内容参考“知到” app外交学院高尚涛网课什么是理论均势理论国家+权力均衡=无战争国家之间的权力均衡可以防止战争理论假定：1. 国家是国际社会的主导行为体2.国家是理性的3.国家是单一的民主和平论民主国家之间不打仗理论假定：1. 国家是主导行为体2.国家是理性行为体理论的构成性概念核心假设：一个理论的核心观点、主要论断。基本假定：理论的核心假设成立的前提条件，它们通常是一组默认成立的、不加 质疑的论断或日命题。民主和平论：“民主国家之间不打仗”核心假设“民主国家之间不打仗”理论假定1.国家是主导行为体2国家是理性行为体 理论的内涵特点1. 都是在解释事实肯尼思沃尔兹：“理论是解释规律的陈述。2. 都是在解释一类事实或一般性事实3. 都是系统化的解释4理论是人为建构的解释，虽然力求真实,但形式上往往表现为人的主观理解通过三种方式间接确认认识和知识的真实性：1. 经验方式:将认知结果与我们的经验相比对，如果认知结果与我们的经验相一致， 我们就认为它是真实的。2. 逻辑方式:将认知结果跟演绎推理的推论相比对，如果认知结果与逻辑推理的结 论相一致，我们就认为它是真实的。3. 信念方式:将认知结果与我们的信念相比对，如果我们觉得认知结果是充分可信 的，我们就认为它是真实的。理论的完整定义在系列假定基础上得出的关于解释对象的通则式假设，是人们建构出来用以一般 性的解释自然和社会生活的特定方面的系统化的关联关系陈述.根据理论解释范围的不同，理论可分为：1. 普适性理论（传统均势理论）2.仅对某类现象适用的理论。（民主和评论）第二章理论范式和科学理论（民主和平论与均势理论）两种理论的不同说明1. 看问题的视角和思考问题的方法不一样。均势理论:从军事力量的角度看问题民主和平理论:从国家内部政治制度的角度看问题2. 思考问题的前提和基础不同均势理论:均势理论假定人性好恶民主和平理论:民主和平理论假定人性向善3. 看问题的视角和出发点不一样，思考问题的前提和基础不一样，就直接导致了 不同的理论对相同的结果产生的原因有不同的看法。对原因的看法不同，就进一 步导致了理论的面貌不同。这种观察视角和思考基础的不同，是一种比理论不同更加根本的不 同，我们称之为“范式不同。范式1. 范式就是研究和分析问题的一般框架和视角，它的字面意思就是看事情的出发 点”，它提供了我们观察生活的方式和我们关于真实本质特性的一些根本假设。2. 范式是指某些科学家在从事研究活动时共同遵循或信仰的“理论和方法论上 的信念，是一种世界观，或看问题的方法。3. 范式提供根本的观察视角和分析框架，理论则在于解释所看到的东西。范式是 理论和基础。科学理论理论分为科学理论范式和非科学理论范式两大类。所谓科学理论，就是指坚持用 逻辑(logic)和实证(positivism)的方法来研究和解释国际关系事实的理论。1. 科学理论的核心假设，必须是从前提合乎逻辑的推演出来的，也是就必须符合 逻辑。2. 科学理论的假设必须可以和能够经得住经验证据的检验。科学假设能够经得起经验的检验，是说科学假设只有通过了经验事实的验证，才 能够作为结论被接受下来。在通过检验之前，人们只能称之为假设，处于存疑的 状态。证实和证伪波普尔认为科学假设只能进行证伪不能证实，一个假设在未被证伪之前，都可以 认为是对的。拉卡托斯则主张不能直接对核心假设进行证实和证伪，要对核心假设的若干推论 进行证实和证伪，间接判断假设是否准确，以保护新生的理论不被破坏。科学理论假设构成是由核心概念和概念关系构成的。概念关系”是对概念之间的联系的揭示和描述是指这些核心概念之间的因果关系 或建构关系。对概念之间的这种关系进行文字的或数学的描述，可以称为“概念关系模型” 概念和“概念关系”共同构成对所要研究的现象的解释性陈述，形成科学理论 的假设。第三章理想主义/乌托邦主义“威尔逊主义主要思想深受基督教教义影响，认为世界性战争的爆发对任何国家都有威胁，向美国国会 提出了旨在实现和维护世界和平的设想。1. 积极主动的帮助欧洲盟国；2. 建立起一个自由主义的世界秩序，作为世界和平的基本框架；3. 建立和加强国家间联盟和国际组织；4. 对国际危机和潜在冲突进行有效的管理和控制；十四点计划1. 废除秘密外交；2. 保持航海自由；3消除关税等贸易壁垒；4. 裁减军事力量；5. 调整殖民地分配、尊重民族自决权；6. 各国缔结公约，成立一个普遍性的国际联合组织，使世界各国，不论大小，都 获得关于政治独立和领土完整的相互保证。如何实现“十四点计划”为实现十四点计划，威尔逊认为，应该依赖人类理性和大众舆论，世界各国只 要坚持弘扬欧洲古典文明，坚持自由和正义，抛弃对权力的信赖和迷恋，就会达 成一致，落实上述方案，实现世界和平的目标。.如何实现“十四点计划”学术界曾经用”六个相信”，准确描述了威尔逊及其追随者实现和平方案的强烈 愿望威尔逊理想主义的特点1. 理想主义坚持自由主义的价值观，属于自由主义理论。倡导平等理性财产权（理 想主义是自由主义的表现）2. 理想主义属于规范理论3. 理想主义的理论形态欠缺学术界对理想主义的评价正面评价:理想主义为国际社会提出了一套规范的国际秩序的目标和理想。负面评价:理想主义所提出的实现规范主张的具体手段一对人类理性和大众舆论 的简单依赖，对权力使用的简单抛弃，确实过于简单草率和不切实际，带有明显 的乌托邦色彩。第五章人性现实主义1摩根索是20世纪最著名的古典现实主义思想家和理论家，古典现实主义国际关 系理论的集大成者。正式确立了现实主义国际关系学科，提出了著名的“现实主义六原则”， 并试图建立以现实主义为核心的国际政治理论。摩根索的权力人性论1. 将悲观的人性观追溯到一个宗教概念:堕落的人“政治人”天生就是堕落的人”；2. 人性本能的三个层面：生物层面，理性层面，精神层面在人性的三个层面中，权力欲最重要，权力欲”是“政治”的规定性特征，与 经济本能和信仰有明显区别；政治的核心特征是使用权力支配他人，道德和理性都从属于政治特性。3. 国家追求权力的现实，加上国际政治中国家具有主权，拥有不可侵犯的确定 领土边界，那么，试图通过裁军或建立国际议会之类的方式将国际政治国内化” 的做法是根本行不通的。国际政治有自己的规律:各国争夺权力，根植于人性，亘古不变。要想使世界做 出改进，就必须研究这种力量、利用这种力量，而不是违背它。4. 多重效忠结构摩根索对权力人性论的剖析导致的后果国家基于人性进行权力争夺就是一个常态，战争与和平的问题也是由这一常态和 规律决定的；如果和平有利于维护和扩大权力，国家就会热爱和平；如果战争有利于维护和扩 大权力，国家就会喜欢战争。国际政治研究就是要搞清楚国家从事战争或维护和 平的条件，并在此基础上，提出国际政治的解释模型。现实主义六原则1. 政治受到根植于人性的客观规律的支配2理解国际政治的关键是由权力界定的利益”这一概念3. 权力界定的利益”的具体内容是变化的4. 国家的道德有局限。国家道德既不同于一般的个人道德，也不能将自己的国家 道德绝对化。”权力界定的利益”这一概念是唯一的客观尺度，它使我们能够公正的看待别人， 也可以真实地看待自己。5. 特定国家的道德目标不等于支配宇宙的道德法则6. 政治现实主，义关心的核心问题是国家政策对国家权力有何影响第一，现实主义深信政治法则的客观性，政治受到植根于人性的客观规律的支配。 这些规律不能改变，所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以 这些认识为依据制定公共政策。第二，政治现实主义之所以能在国际政治领域里发展起来的主要标志是以权力界 定利益的概念。政治领导人是“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的”， 而且历史已经证实了这一假定。这一假定使不同国家看似不同的对外政策有了连 贯性和一致性。此外，这一假设使人们有可能对不同历史时期政治领导人的行为 做出评价。第三，权力规定利益的概念是一种普遍适用的客观概念。利益的概念是评价和指 导政治行动的永恒标准。权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。利 益的观念是政治的实质，不受时间和空间条件的影响，是判断、指导政治行为唯 一永存的标准。但利益的内容不是永远一成不变的，要视制定对外政策时所处的 政治和文化环境而定。（如何算符合利益，必须具体问题具体分析）第四，不能混淆政治与道德的界限，普遍的道德原则不能以其抽象的公式运用于 国家行为，而必须渗透到有确定的时间和地点的具体客观过程中，“必须依据具 体的时间和地点，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原则应用于国家的行 为。”民族国家在追求利益时所遵循的道德，不同于普通人在处理人际关系中所 遵循的道德。政治家作为国家领导人采取行动时，评判其政策的标准是政策的政 治后果。谨慎，即对不同政治行动的后果进行权衡，是政治中至高无上的品德。 把个人道德同国家道德混为一谈，就是制造民族灾难，因为国家领导人的首要职 责是保证民族国家的生存。第五，政治现实主义拒绝把特定国家的道义愿望与普遍适用的道义法则等同起来。 不能把某一特定国家道义上的愿望同支配人类的道德法则混为一谈，所有国家都 试图用全人类的道德原则掩盖他们的特殊的愿望和行动。只有从权力界定利益的 角度，才能对所有国家做出公正的评价。第六，政治现实主义强调政治学的独立性，坚持权力规定利益的思想政治标准， 其它标准均应服从这一标准。政治行为必须用政治标准来判断。“经济学家们的 问题是：这项政策如何影响社会福利或部分人的福利？ 法学家们的问题是：这项政策符合法治精神吗？ 而现实主义理论家的问题是：这项政策对国家 权力有何影响？老师板书：理想主义是在一战后出现，卡尔的书是讲两次世界大战之间的二十年危机， 而二战爆发宣告理想主义（用法律+道德进行规范）的失败1.1古典现实主义（悲观的人性论：无情的权力最大化者，受基督教影响） 西方将现实主义的传统追溯到伯罗奔尼撒战争史，中可以追溯到孙子兵法 摩根索（提出政治人），可以认为他续上了马基雅维利（君主）-霍布斯（自然状 态）Egoism+Anarchy=Struggleforpower预设人和国家是利己的（而不是利他的）Egoism而国际社会不同于国内社会它是无政府的Anarchy两个前提下国家间就必然为权力而斗争第四章权力政治论第二节课新现实主义背景：二战之后社会科学在西方有一个重要发展即行为主义强调个体的理性选择， 之前传统的研究更多强调制度国家等等新现实主义权力界定的核心是军事力量的大小，这个权力大小可以被客观测量， 更加“科学沃尔兹认为最重要的是搞清楚大国的权力分配结果（绝大多数小国只会被影响， 不用考虑）这是结构现实主义之后的两个发展分支：进攻性现实主义：国家是“权力最大化者，控制国际环境的欲望无止境防御性现实主义：国家是“安全最大化者，避免被攻击愿望超过竞取世界权力对于中国崛起会导致冲突吗？进攻性与防御性现实主义者的回答是不同的第五章人性现实主义21. 摩根索将理解国际政治行为的行为体，确定为占据权力优势的大国。2. 任何国际政治现象都可以归结为以下三种基本类型:维持权力、增加权力、显示 权力3. 任何大国的外交政策也都倾向于符合或者反映以下三种国家行为模式：维持权力现状政策、帝国主义政策、威望政策摩根索对三种政策的界定1. 如果一国的对外政策趋向于保持权力，而不是为了自己的利益而改变权力分配， 那就是实行维持现状政策。2. 如果一国的对外政策旨在变更现存的权力关系，取得比他实际拥有的更大的权 力，他就是实行帝国主义政策。3. 如果一国的对外政策是基于维持或增加他所拥有的权力而谋求显示这种权力， 他就是实行威望政策。4. 若干向往权力的国家，各自试图维持现状或推翻现状，彼此互相碰撞或协调， 必然在互动中逐渐形成-种均势结构，并催生出旨在维持这种均势结构的政策，即 均势政策。均势以及旨在维持均势的政策，是个必不可少的稳定因素。摩根索提出的分析模型1. 在无政府体系中，均势这一稳定因素的自身稳定性很难保证；2. 由于国家之间的冲突和战争根本上取决于人性中的权力和利益争夺，所以战争 迟早会爆发；3. 一旦权力和利益争夺的积累到一定程度，战争就会爆发。限制权力不可能彻底成功美国和苏联不太可能从根本上维护住世界的和平与稳定，只要两国的竞争态势维 持下去，爆发热战是迟早的事。国际关系中出现的四种变化也威胁到了美苏两极均势的稳定：1）两极结构的出现；2）超级大国之间没有大国作为缓冲；3）历史发展到非殖民化时代；4）新技术的应用。摩根索的分析框架和理论观点权力人性是国家的根本特性，权力界定的国家利益是国家对外行为的根本考虑。 世界上的各个大国基于权力人性进行利益争夺，呈现为三种基本行为模式，即维 持权力、扩大权力、显示权力，大国基于这三种行为模式的碰撞和互动，会逐渐 演化为均势结构，表现为暂时的、相对的国际秩序稳定。但是，这种相对稳定的 均势结构会被进一步的权力争夺和利益冲突所打破，当争夺和冲突激化到一定程 度的时候，新的战争就会爆发。学术界对摩根索人性现实主，义理论的正面评价1. 承认摩根索对政治现实主义理论发展的贡献；2. 提出了界定政治现实主义研究的六个基本原则，还在此基础上勾画出国际政治 的一般模型，理论体系比较明显，立论逻辑相对而言也比较严谨。3. 首次建立了政治现实主义的学科体系，并第一次比较系统地提出了现实主义的 理论模型学术界对摩根索人性现实主义理论的负面评价1. 主要集中在摩根索理论本身存在的一些问题上；2. 理论不够成熟；3. 存在一些自相矛盾的地方。摩根索理论自相矛盾的地方： 对冷战期间美国和苏联维持国际和平的能力相当悲观，不相信核武器的出现会 使大国战争受到有效遏制，这似乎与冷战期间的实际情况不符 有学者批评，摩根索试图将理论与政策结合起来的做法，是注定不可能成功的。 理论存在不能自圆其说的逻辑悖论:既然所有国家都是贪得无厌的追求权力的， 又何来维持权力现状的国家?对权力人性的假定，就存在根本性的问题。 理论存在着“分析层次”不清的问题。将“国家决策者”与“国家”混为一谈。由于摩根索缺乏对不同层次的变量的明确区分，以及他对微观层次的人性原因的 过于偏执，导致了摩根索的分析有时候表现出相当的模糊性。从摩根索的著作里，我们看不出他关于权力政治的结论来源，究竟应该来自其关 于人性的形而，上学假定，还是应该来自国际体系本身的无政府性质。第六章结构现实主义对国际体系结构的界定至少有三种：1. 互动关系结构以新自由主义学者罗伯特基欧汉为代表2. 权力配置结构由新现实主义学者肯尼斯沃尔兹提出3. 观念结构由结构建构主义学者亚历山大温特提出沃尔兹第一个意识到在国际体系中存在一个国际体系结构，发现前人主要从三个 层面研究战争的原因和应对策略：第一个层面:人性。人性是战争的根源，解决战争问题的一个办法，就是在全球 范围内系统的改变人性。改变人性成功的希望非常渺茫，这就意味着国家间战争 很可能不可避免。第二个层面:国家特性。国家的内部政治结构决定它们的外部行为。解决战争问 题的一个办法，就是在全球范围内系统的改变国家的性质。这项任务也同样艰巨， 几乎看不到成功希望。这意味着，从国家特性的角度看，国家之间的战争也看不 到解决的希望。第三个层面国家的外部环境。战争的根源在于国家共存的环境，即国际体系 国际体系缺乏一个统-的中央权威，即处于无政府状态”，所以国家行为无法节 制，国家之间很容易爆发战争。要想解决国家之间的战争问题，就要对国际体系进行彻底改造，消灭无政府状态， 建立世界政府。然而，没有任何一一个主权国家愿意把自己的主权全部让渡给一 个像太上皇”一样的最高权威，约束自己的自由。从国际体系的角度看，国家 间战争也是不可避免的。层次分析法把国际现象发生的原因归结为不同层面的分析方法。不同层面的原因对国际现象 的发生起到不同的作用。理论假定1）无政府状态假定:冲突是不可避免的，有时会导致国家间的战争。2）国际体系结构假定:国际政治研究必然是体系层面的研究。沃尔兹认为，表现在国际体系层次的国际政治现象，最终是由国际体系决定的， 而不是由人性和国家特性决定的。国际政治必然是体系政治，国际政治研究也必然主要是国际体系层面的研究。要 想充分地阐述国际政治，必须把第三个层面的基本概念一国际体系，假定为存在 一种客观结构”，即国际体系结构”。这个结构对国际政治产生了主要影响，其 他两个层次上的根源都可以看作在这一结构框架之内起作用。沃尔兹建构结构现实主义理论的基本意图和思路：我们只能研究决定国家国际行为选择和维持国际秩序相对稳定的关键要素-国际 体系结构，识别国际体系结构对国家国际行为的影响，以便对国际政治有一个清 晰的描述和认知。一般的体系结构由一些不同的部件或者说组成部分构成的，沃尔兹把这些组成部分称为单元 体系的结构这些组成部分以及使这些组成部分能够结合在一起构成一个整体的那些规则。 参照国内政治体系结构的构成原则，确定国际政治体系的结构原则。是有大削、能力分配：能力的差异，或曰实力的对比，是结构属性。权力分配：指国家之间的权力大小差序相关，即彼此相比较有权力差距，这种比 较差距对彼此的行为产生重要影响。国际体系结构定义：无政府状态下国家之间的能力分配或曰权力分配。美国和苏联核恐怖均衡结构现实主义视角下，冷战期间的国际体系结构，基本上是美苏之间以核能力为基础权力均衡结构。国际体系结构决定国家在国际体系中的行为。1. 一方面是通过军事力量的对比，对相关国家产生抑制和约束。结构约束越强， 国家就表现为防御性;结构约束越弱，国家就表现为进攻性。2. 另一方面，处于同一结构内的国家，也不断通过竞争和社会化趋于行为的一致。沃尔兹体系理论，严格探讨体系层面的原因与体系层面的结果之间的关系，主要 解释所有国家在体系层面的集体行为趋势，而不解释具体国家的某个具体行为。国际体系的权力分配结构对国家的行为选择产生重要的集体影响，使得世界各国 表现出相似的行为趋势。沃尔兹通过对冷战两极结构的分析，考察了他的理论推论，间接的验证了自己的 理论。1. 首先，沃尔兹通过对等级结构内行为体的行为特点和无政府体系内行为体的行 为特点各具特色并明显不同的考证，证明了它的结构理论的第一个推论：如果体 系结构的确决定行为体的行为，那么，在等级体系结构和无政府体系结构中的行 为体的行为特征必然各具特色并明显不同。2. 其次，沃尔兹进一步通过实例分析证明其另一个理论推论:如果体系结构的确决 定行为体的行为，那么，在不同的国际体系中，尽管国际主导观念和规范没有大 的变化，其权力分配结构的变化也会导致国家国际行为和结果的相应的明显变化。3. 最终，沃尔兹的理论通过了自己的检验。三. 学术界对沃尔兹理论的正面评价：首先，在现有的国际政治理论中，截至目前，沃尔兹的结构现实主义几乎可以说 是最标准、最简约的科学理论。科学理论不仅是沃尔兹理论的基本要求，也是这一理论的一大特色。其次，结构现实主义理论对传统现实主义做出了两个重要修正。修正一:对国家的目标的修正。权力作为一种手段，必须做到大小适度。在重要 关头，国家最终需要的并不是权力，而是安全。修正二:结构现实主义对传统因果关系的改变，提出了新的重要因果关系。特定国际结果的原因不仅存在于相互作用的国家层次.上，而且也存在于体系结 构层次上。第三个正面评价是，结构现实主义对国际政治现象做出了 “新解释”国际体系结构的变化是由大国数量的变化导致的。预测未来可能出现的国际结果， 要国家的动机以及国际体系的结构条件来判断，能够被国际体系的权力分配结构 容忍或允许的国家动机最终才能表现为一定的国际结果。根据结构现实主义的基本观点，在无政府秩序下，国家必须依靠自身的力量来维 护自己的安全，而对国家的现实威胁或潜在威胁随处可见。不管单个国家的做法是否真的具有侵略性，从整体上讲，国家之间的猜忌和自保 行为，却导致了军备竞赛和联盟体制。这就是所谓的“安全困境”批评沃尔兹和他的理论的学者，大致分为两类：“改良派和颠覆派”。“改良派”的观点：希望对沃尔兹的理论进行某种程度的改造。可以在多大程度上彻底的将结构因素从国家层面上分离出来，是存在问题的。 结构在多大程度上独立于国家的认知而发挥作用，沃尔兹是没有讲清楚的。 沃尔兹的结构理论过于静态化并具有结构决定论的味道，这显然不符合国际体系 的现实。需要对其进行补充和拯救，将其丢掉的进程因素找回来。“颠覆派”的观点：沃尔兹的理论毫无价值，必须将其彻底毁掉重来。这一派学者主要是新马克思主义者和后现代主义者。在理论建构方面，其检验和修正环节，显得有些草率。在理论的解释力方面，没有能够对冷战两极结构的解体做出成功的预测和说明。 根据理查德阿什利的批评，沃尔兹理论从根本上讲是因为缺乏对历史的洞察和分 析，所以必须受到彻底的批判。第七章现实主义理论范式卡尔、摩根索和沃尔兹的理论观点，至少存在以下十个方面的共同点：一、强调分析世界的客观真实情况。二、世界真实情况之一是充满了利益冲突和权力争夺。三、世界真实情况之二是“无政府状态”，即国际社会不存在统一-的中央政府。四、国家，尤其是大国，是国际关系的主要行为体，是国际关系发展变化的的直 接推动者。五、坚持权力政治观点，权力至关重要，是界定利益、解决冲突的有效手段。六、国家是自私的。七、国家是理性的。八、国家是单-的。九、无政府状态下，国家的安全无人保护，所以生存与安全成为首要问题。十、无政府状态下，国家的安全无人保护，所以只能自助（自己保护自己） 现实主义理论框架分三个层次：层次一:深层的理论假定，即现实主义理论进行逻辑推导的起点；层次二:表层的现象假定，即在深层理论假定的基础上对世界现状的假定；层次三:在上述两类假定基础上，经过逻辑推导得出来的推论即假设。现实主义理论框架首先深层的理论假定：1、国家是自私的。2、国家是理性的。3、国家是单一的其次表层的现象假定，即关于世界现状和现象的假定：1、世界充满了利益冲突和权力争夺。2、国家追逐私立和权力导致世界处于“无政府状态”3、国家，尤其是大国，是世界舞台上的主角和国际关系的主要行为体。第三是逻辑推论，即现实主义理论的一般结论和观点：1、无政府状态下，国家的安全无人保护，所以生存与安全成为首要问题。2、无政府状态下，国家的安全无人保护，所以只能自助（自己保护自己），自助 必须加强军事实力即自己的权力，权力是国家生存和安全的第一保障。3、无政府状态下，国家利益不同且常常冲突，没有仲裁权威，只有靠自己的实 力说话。所以权力至关重要，权力是界定利益、解决冲突的有效手段。这三类共同点具有密切的逻辑关系：第一类共同点:最深层的理论假定，是做出国际关系现状假定的前提。第二类共同点:关于国际关系现状和现象的假定，是在深层假定的基础上得出来 的。它与深层假定一起，成为现实主义理论经典假定的基础。第三类共同点:是现实主义理论的经典假设，也是其关于国际关系规律的基本结 论和基本观点，是在上述假定的基础.上推导出来的。不同的现实主义理论分支典型的现实主义理论都承认以上假定和假设，只是在这个大的理论框架内有所差 别。人性现实主义:认为国际关系的最重要现实是人性恶，它是国家之间利益冲突和 权力争夺的根源；结构现实主义:国际体系结构是最重要的国际关系现实，它是推动国家行为的关 键因素。防御现实主义:国家的权力增大是为了安全，所以既不能太大，也不能太小，拥 有适度的权力才是安全的。进攻现实主义:国家的权力总是趋于无限大，否则会永远不安全。现实主义理论的一般概念现实主义理论是最重要的国际关系理论范式之一，它在国家自私、理性和单一性 假定的基础上，进一步假定世界处于“无政府状态”，充满利益冲突和权力争夺， 并把国家，尤其是大国，作为国际关系的主要行为体。在这些假定基础上，现实 主义理论认为，在无政府状态下，国家的首要问题是生存与安全，国家必须自助 必须加强自己的权力。权力是国家在国际社会中界定利益、解决冲突的有效手段。现实主义就逐渐成为国际关系学科的基础支柱理论之一：1. 现实主义理论强调关注国际关系的现实，通过对现实的冷静观察和分析，寻求 应对国际危机的方法。2. 现实主义理论总结了国际关系中存在的一-些基本的重要的事实，作为理论研究 的核心关注点。这些基本事实包括:利益，权力，安全，国家战争与和平等等。3. 现实主义理论迎合了二战后国际关系形势的实际需要。现实主义理论一度成为 冷战期间的主要理论范式。对现实主义理论的批评首先，现实主义假定人性本恶，自由主义对此持批评态度。其次，现实主义假定国家是理性的，认为国家可以随时随地的把握自己的客观利 益，并能够始终清醒的使用权力要挟或强制这一自认为最合理的方式，实现自己 的利益，并使其最大化。其”强制理性逻辑，也遭受诟病。第三，现实主义假定国家是国际关系的主导行为体或日中心行为体，这一点常被 批评为国家中心主义”。第四，现实主义假定国际体系处于无政府状态，世界各国各自为政，没有统一的 中央政府。第五，有建构主义学者批评现实主义的无政府假定过于简单和表面，没有抓住无 政府状态的本质。无政府状态不一定意味着冲突与战争，其究竟含义何在，取决 于国家互动建构的无政府文化”。重新审视现实主义理论的基本观点现实主义是在批判理想主义的基础上提出的竞争性理论范式，它是关注国际关系 现实和解释国际关系现实的理论。现实主义者对国际关系的一-些具体现实”的不同认识，导致产生了不同分支的现实主义理论。自由主义自由主义承认人性的逐利和国家的竞争，但强调理性和道德维度（向善和利他）， 通过契约和谐合作是有可能的自由主义的国际关系理论，也可追溯至康德永久和平论”PerpetualPeace，休 谟对国际自由市场和贸易的赞成。自由主义国际关系理论：1. 商业自由主义强调自由贸易和相互依赖，军事和战争不再是国家的优先考虑。可以简单理解为“贸易和平论”国家之间生意做得越大战争的代价就越大2. 共和自由主义该理论思想认为，国家的外部行为受到国内政治的影响，具体来说是“自由宪政” 的影响代表性说法“民主和平论”，民主国家之间不打DemocraticPeaceTheory原因：（1）因为战争中受损的都是民众，如果民众可以决定国家事务（民主制度）， 那么他们就不愿打仗。（2）民主国家习惯了用协商方式解决内部冲突，它们也更 容易就国家间冲突达成协商。新自由主义“相互依赖”的概念定义:指的是国家之间或其它非国家行为体之间的相互影响。“相互依赖”既可以指国家之间的政治一军事相互依赖，也可以指国家之间的政 治一经济相互依赖。产生相互依赖的原因，是国家之间财富和权力的相对匮乏与分配不平衡，相对匮 乏和分配不平衡，就会使一-些国家既有求于其他国家，又被其他国家所求，从 而产生相互依赖。实际上作者也意识到非对称性相互依赖一一是一种权力来源：可用于分析相同或 不同行为体之间关系通过两个重要的指标敏感性：受外部影响程度脆弱性：因外部事件（而要改变政策）受损失程度试举一例：曾经流行的抵制日货的建议不转不是中国人“背后实际上也蕴含了国际关系理论知识:预设尽管抵制日货会使，两国都受损，但 日本的敏感性和脆弱性更高只看到了单向和双向的贸易未能意识到多边网络以及投资，贸易，金融等等的复 合相互依赖回到复合相互依赖的主要内容有三点（共享课上也讲了）1. 多渠道联系（不仅是国家政府间）2. 问题之间没有等级之分，多个政府部门参与（所以有外交部衰落的说法）比如中美贸易战外交部就靠边站发改委商务部牵头3. 不在本地区和某些问题上使用武力或以武力相威胁（军事力量起次要作用）比如贸易战谈判里面，很难想象武力因素能被摆上桌面作为筹码在这三个假定的基础上（都是针对现实主义的），作者进而提出了复合相互依赖 的政治进程（就是各国怎么在此条件下行为）1. 联系战略：是否要将不同领域的问题联系起来（比如西方国家经常将贸易和人 权挂钩）2. 议程设置：敏感性相互依赖，国际问题的国内“政治化”。在国内政治中也 要回应或利用国际问题。比如“脱欧”3. 跨国关系与跨政府关系（不再是只能中央政府参与国际事务）：但这个要依政 府的中央集权程度而定。4. 也是重点，国际组织的作用增强新自由主义的确把握住了国际社会的新变化和新进展，不再像新现实主义那样只 关注军事安全这导致其理论强在包罗万象弱在不够简约“相互依赖”的内涵1. 国家之间的相互影响；2. 其他非国家行为体之间的相互影响；3. 国家行为体与非国家行为体之间的相互影响。“相互依赖”的外延政治一军事相互依赖:在涉及军事领域的政治相互依赖关系。Q:相互依赖源于国家之间财富和权力分配或配置的不平衡？没有相互需要就没有相互影响和相互依赖。国家之间在资源、财富和权力上的分配很不均衡，互有所求，互相影响，形成相 互依赖的关系和状态。最重要的依赖关系是什么呢？显然是国家之间的相互依赖关系，主流的国际关系理论都这么假定。欧派克(OPEC)例一:如果欧派克国家突然抬高石油价格，而日本的国内石油供给政策没有任何 变化，继续通过从欧派克国家进口石油来实现国内能源供给？例二:如果日本不想坐以待毙，而是企图通过改变其能源供给政策、寻求替代性 能源摆脱欧派克国家石油涨价造成的负担？两种“相互依赖”的类型“敏感性依赖”，指的是一个国家在既定的政策框架不变的情况下，受到其他行 为体变化的影响的速度和程度。也就是说，依赖的敏感性体现了维持原有依赖关 系所需要付出的代价。“脆弱性依赖”，指的是国家在外部事件强加的代价的情况下，在企图通过改变 原有政策框架而加以应对时，所付出的代价和遭受损失的程度。依赖的脆弱性反 映了打破现有依赖关系所需要付出的代价。国际体系中的行为体，彼此之间的影响往往是相互的，依赖关系也往往是相互依 赖。国家之间相互依赖的敏感性越高、脆弱性越强，则相互依赖的程度越深。自由主义倾向从敏感性的角度定义相互依赖。现实主义学者则从脆弱性角度界定相互依赖。两种主义对相互依赖的不同观点自由主义认为，相互依赖是权力的替代。现实主义则认为，相互依赖本身就体现着某种形式的权力。基欧汉和奈对现实主义理论的总结1. 政治现实主义理论的展开基于三个核心假定:作为整体的国家是最重要的国际 政治行为体。2. 武力是一种可用且有效的政策工具。3. 世界政治中的问题有等级之分。军事安全最重要，是高级政治;经济和社会事 务受军事安全的主导，是低级政治。国家之间存在着现实的或潜在的冲突，国家随时都可能动用武力。每一个国家都 力图保卫自己的疆土和利益免受现实的或潜在的威胁。国家之间的一体化微不足道，而且只有在符合最强大国家的利益时才能存在下去。跨国行为体或者不存在，或者在政治上微不足道。国家的生存，取决于其政治领导人能否明智的使用武力或威胁使用武力。国际政治体系的稳定，取决于政治家能否成功的调整其利益追求，建立行之有效 的权力均衡。自由主义假定:复合相互依赖”1. 国家不是主导行为体，国际行为体还包括国际组织、跨国企业甚至从事国际活 动的个人。2. 存在许多没有明确或固定等级之分的问题。3. 复合相互依赖普遍存在，意味着一国政府不在本地区或其他某些问题上对他国 政府动用武力。这是目前全球政治和经济生态的三个基本条件，这些基本条件合起来，可以称之 为复合相互依赖”。对复合相互依赖”概念三个假定的分析：基本假定一:在许多国家之间存在着联系各社会的许多渠道，国家并不垄断这些 交往。这个假定是针对现实主义的“国家中心论提出的。基本假定二：国际社会中存在着许多没有明确或固定等级之分的问题。这个假定 是针对现实主义关于”军事安全是国家考虑的首要问题这一观点提出的。基本假定三:复合相互依赖普遍存在，意味着一国政府不在本地区或不在其他某 些问题上对他国动用武力。这个假定是针对现实主义关于“权力即军事力量是国 家解决国际问题的有效政策工具”这一观点提出的。以上三个假定，共同勾画出、描绘出基欧汉和奈所假定的国际关系的模样（模型）中欧关系之间，存在较深的经济相互依赖关系。国家之间的经济纠纷不能通过武力解决，贸易问题只能通过贸易手段解决。三.复合相互依赖理论复合相互依赖理论也被称为”新自由主义”。新自由主义的核心命题包括四个假设，即在复合相互依赖条件下，经济制度结构、 总体权力结构、问题领域权力结构、国际组织结构分别在不同的问题领域和不同 的条件下，决定了国家的不同行为表现，这就是基欧汉和奈所谓的四个解释模式： 经济进程解释模式，总体权力结构解释模式，问题结构解释模式，国际组织解释 模式。解释模式一经济进程解释模式”该模式假设，政治权力建立了一些国际经济活动，确立了一些国际经济规则。但是，这些国际经济活动在具体运行中却以“非政治行为”为特征，它通过竞争 性价格体系和相关的国际制度安排进行交易，国家的政治权力仅对其具有间接影 响。一般情况下，国际经济制度仅会随着经济和技术变革而随时改变和重建，以经济 和技术状况。解释模式二总体权力结构解释模式在军事安全领域，存在着高度的安全相互依赖。军事实力的分配，加上支撑军事 实力的经济基础，决定着军事安全体系的结构。战争是引起军事安全领域的权力分配结构发生明显变化的最重要因素。即使没有 公开战争，政治军事权力的明显改变，也会导致权力分配结构发生变化。霸权体系的收益以及该收益的分享范围有可能导致体系本身的崩溃。如果挑战国 的能力足够强大，原有的霸权平衡就有可能被打破，挑战国可能成为新的霸权国，从而开始新-轮循环，螺旋式的作用和反作用随即出现。解释模式三“问题结构解释模式”这是一种非军事安全领域的权力解释模式，权力的形式已经不再是军事权力，而 是相应的其它权力资源了。与某一问题领域相关的经济力量可能与其他问题领域无关而独立发挥作用。解决 特定问题领域的特定问题，依靠的是该问题领域的特定权力资源，而不是军事实 力。在问题领域内，虽然也是强国制定规则，但强国不是军事强国，而是占据特定权 力资源优势的强国。解释模式四一国际组织解释模式”这具有新自由主义特色，认为各国政府之间的联系，除了外交部门门的正式关系 外，还有从政府首脑层级依次往下”的多层次的政府间纽带和跨政府纽带。在 这些联系纽带中，存在着指导特定关系和行为的制度规范，这些制度规范加强了 政府之间的联系。基欧汉和奈把这些多层次的联系和相应的规范与制度称为国际 组织。这种国际组织其实是“另一种形式的世界政治结构”，这就是所谓的“国际组织 解释模式”。它把国际组织看做世界政治的基本结构，这个结构决定了国家 的行为表现。新自由主义理论的回顾基欧汉和奈的具体做法是，在坚持自由主义基本信仰和基本假定的基础上，用自 由主义的观点和方法，对现实主义的权力政治理论进行的补充和改进。复合相互依赖理论是比较典型的自由主义理论。复合相互依赖理论从理论建构的意图和程序上看，属于典型的科学实证主义理论， 作者不仅重视逻辑分析，也重视经验研究，理论体系比较齐全。学术界的正面评价主要集中在基欧汉和奈用科学方法复兴自由主义理论的努力上。按照科学理论的 方法和步骤，建构了较为严谨的复合相互依赖理论。填补了科学自由主义国际关系理论的空白，打破了现实主义理论一统天下的局面。学术界的负面评价3、有学者批评复合相互依赖理论的预言与事实不符。在很多现实主义者看来，相互依赖就是权力的派生物。人际交往距离如果人与人之间的距离，不能在不同的场合选择安全的距离，就会使人不安，引 起人际关系的紧张和冲突。同样，如果两个国家之间不能保持合适的社交距离，走得过近，很容易弓|发彼 此的紧张和冲突，导致关系发生质变。5、复合相互依赖理论本身不够简约(1) 试图囊括国际关系的所有现实。但是理论毕竟不是现实，也不是离现实越近 越好。(2) 两个理论根基截然不同的理论解释的简单相加，不符合科学理论的内在逻辑 一致性要求。总结新自由主义理论在坚持自由主义价值观的基础上，详细阐述了相互依赖、敏感性 相互依赖和脆弱性相互依赖的概念，提出了”复合相互依赖的假定，并进一步 提出了四个不同的假设，分别是经济进程假设，总体权力结构假设，问题结构假 设，国际组织假设，希望以此囊括所有的国际关系领域，解释所有的国际关系现 象。但是，这种做法偏离了理论建构的基本要求，受到了大量的质疑和批评