委托代理理论.ppt课件

委托代理理论,中国石油大学（北京）,博弈论与信息经济学,报告框架,中国石油大学（北京）,一 、绪论,中国石油大学（北京）,20 世纪60 年代末70 年代初，当时的经济学家 们不满于企业“黑箱”理论，开始深入研究关于企 业内部信息不对称和激励问题，最终形成了委托 代理这一现代企业理论.。 委托代理关系的产生，是由社会经济发展的 客观需要和条件所决定的，是随着企业所有权和 控制权的逐步分离而产生的。,理论产生背景,一 、绪论,中国石油大学（北京）,委托代理理论的含义,注：委托代理理论习惯上仅指“隐藏行动的道德风险模型”。,中国石油大学（北京）,按照詹森(Jensen)和威廉麦克林(William Meckling) 定义，委托代理关系是指这样鲜明或隐含的契约， 根据这个契约，一个或多个行为主体指定雇用另一 些行为主体为其提供服务，并根据其提供的数量和 质量支付相应的报酬。 委托代理关系是一种居于信息优势与处于信息 劣势的市场交易者之间的相互关系。,委托代理关系的含义,一 、绪论,中国石油大学（北京）,委托代理理论的中心任务是研究在利益相 冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设 计最优契约激励代理人。,主要研究内容,一 、绪论,中国石油大学（北京）,主要代表人物和观点,建立了动态博弈模型，强调了委托人和 代理人只要有足够的耐心就能保持他们的长期契约关系，以此解决代理问题。,将委托代理问题区分为道德风险和逆向选择。 道德风险指代理人借事后信息的非对称性、不确定性以及契约的不完全性而采取的不利于委托人的行为。 逆向选择指代理人利用事前信息的非对称性等所进行的不利于委托人的决策选择。,罗宾斯泰英 (Rubbinstein）,K阿罗,中国石油大学（北京）,提出棘轮效应模型，解释委托人约束 代理人的有效性。,明确提出了声誉问题，经理只有通过改进自己在经理市场上的声誉，从而提高未来的收入。,提出的声誉模型，将模型扩展到多重 博弈，参与人因为长期利益而需要建立并维护自己的声誉，使长期间的合作得以实现。,魏茨曼,法玛 Fama,克瑞普斯 Kreps,主要代表人物和观点,中国石油大学（北京）,经典文献,中国石油大学（北京）,Competitive Bidding With Disparate Information Wilson 1969 fama agency problems and the theory of firm Moral Hazard and Observation 1979 Holmstrom Radner1981 Monitoring CoopAgreements malcomson 1984 Work Incentives, , and Internal Labor Markets 代理问题和公司理论 工作激励和内部劳动市场,二、分析逻辑与理论模型,模型假设 分析逻辑 模型化方法 具体模型,中国石油大学（北京）,前提假设 以“经济人”假设为核心的新古典经济学研究范式，并以下面两个基本假设为前提。 委托人和代理人之间利益相互冲突； 委托人和代理人之间信息不对称。,二、分析逻辑与理论模型,中国石油大学（北京）,分析逻辑,二、分析逻辑与理论模型,委托代理理论的基本路径：,中国石油大学（北京）,分析逻辑,二、分析逻辑与理论模型,分析逻辑为：在“参与约束”和“激励相容约束”两个条件下，寻找委托人设计的最优契约，让代理人的努力水平符合委托人的利益。,参与约束：委托人支付给代理人报酬带来的效用不低于代理人从事其他事务所获得的效用(市场机会成本)。,激励相容约束：委托人为实现自身效用最大化而要求的代理人努力程度也要使代理人自身实现效用最大化。,中国石油大学（北京）,模型化方法 状态空间模型化方法 分布函数的参数化方法 一般化分布方法,二、分析逻辑与理论模型,中国石油大学（北京）,附：模型化分析方法中各类符号的含义：,A:代理人所有可能的行动组合； a A：代理人的 一个特定行动； ：不受代理人和委托人控制的外生变量（称为“自 然状态”）； ：是的取值范围； G(): 在上的分布函数； g(): 在上的密度函数； （a, ）：行动x（a, ）的一个货币收入； S（x）：激励合同； V(-s（x）)：委托人期望效用函数； U（s（x）-c（a）。,中国石油大学（北京）,假定：委托人和代理人的v-N-M期望效用函数分别为v(-s(x)和u(s()-c(a)，那么委托人的期望效用函数可以表示如下：,注：委托人的问题是选择a和s(x)最大化上述期望效用函数。但是委托人在这样做的面临着来自代理人的两个约束。,中国石油大学（北京）,1、状态空间模型化方法,参与约束（个人理性约束）：,中国石油大学（北京）,激励相容约束：,1、状态空间模型化方法,委托人的问题是选择a和s(x)最大化期望效用函数（P），满足约束条件（IR）和（IC），即：,中国石油大学（北京）,1、状态空间模型化方法,在状态空间模型化方法中，效用函数对自然状态取期望值；在参数化方法中，效用函数对观测变量x取期望值。 委托人的问题可以表述如下：,2、分布函数的参数化方法,中国石油大学（北京）,中国石油大学（北京）,3、一般化分布方法,从上面的分析可以看出，代理人在不同行动之间的选择等价于在不同的分布函数之间的选择，则可将分布函数本身当作选择变量，将a从模型中消除。如果我们令 p为x和的一个密度函数，P为所有可选择的密度函数的集合，c（p）为p的成本函数，那么委托人的问题可以表述如下：,模型化方法总结：,中国石油大学（北京）,以上三种模型化方法中，参数化方程可以说已成为标准方法。在以后的分析中。我们将假定产出是可观测变量，并且只有是可观测，因此x= 。此时，委托人对代理人的奖惩只能根据观测的产出作出，委托人的问题变成：,具体模型,中国石油大学（北京）,委托代理理论基本模型 逆向选择模型 道德风险模型 隐藏行为模型 隐藏知识模型 多层次动态模型 声誉模型 棘轮效应模型 强制退休的模型,声誉模型 棘轮效应模型,具体模型,中国石油大学（北京）,模型讲解思路：,“一般性的声誉模型”理论背景： 如果委托人不能“经济地”观测到代理人的行动选择，那么，为了激励代理人努力工作，委托人只能通过与代理人签订合约，通过某些双方都可观测的指标来对代理人行为进行奖惩的方式去激励代理人。 声誉模型的提出者：Fama. Holmstrom于1982年完成了模型化工作。,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,声誉模型核心思想： 现实中的激励问题并没有委托代理理论中所提到的那么严重，“时间”可以解决问题。他强调代理人市场对代理人行为的约束。 譬如，在竞争性经理人市场上，经理人的市场价值（收入）决定于其过去的经营业绩。在长期，经理人会对自己的行为负完全的责任。如果将委托代理关系扩充到长期的多阶段重复博弈，则代理人必须关注未来收入。这样，即使没有显性激励，代理人也会努力工作，因为这样可以改进自己的声誉，并由此提高自己的未来收入。,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,模型假设：,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,模型假设：,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,at是经理人的私人信息，而 是可观测变量。 对于经理人市场来说也是不可观测的，但对于经理人市场是一种贝叶斯意义上的随机变量。 和ut是独立的正态分布随机变量，均值都为零， E=Eut=0.方差分别为2和u2 u1与u2是独立的，即有cov（ u1 ， u2 ）=0 。 设c（a）是经理人的单阶段“负效用”或努力的成本函数，且C(0)=0，C(a)0 。,经理是风险中性者，且贴现金为零（贴现因子为1）。 故经理人的效用函数为： 其中w为经理人的总收入，其中w=w1+w2 w1和 w2分别为经理在阶段1和2的工资收入。 在单阶段博弈中，如果博弈是一次性的，其最优努力水平为：,其中s*是一次性委托代理博弈中的最优合约。 在代理人风险中性假设下，有 。其中为产出， y为委托人的固定收入，全部风险由风险中性的代理人承担。,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,在第二阶段动态博弈中：,即,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,假设在这里不存在显性激励合约。 第一次性委托代理博弈中，经理人必定不 会有任何的努力，故at=0。 第二阶段经理没有必要再努力工作，因为声誉已经由第一阶段的努力工作“生产”出来了，故a2=0。 但在第一阶段，经理为了“生产”在第二阶段的声誉而会努力工作，因为经理在第二阶段的工资收入与经理市场或股东对经理能力的评价有关。,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,根据竞争性经理市场的边际生产率定价规则，在第一阶段，经理人的工资率等于第一阶段产出的期望值，第二阶段经理人的工资率也等于第二阶段的产出期望值，但由于两个阶段不是完全相互独立的，据我们的假设，经理的能力水平在两个阶段是相同的。,这样，第二阶段经理人的工资率应等于给定第一阶段产出的情况下，第二阶段产出水平的期望值。于是有：,进一步有：,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,在均衡时，经理市场知道a1与的关系，并根据的分布能计算出 。于是，在均衡状态，一旦观测到1，经理人市场就可计算出 但是，经理市场不能将与u1区分开来，经理市场的问题是通过观测到的1来推断。 根据定理，统计推断的公式为：,给定 1下经理市场预期的的期望值等于 先验的期望值E与事后观测值（ 1 ） 的加权平均值，经理市场在根据观测到的 信息修正对经理能力水平的判断。,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,即：,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,这就是说，出于声誉的考虑，经理在第一阶段会努力工作，这在一次性博弈中是不可能的；但是，第一阶段的努力水平小于帕累托最优水平。,愈大， 1 传递的信息就愈多，经理人就愈愿意在第一阶段努力工作，从而在第二阶段形成愈强的声誉，故a1是 的增函数。,根据前面的公式：,1. 声誉模型,中国石油大学（北京）,模型的推广：,在计划体制下，企业的年度生产指标根据上年的实际生产不断调整，好的表现反而因此受到惩罚，于是“聪明”的人用隐瞒生产能力来对付计划当局。 当企业在过去的产出愈高时，委托人在未来对企业的固有生产能力的估计就愈高。这样一来，经理就没有积极性在过去努力工作了，因为努力工作的结果可能是通过高产出提高委托人在未来对企业固有生产能力的估计，而同时低估经理的个人能力，从而减少经理的未来收入水平。 这种以过去业绩作为标准的方法，是将代理人过去努力的成就作为未来产出的起点，就削弱了代理人在过去努力的积极性。这就好象驾车人总是将皮鞭落在跑得快的的身强力壮的牛身上，称为“鞭打快牛”或“棘轮效应”（ratchet effects）。,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,模型产生背景：,2、棘轮效应模型,模型创始人： 魏茨曼（1980）在对前苏联计划经济制度的研究时，最早提出了“棘轮效应”的概念。 霍姆斯特姆(Holmstrom)和Ricart-Costa（1986）研究了相关的问题，并建立了模型。 模型核心思想：经理和股东之间风险分担存 在着不一致性，同样是在长期的过程中，“棘轮效应”会弱化激励机制。,中国石油大学（北京）,假定（1）：博弈仍是二阶段的动态博弈，生产函数如下： 其中： 代表企业的“固有生产能力”（intrinsic productivity），而非经理能力水平的贝叶斯随机变量。设是服从正态分布且均值为 方差为 的贝叶斯随机变量。,中国石油大学（北京）,2、棘轮效应模型,模型假设：,假设（2）：委托人在每一阶段结束时可观测到产出 ，不能观测到 和 。委托人根据观测到的 对 的判断进行修正。我们有： 假定（3）：经理是风险中性者，效用函数为：,中国石油大学（北京）,2、棘轮效应模型,假定（4）：委托人与代理人在每一阶段都签订显性合约，但委托人不与代理人签订跨越二个阶段的长期合约，即第二阶段合约在委托人观测到 后才制定。此时，最优激励机制设计要求经理承担全部风险，委托人在每一阶段只收取一个固定的“上缴额”记为 ，即有：,中国石油大学（北京）,2、棘轮效应模型,在第一阶段，企业固有生产能力的期望值为： 它应是企业“上缴”给委托人的数额，因为企业的所有权归委托人，即有 。同样有： 把其代入式上式中，再代入代理人效用函数式：,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,一阶条件： ， ，可得：,中国石油大学（北京）,2、棘轮效应模型,这说明：经理在阶段2的努力水平是帕累托最优的 但在阶段1的努力水平小于帕累托最优水平。,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,棘轮效应的发生机制： 在阶段2，代理人是唯一的剩余索取者，因为委托人只收取一个固定的数额，所以，努力的边际收益为1，它等于边际成本 C(a2)。但在阶段1，代理人在增加边际上一单位努力时的收益为1减去委托人在未来对企业固有生产能力期望值的提高 单位从而使“上缴额” 提高 单位，即净边际收益为 它等于边际成本C(a1) 。,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,说明：棘轮效应模型作用与声誉模型相反，在声誉模型中，代理人的能力水平 的不确定性愈大，则 愈大，激励效应就愈大。但在棘轮效应模型中，企业固定生产能力的不确定性愈大， 愈大，激励效应却愈小。,模型的博弈论含义: 棘轮效应产生的原因是因为显性合约是短期的，即委托人（或代理人）不能承诺长期合约。显然，委托人在阶段1开始时的期望收入为: 。如果合约是长期的，在博弈开始时就规定 ，且能保证合约能得到遵守，则代理人效用为:,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,一阶条件： 即:得到二个阶段的帕累托最优努力水平所满足的条件： 再设具体地有 ，则帕累托最优努力水平：,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,那么，代理人的期望效用水平为： 如果委托人不能承诺长期合约，则 ， ， 代理人的效用水平为：,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,此时，委托人期望收入为： 注：与长期合约时相同。 所以 是短期合约与长期合约相比时的净福利损失。 尽管长期合约是一种帕累托最优的合约，但却是不能实现或难以得到遵守的，因为它不满足 “动态一致性”，即不是精炼均衡。,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,在现实生活中，为了得到长期合约带来的好处，双方可能都会可能尽力建立和维护“说话算数”的声誉，此时棘轮效应就不重要了。最后一个问题是，“相对业绩比较”的引入会怎样影响棘轮效应的呢？,Meyer与Vickers（1994）曾证明，当引入相对业绩比较后，代理人a1j的最优努力水平 满足如下一阶条件：,2、棘轮效应模型,中国石油大学（北京）,声誉模型与棘轮效应模型的差别：,三、理论的现实应用,中国石油大学（北京）,由于委托代理关系在社会中普遍存在，因此委托代理理论被用于解决各种问题。 如国有企业中，国家与国企经理、国企经理与雇员、国企所有者与注册会计师，公司股东与经理，选民与官员，医生与病人，债权人与债务人都是委托代理关系。因此，寻求激励的影响因素，设计最优的激励机制，将会越来越广泛的被应用于社会生活的方方面面。,三、理论的现实应用,中国石油大学（北京）,1、定性应用,我国国有企业激励问题 全体公民委托国企经理经营管理国有企业，国资委托政府官员监督管理国企经理。 存在问题：“59岁”现象 问题根源：道德风险，逆向选择 解决办法：所有者监管到位，内生激励。,中国石油大学（北京）,2、定量应用,成本控制 委托人：需求方 代理人：供货方 存在问题：成本的估计的不确定性 可能出现的道德风险问题,中国石油大学（北京）,3、其他应用,体育经济人与运动员 运动员委托经济人处理商业性 活动，从而实现和增加其商业价值，体育经济人从中获取佣金。 举例：拳王泰森经济人的丰厚报酬 房地产交易 房屋需求者和供给者均可以是委托人，房产中介为代理人，从中获得利润。,中国石油大学（北京）,四、委托代理理论理论的评述,中国石油大学（北京）,主要贡献,建立标准化模型。为新制度经济学的发展 提供了经济学界普遍接受的重要工具。,中国石油大学（北京）,获奖情况,中国石油大学（北京）,1994年，约翰纳什获 “诺贝尔经济学奖”。 获奖原因：证明了非合作博弈及其均衡解，并证明了均衡解的存在性，即著名的纳什均衡。从而揭示了博弈均衡与经济均衡的内在联系。,约翰纳什,获奖情况,中国石油大学（北京）,1996年，詹姆斯莫里斯，威廉维克瑞获“诺贝尔经济学奖”。 获奖原因：在不对称信息下对激励经济理论作出的奠基性贡献。,詹姆斯莫里斯,威廉维克瑞,2007年，赫维茨、马斯金、迈尔森获“诺贝尔经济学奖。 获奖原因：为机制设计理论奠定了基础。 赫维茨 马斯金 迈尔森,获奖情况,中国石油大学（北京）,存在的主要缺陷,中国石油大学（北京）,理论失效的原因,委托人对代理人直接监督； 让代理人承担全部风险，并享有全部 剩 余索取权，委托人的利益为零； 委托人与代理人之间按一定的契约进行剩余 索取权的分配，将剩余分配与经营绩效挂钩。,经济学提供的3钟激励措施：,中国石油大学（北京）,理论失效的其他解释,贝林纳(1976) 将分享激励理论失败归因于棘轮效应。 在棘轮效应模型中，过去的业绩传递的是有关企业内在生产能力的信息，企业内在生产能力的所有权属于企业所有者，经营业绩越好，企业所有者认为企业内在生产能力越高，经营者给所有者上缴的份额越高，因此，经营者努力工作的积极性也就越低。,中国石油大学（北京）,迪西特(1997) 从企业的委托人在增多这一角度来分析的。他认为，“利益相关者经济”已经来临，那么，企业的委托人就不仅有股东，还有信贷人、地方社区等等。更多的委托人要么合谋，更大地降低最优合伙合同的风险；要么窝里斗，导致更大的委托人行为负外在性。这都使得激励产生扭曲现象。,理论失效的其他解释,中国石油大学（北京）,还有学者从“内部人控制”的角度进行解释。 内部人控制，原来泛指国有企业制度在转型过程中，由于缺乏其它方面改革措施的配套，企业外部成员监督不力，因而变态地转化成了由企业的经理和职工控制了企业的产权，其主要特征是经营权对所有权的侵害与实际意义上的控制和支配。,理论失效的其他解释,中国石油大学（北京）,五、委托代理理论发展展望,尽管委托代理理论还有其他缺陷，诸如与我国国情不大相符，不适合我国经济环境等，但是,委托代理理论由于委托代理关系在社会中普遍存在而被用于解决各种问题。 我们对委托代理理论要抱着扬弃的态度，抓 住其中有用的成分为我所用，吸取其中的精华更好地解决现实问题。,中国石油大学（北京）,Thank You !,中国石油大学（北京）,请批评指正！,