团体心理干预对新兵心理健康状况的影响

团体心理干预对新兵心理健康状况的影响靶向团体干预对新兵心理健康状况的影响 崔 红1，牛 晟1，潘 昱1，林汉英1，贾艳艳1，杨 君1，张川敏2，雷 阳2（100853北京解放军总医院医学心理科1, 100850北京，武警北京总队第三医院心理科需注明具体科室2）摘要 目的：探讨团体心理干预对新兵心理健康状况的影响。方法：对342名新兵进行了团体心理干预的对照研究。采用包括6个单元的团体心理干预方案，第一单元为“应激与放松训练”，第二单元为“正念训练”，第三单元为“自我成长与自我和谐”，第四单元为“社会支持系统”，第五单元为“合理情绪疗法”，第六单元为“应对方式”。对集训期新兵进行了为期6-8周的心理干预，采用焦虑自评量表、抑郁自评量表、匹兹堡睡眠质量量表、症状自评量表、自我效能量表、军人社会支持评定量表和简单应对方式量表进行干预前与后测量，并采用验证性因素分析检验评价指标的可靠性。结果：模型对数据拟合较好，理论测量模型得到了研究数据的支持。与对照组相比较显示，团体心理干预方案的实施对新兵在集训期内的焦虑、抑郁情绪和睡眠质量有较好的调节作用，并且能有效提升新兵的自我效能感(29.566.33 vs 30.855.86, 27.118.41 vs 33.918.55, 3.712.34 vs 4.532.66)。应像英文摘要一样，注明主要的数据。结论：团体心理干预可以提高新兵心理健康水平，对新兵职业适应具有积极意义。关键词 心理干预；新兵；精神卫生Impact of Group Psychotherapy On Mental Health Status In Recruits Cui Hong1, Niu Sheng1, Pan Yu1, Lin Han-ying1, Jia Yan-Yan1, Yang Jun1, hang Chuan-Min2, Lei Yang2 (1: Medical Psychological Division, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China 2: Third Hospital Of Armed Police Beijing Corps, Beijing 100850, ChinaAbstract Objective：To investigate the impact of group psychotherapy on mental health status in recruits. Methords: 342 recruits participated a control study on group psychotherapy. The intervention group received six to eight weeks of group psychotherapy including six units during recruits training, the first unit was stress and relaxation training and the second unit was mindfulness training, the third unit was self-growth and self-harmony, the fourth unit was social support system, the fifth unit was rational emotive therapy , the sixth unit was response style. All groups were assessed by self-rating anxiety scale(SAS)、self-rating depression scale (SDS)、pittsburg sleep quality index ( PSQI)、symptom checklist ( SCL-90)、general self-efficacy scale(GSES)、social support scale for chinese military personnel and simplified coping style questionnaire（SCSQ）at pre- and 基金项目 军队心理卫生专项课题（12XLZ215）通信作者崔红，E-mail：hongcuipost-intervention, and confirmatory factor analysis was performed to evaluate validity of measures. Results: Model fits data well and study data supports theoretical measurement model.Compared to the control group, anxiety,depression and quality of sleep in the intervention group decresed significantly (29.56 6.33 vs 30.85 5.86, 27.11 8.41 vs 33.91 8.55, 3.71 2.34 vs 4.53 2.66), in addition to self-effacy was improved significantly after group psychotherapy. Conclusion:Group psychotherapy may improve mental health of recruits,which is positive for recruits occupation adaptation.Key WordsPsychological Intervention; Recruits; Mental HealthSupported by 请在此处注明基金项目的英文信息。the Special Issue on Mental Health of PLA (12XLZ215).Corresponding author:Cui Hong, hongcui新兵集训期是应征入伍的普通青年转变为合格军人必经的重要阶段，新兵训练也是提高军事素质、保障军队战斗力的有效措施。在集训期，来自生存环境和重要人际关系的改变以及高强度体能训练，对新兵自身的适应能力是一种巨大的挑战，轻度的适应不良会导致训练伤的增加1，重度的适应不良会使新兵完全不能胜任军人职业而被退兵2-3。近年来国内已开展了针对新兵群体进行的心理干预和训练研究4-7。本研究目的是已有研究的基础上探索团体心理干预是否能够降低新兵在集训期的心理反应症状并提高自我效能感。1 对象与方法1.1 研究对象本研究采取整群抽样方法抽取武警某部2009年入伍的新兵共计342名，均为男性，年龄(20均数和标准差均保留小数点后相同有效位数。.432.86)岁。使用计算机生成随机数法将被试随机如何随机？请指明具体的随机方法，如果是随便分的，请删除随机二字。分为研究组（n = 167）和对照组（n = 165）。两组新兵在年龄（2 =1.06, df = 1, P 0.05P为大写、斜体字母，0.05需写全，不要把个位的0给省略了。全文修改。）、职务层级（2 =1.55, df = 1, P 0.05）、学历（2 =6.18, df = 5, P 0.05）、有无既往病史（2 =1.24, df = 1, P 0.05）的分布上均不存在显著差异不存在差异应是P0.05，但文中写的是0.05。1.2研究方法1.2.1 团体心理干预方案 （1）深度访谈：采取目的抽样方法抽取访谈对象，针对“新兵常见心理适应问题”采用个别访谈和焦点团体访谈两种方式，每次访谈时间2040min，访谈在征得受访谈者同意后进行了录音，收集资料直到达到信息饱和，共访谈了33人，其中包括带兵干部9人，带兵班长12人，军龄1-2年的战士12人。将访谈的录音文件全部转誊为逐字稿，列出语句清单，根据群组分析的结果，进行新兵适应问题类别归属，共抽取了生活环境、军事训练、人际关系、情绪调节、考核应激情境应对和奖励与批评总共6个因素。（2）根据深度访谈获取的信息，针对所涵盖的新兵常见心理适应问题确定4个心理干预靶点，包括自我和谐与成长、应激情境与心理稳定化、情绪觉察与调节和服从协作与社会支持。结合军事训练计划，制定了包括6个单元的标准化干预方案，平均每周进行一次团体心理干预，每次1个单元，每个单元2.53.0h。（3）团体干预方案总体上分为团体的形成期、干预期和结束期。各单元的主要知识和技能包括：第一单元一“应激与放松训练”， 掌握应激反应规律，进行呼吸调节、渐进性肌肉放松训练和冥想联系；第二单元“正念训练”，进行正念减压训练；第三单元“自我成长与自我和谐”，以自评和他评的方法比较实际自我、理想自我和社会自我，进行自我的识别和重构；第四单元“社会支持系统”，主要学习运用主观社会支持、客观社会支持和支持的利用度；第五单元“合理情绪疗法”，学习用ABC理论解决问题；第六单元“应对方式”， 学习对应激事件进行分析，并灵活运用情绪指向和问题指向应对方式。每个单元包括知识讲解、团体活动、分享和小结，每个单元围绕知识点设置34个团体活动，成员通过团体活动中的自我觉察、领导者讲解和团体活动后的经验分享，理解和掌握以上知识点，并通过布置作业的方式要求成员在军事训练和日常生活中运用所掌握的知识和技能解决实际问题，并在团体活动中进行经验的再分享。（4）团体领导者共7人，均具有心理学或精神医学专业本科以上学历，并获得卫生部心理治疗师或劳动部心理咨询师资格。团体领导者进行了为期6d的“新兵团体心理干预方案”的培训，以实施标准化干预程序。1.2.2 测量工具 在集训期第2周对研究组和对照组进行基线测量，问卷由焦虑自评量表、抑郁自评量表、匹兹堡睡眠质量量表、症状自评量表、自我效能量表、军人社会支持评定量表、简单应对方式问卷组成。在集训期第11周对研究组和对照组进行后测。焦虑自评量表由20个条目组成，采用4点评定方式，该量表的内部一致性系数为0.77；抑郁自评量表由20个条目组成，采用4点评定方式，该量表的内部一致性系数为0.83；匹兹堡睡眠质量量表PSQI 由 19 个项目构成，可分为主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物应用及日间功能 7 个成分，该量表的内部一致性系数为0.70；症状自评量表由90个条目组成，采用5点评定方式，该量表的内部一致性系数0.97；自我效能量表由10个条目组成，采用4点评定方式，该量表的内部一致性系数为.86；简单应对方式量表由20个条目组成，采用4点评定方式，测量两个维度上的应对方式，积极应对方式包括12个条目，消极应对方式包括8个条目，内部一致性系数分别为0.86和0.748；军人社会支持评定量表由10个条目组成，测量被试的亲密关系数目、交往频度、质量等，该量表的内部一致性系数为0.849。1.2.3 实施方案 在集训期第12周内，对研究对象（包括研究组和对照组）开展1次心理健康教育课，授课时间为2 h；集训期第310周内，研究组在完成军事训练科目的同时完成6个单元的团体心理干预；对照组仅完成军事训练科目。1.3 数据处理由于问卷全部采用自评方式进行，为检验共同方法变异对结果的影响，研究者首先使用Lisrel8.70对前测数据和后测数据分别进行验证性因素分析；采用极大似然法估计（maximum likelihood estimation）检验测量模型的拟合程度。首先，进行测量模型的检验，即检验理论测量模型是否得到数据的支持；其次，进行模型比较，将测量模型与可能的替代模型进行比较，检验测量模型对数据的拟合是否为最优。由于量表分别从被试的身心症状、自我感受、社会支持以及行为方式4个方面，本研究将对两个可能的替代模型进行检验，即上述4个方面的4因子模型和全部条目的单因子模型。另外，由于量表条目较多，因此对条目进行打包处理后再进行验证性因素分析的检验10, 11。然后在控制人口统计学特变量的基础上使用SPSS16.0对数据进行方差分析，检验心理干预的效果是否与假设一致10-11。为避免研究者效应，团体领导者不参与问卷发放、回收、数据录入和统计分析。 2 结果2.1 研究变量的描述性统计结果表1列出了干预组前测、对照组前测、干预组后测和对照组后测在各个量表上的平均数、标准差和相关系数。需对表1进行简单的结果描述，而不是说表1列出了什么表1 干预组与实验组在干预前后问卷各量表的平均数、标准差和相关系数Mean SD请将文中的均数和标准差写成 形式。焦虑自评量表抑郁自评量表匹兹堡睡眠质量量表症状自评量表自我效能量表军人社会支持评定量表简单应对方式问卷干预组前测焦虑自评33.78 6.61 抑郁自评33.96 8.42 0.48小数点前面的数字请补充完整。 匹兹堡睡眠质量4.87 2.36 0.41 0.29 症状自评1.31 0.31 0.64 0.44 0.60 自我效能25.80 5.62 -0.43 -0.42 -0.03 -0.18 军人社会支持43.44 8.47 -0.33 -0.30 -0.37 -.33 0.35 积极应对方式25.14 23.40 -0.14 -0.24a-0.14 -0.09 0.02 0.22 a消极应对方式6.95 4.47 0.15 0.16 0.24 a0.34 -0.08 -0.10 -0.04 对照组前测焦虑自评32.29 6.17 抑郁自评32.15 8.20 0.55 匹兹堡睡眠质量4.74 2.57 0.48 0.32 症状自评1.20 0.27 0.51 0.51 0.57 自我效能24.94 5.02 -0.29 -0.27 a-0.21 -0.15 军人社会支持43.70 8.19 -0.50 -0.44 -0.30 -0.35 0.22 积极应对方式24.07 6.46 -0.49 -0.59 -0.30 -0.47 0.26 0.42 消极应对方式6.45 3.75 0.35 0.12 0.27 a0.33 -0.05 -0.17 -0.02 干预组后测焦虑自评29.56 6.33 抑郁自评27.11 8.41 0.60匹兹堡睡眠质量3.71 2.34 0.43 0.26 a症状自评1.01 0.36 0.49 0.41 0.65 自我效能29.89 6.51 -0.18 -0.41 -0.23 -0.16 军人社会支持43.70 1.00 -0.36 -0.36 -0.36 -0.37 0.09 积极应对方式21.40 8.26 -0.29 -0.53 -0.19 -0.15 0.40 0.38 消极应对方式7.30 4.30 0.34 0.17 0.24 0.33 -0.06 -0.15 0.22 a对照组后测焦虑自评30.85 5.86 抑郁自评33.91 8.55 0.72b匹兹堡睡眠质量4.53 2.66 0.54 a0.46 a症状自评1.20 0.33 0.75 b0.65 b0.56 a自我效能25.91 6.08 -0.32 a-0.39 a-0.39 a-0.35军人社会支持45.32 1.31 -0.47 b-0.52 b-0.57 b-0.41 a0.42 a积极应对方式22.95 8.07 -0.33-0.48 a-0.30 a-0.21 a0.53 a0.57 a消极应对方式6.82 5.22 0.34 a0.27 a0.260.34 a0.10 -0.12 0.17a：P 0.05, b：P 0.012.2 研究各量表的结构效度分析本研究使用Lisrel8.70对问卷各量表的测量数据进行验证性因素分析，采用极大似然法估计（maximum likelihood estimation）检验测量模型的拟合程度。首先，进行测量模型的检验，即检验理论测量模型是否得到数据的支持；其次，进行模型比较，将测量模型与可能的替代模型进行比较，检验测量模型对数据的拟合是否为最优。由于量表分别从被试的身心症状、自我感受、社会支持以及行为方式4个方面，本研究将对两个可能的替代模型进行检验，即上述4个方面的4因子模型和全部条目的单因子模型。另外，由于量表条目较多，因此对条目进行打包处理后再进行验证性因素分析的检验10, 11属于方法？结果中也不引用文献。2.2测量模型的验证性因素模型结果图1 测量模型的完全标准化解测量模型的验证性因素模型结果如图1所示，各因子载荷均在0.60以上。测量模型的拟合指标见表2，显示该模型对数据拟合较好。研究者对测量模型的两个可能替代模型，即四因子模型和单因子模型分别进行了验证性因素分析，结果见表2，两个替代模型的拟合结果不可接受，并且模型比较的卡方检验结果显著，表明相对于测量模型，这两个替代模型不可以被接受。因此，验证性因素分析的结果表明，共同方法变异对研究结果的影响有限（Podsacoff等，2003）。结果中不引用文献。表2 测量模型和替代模型的拟合指标2dfCFINFIIFINNFIRMSEA2测量模型4012020.980.950.980.970.054-替代模型1-四因子模型14452240.890.870.890.880.1261041b替代模型2-单因子模型25342300.810.790.810.800.1712131 ba：P 0.05, b：P 0.012.3 心理干预效果的方差分析为检验对新兵进行的心理干预的效果，在症状、自我感受、社会支持和应对方式上对心理干预的效果进行方差分析。由于研究采取了前后测量的设计，因此以测量时间（前测/后测）和组别（干预组/对照组）为自变量，对数据进行进行2 2的方差分析，结果如表3所列。由于每个因素只有两个水平，因此F检验的结果表明，干预措施在降低焦虑、抑郁、自陈笔误？身心症状（SCL90），以及提高睡眠质量和自我效能上都有积极的效果。表3 各变量方差分析结果焦虑抑郁SCL90睡眠质量自我效能社会支持积极应对消极应对测量时间（前测/后测）3.74a1.290.010.260.670.852.670.55组别（干预/对照）5.44 a4.47 a9.46b6.71 a6.12 a0.870.031.02交互作用 时间组别0.270.040.010.010.470.450.780.01a： P 0.05, b：P 0.013讨论3.1 新兵心理干预的意义尽管绝大多数新入伍的士兵最终能够成功完成对集训过程中产生的中各种压力的适应，但是有研究表明，仍有少部分新兵表现出适应能力的缺乏，甚至出现心理或精神障碍12。来自美军的公开资料表明，美国空军每年约有4%6%的新兵在6周的集训中出现各种精神心理障碍13，而美国海军在为期8周的新兵集训阶段每年至少有7%(3000人以上)的新兵因心理或精神障碍的原因而退兵14，因此，在美军所有的新兵减员的原因中，因精神心理障碍已经成为一个主要原因。Klein等15对1979年至1985年的1134名被退兵的新兵的具体原因进行分析的研究发现，造成减员的最主要的心理问题包括惊恐、自杀倾向、人格障碍、适应障碍、焦虑、抑郁等。因此，在新兵集训期军事训练的同时开展心理干预是十分必要的。但目前我军新兵的心理干预多以心理健康教育为主，尚缺乏以实证研究为依据的系统的心理干预方案。3.2 新兵团体心理干预方案的关键技术本研究采用质性研究与量化研究相结合的方法，通过深度访谈获取了新兵适应的主要问题和心理干预所覆盖的内容范围，在此基础上确定了四个干预靶点，制定了包括六个单元的团体心理干预方案。针对4个干预靶点所采取的关键技术和干预目标：（1）自我和谐与成长：通过自我结构（实际自我、社会自我和理想自我）的自我描述和他人评价，了解和悦纳自己，并以合格军人的目标重新设定理想自我；（2）应激情境的心理稳定化：采用系列稳定化技术，包括呼吸调节、渐进性肌肉放松和冥想的标准指导语（共30分钟），使新兵学会如何放松，以有效应对应激情境，降低机体过度唤醒水平；（3）情绪觉察与调控：了解自己的情绪及其来源，避免压力状态下的述情障碍，使新兵能够应用合理情绪疗法进行自我调节，以保持稳定的情绪状态；（4）社会支持与有效人际沟通：通过绘制个人成长的“生命树”，了解主观社会支持、客观社会支持和支持利用度在个人成长中的意义，增加信任和提升团体凝聚力。3.3新兵团体心理干预方案的效果评价与不足田进等不同领导者对新兵团体心理干预效果的影响本研究采用验证性因素分析，通过检验测量模型的拟合程度评价干预效果指标。结果显示模型对数据拟合较好，理论测量模型得到了研究数据的支持。与对照组相比较显示，团体心理干预方案的实施对新兵在集训期内的焦虑、抑郁情绪和睡眠质量有较好的调节作用，并且能有效提升新兵的自我效能感。社会支持和应对方式两个因素干预组与对照组无显著差异，可能与前后测间隔时间较短有关，还需要进行干预后的远期随访和重测确定与人格特质有关的这两个因素的是否变化，以进一步完善干预方案。参考文献:1李富军, 孙长生, 化前珍, 等. 新兵基础训练期间心理状况与训练伤的关系J. 第四军医大学学报, 2000, 21(01): 13-14.2Booth-Kewley S, Larson G E, Ryan M A. Predictors of Navy attrition. I. Analysis of 1-year attritionJ. Mil Med, 2002, 167(9): 760-769.3Larson G E, Booth-Kewley S, Ryan M A. Predictors of Navy attrition. II. A demonstration of potential usefulness for screeningJ. Mil Med, 2002, 167(9): 770-776.4赵晓晶, 侯明山. 团体心理素质训练对新兵心理健康状况的影响研究J. 中国健康心理学杂志, 2012, 20(1): 37-39.5伊丽, 武国城, 郭小朝. 空军新兵心理适应问题及新兵训练前后身心状况的探讨J. 第三军医大学学报, 2007, 29(23): 2276,2288.6徐纪平, 王小海, 詹国清, 等. 团体心理素质训练对新兵心理健康状况的影响J. 解放军预防医学杂志, 2010, 28(04): 279-280.7朱强, 姚晨姣, 许其稳, 等. 意象对话技术心理干预对新兵团体心理健康状况的影响J. 医学临床研究, 2007, 24(7): 1130-1132.8解亚宁. 简易应对方式量表信度和效度的初步研究J. 中国临床心理学杂志，1998,6（2）:114-115.9崔红, 胡军生, 郎森阳, 等. 社会支持评定量表中国军人版的修订J. 中国临床心理学杂志, 2010, 18(5): 565-567.10Meade A W, Kroustalis C M. Problems with item parceling for confirmatory factor analytic tests of measurement invarianceJ. Organizational Research Methods, 2006, 9(3): 369-403.11Hall R J, Snell A F, Foust M S. Item parceling strategies in SEM: Investigating the subtle effects of unmodeled secondary constructsJ. Organizational Research Methods, 1999, 2(3): 233-256.12李权超, 何英强, 蓝新友, 等. 新兵心理适应不良及心理健康水平研究J. 国际中华神经精神医学杂志, 2003, 4(1): 5-7.13Cigrang J A, Carbone E G, Todd S, et al. Mental health attrition from Air Force basic military trainingJ. Mil Med, 1998.14Larson G E, Booth-Kewley S, Merrill L L, et al. Physical symptoms as indicators of depression and anxietyJ. Mil Med, 2001, 166(9): 796.15Klein S, Hawes-Dawson J, Martin T. Why recruits separate earlyR. Santa Monica: DTIC Document, 1991.16 田进,王晓丽,宁连才,等.不同领导者对新兵团体心理干预效果的影响J.第三军医大学学报,2013,35(03):273-274.对以下内容的说明: 本段为之前向某杂志投稿, 等修回时,我们认为这种设计军人的研究最好投稿杂志为军队系统的杂志, 所以我们主动撤稿了.但是在投给贵刊时, 由于在文末, 所以就忘记删去, 非常抱歉!附：修改意见回复这不是本刊提出的修改意见？是否存在一稿多投？1. 前言要有依据。在概括目前研究现状的基础上，提出本研究的目的意义。 关于军事心理训练由于保密原因，国外能够查阅的文献很少，国内相关文献已在文中补充。2.具体的干预方法（要做到后人能重复试验）。 已在文中做了详细补充，但由于为保密课题，方案中的更为细节内容不便提供。3、本文的重点是“干预研究”而非量表编制，所以3.2部分内容可删除。本文3.2部分进行验证性因素分析目的不是信度效度检验，而是排除共同方法偏差对结果影响的可能。为了避免误解，作者在修改稿中3.2部分加入了相应的解释和文献出处。4.、可向统计专家请教如何设计及分析数据。如，方差分析部分不能仅给出F值。由于本研究采用2X2设计，每个因素只有两个水平，因此并不需要进行多组比较。依循很多期刊惯例，也没有列出值。作者在ANOVA表后加入了结果解释部分。感谢审稿专家的意见，谢谢！6