对当代货币政策的形成的讨论与心得.doc

对当代货币政策的形成的讨论与心得讨论时间：12月11日 讨论地点地点：理学楼201教室讨论成员：顾逊迪、杨茂、杨阳、邹桥、彭悦、冯颖、倪鑫辰、王曼讨论经过：顾逊迪：当代货币政策离不开美国，从二战后，世界上的重大时间或多或少都与之相关，一旦弄清楚了美元货币政策，就可以对当代经济与政治有较好的认识。杨茂：要理解这个概念，我们必须先从美元谈起，今天美元不用本位制，说是毫无本位、没有依凭的fiat money。是真的没有本位吗？一美元可换三个苹果，苹果可看作是美元的本位。联邦储备银行控制货币的发行量，是一美元可换三个苹果的原因。某币量的美元可以换取多少物品，这多少物品就是美元之根之本也发行“法币”仅在封闭经济圈行得通，而在国际贸易中，没有实物依托的货币是不被他人认可的。所以，某种货币对内是“法币”、是政府开的信用证，对外还是一般等价物。这是货币的基本概念杨阳：二战后，美元逐渐取代了英镑成为“世界货币”，这固然是美国军事、经济力量强大的体现，但这还不是充分条件，各方面的强大仍然需要转化为有形的一般等价物来衡量。在金本位时代，黄金是“一般等价物”，谁控制了世界上多数的黄金谁就控制了铸币权。而金本位的崩溃使得失去一般等价物依托的国际货币体系立即陷入了短时期的货币混乱，但很快，天才的美国人就找到了替代黄金的“一般等价物”，那就是工业世界最不可或缺、也是交易量最大宗的战略物资石油。不得不说以石油替代黄金是天才的创举。第一，石油对于工业国家来说不可或缺，克服了贵金属可有可无的纯货币属性；第二，产量足够大、需求足够多，克服了贵金属产量十分有限的致命缺点；第三，产量分布高度集中在海湾地区，便于控制。由此不难看出，只要控制了海湾地区就控制了石油，就控制了世界各国的经济命脉，就具备了把石油变为“一般等价物”的条件。 倪鑫辰：二战后，美国凭借其强大的军事力量和手中握着的大把对欧援助贷款，将欧洲势力逐出了西亚取而代之，控制住了海湾地区的局势，并“说服”海湾产油国以美元作为石油交易的结算货币，从而巧妙地把美元和石油挂上了钩。于是，号令天下莫敢不从的“石油美元”横空出世了。说到这里，不得不提到以色列这个国家的建立。本来，美国是以海湾国家地区安全“保护神”的面目出现的。但假如地区相安无事的话，那美国势力的存在也就毫无必要了，产油国也不一定非要以美元作为结算货币。美国为了彰显其存在的必要性和永久性，就挟二战胜利之余威强行在阿拉伯世界打入了以色列这颗战略楔子。之后美国随时操纵这颗楔子在中东翻云覆雨，使之成为阿拉伯世界挥之不去的梦魇，这也是众所周之的不争事实了。 彭悦：马克思说：“资本主义从来到世间，从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”我也要说：“石油美元自从来到世间，从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”自从石油美元诞生的那一刻起，中东地区就再也没停止过征战杀伐、流血冲突。五次中东战争、两伊战争、海湾战争、伊拉克战争、阿富汗战争，以及无数的小规模流血冲突，无不是美国人幕后策划、支持甚至亲自操刀，这些难道仅仅是出于巧合吗？这一系列争端的实质，就是美国用尽各种手段维护美国在中东的政治军事存在、维护美元的石油货币结算地位。简而言之，谁敢反对美国、反对美元，美国及其代理人就打谁，打到你服为止。不认清石油美元的由来及其本质，根本也就谈不上对当代经济进行任何的分析。美帝的所作所为，其本质本来与历史上任何军事帝国主义无不相同，所不同的是更加巧妙伪装、更具有欺骗性。可笑的是，竟然有很多小白竟然相信伊斯兰世界生来就是邪恶好斗的而美帝总是代表正义威武文明的那一套说辞王曼：美国控制海湾地区的根本目的不在于掠夺石油，他也用不了那么多石油，而在于维护美元的结算货币地位。这跟我们传统理解的帝国主义就是要掠夺资源表象上有很大的出入，难怪很多人大呼马克思骗人。试想，抢石油你能抢多少，还能让全世界国家都不用油了？而美元一旦跟石油挂钩，可以说每个国家购买每一桶油都必须向美国交税，轻松掠夺全世界，岂不快哉！此之谓“铸币权”。至于为什么要交税，表面上是因为我经济发达、国力强盛、贸易额超大，实际上呢，呵呵，是因为我“保护”着广大海湾产油国家的安全，只是我没好意思明说而已。而全世界的国家，只要你想开动机器搞生产，那你首先就必须找我美国贷款不是，不然你拿什么买油去？就这样，每个外国人一生出来，立马就平白无故的欠了美国的钱，实在是冤枉。这也就是为什么很多人总是闹“前三十年”不如“后三十年”的根本原因，不是不想搞，也不是不会搞，实在是巧妇难为无米之炊啊。就靠一个大庆油田，就能搞出今天这般规模了？ 冯颖：话说美国攫取了铸币权之后，世界各国有资源的卖资源、有力气的卖力气，勒紧裤带拼命向美国人民提供最多最好的物质产品和服务，而美联储则印发“油票”作为犒劳，凭票供应，童叟无欺。各国拿“油票”换来石油以及其它必须品后投入再生产，增值的部分少量留作维持自身生存发展之用，大部份仍旧提供给美国人民以换取更多的“油票”.如此循环往复。此乃当代世界贸易的本质邹桥：正常情况下，一国合法政府必须把印钞的冲动遏制在可控程度，因为纳税人纳了税，政府有义务为纳税人提供安全和稳定的秩序。但美国这个“世界政府”不，因为它是一个“非法”的“政府”。无疑，在美国的金融资本家们看来，他们对别国是只存在收税权而不存在任何义务的。所以，“油票”当尽可能的印以满足美国人民“日益增长的物质文化需求”。而世界“二等公民”国家的人民用越来越多的资源和越来越多的辛勤劳动换来了“越来越多却怎么也用不掉”的美元沉淀在帐户里，因为世界上没有那么多商品交换，美国也无法为我们提供如美元那么多的产品供交换，当然只能是“越来越多却怎么也用不掉”了。此之谓当代的“贸易失衡”。到底是你们印得太多还是我们挣得太多？强盗逻辑！精明的资本家们一看，这也不是办法，大伙都不答应啊。于是又心生一计：这么办吧，用不完的美元你干脆还拿回来“借”给我，我给你丰厚利息，双赢啊。这就是“2万亿”的由来，你能拿去买啥呢？把全世界资源买光？买美国的国土、技术、飞机大炮航母.？不好意思，人家不卖给你。如果说通过操控石油而得的“铸币税”还是税的话，那后面这笔大头就简直是赤裸裸的抢了。“就抢你咋的了，说是“借”那是给你留面子了，有种过来打呀。” 于是，石油美元就形成了铸币-放贷-回笼（以贸易和债券两种方式，其中出口贸易逐渐萎缩，债权方式渐居大头）的一次循环，为美国带来了巨大的空手套白狼的利益。到了回笼这个环节，逐渐就出现大问题了。超额的美元洪水般从世界各地流回美国，通过一般的再放贷（或再投资）远远无法消化掉，更何况这种再放贷（或再投资）的收益必须要大于美国的借贷利率支出才划算，而显然贷款利率是不可能无限提高的，这就进一步阻碍了回笼的高利率美元再重返世界贸易市场，于是本应沉淀于各国外汇户头的超量美元就集中沉淀在美国的账户里。那怎么办？总不能让那么多的钱躺着睡大觉的同时还不断的支出利息吧，也不能投入收益有限的生产领域做赔本买卖吧，华尔街的大佬们可没有那么笨。于是乎，大佬们又开始绞尽脑汁的为这些”沉淀美元“设计出路杨茂：从逻辑上来分析，”沉淀美元“可能的出路无外乎三条：一是生产力发展始终能够突飞猛进，劳动生产率的提高始终能跟上印钞的速度，但这无异于夸父追日，是不以美国或美元的意志为转移的。二是美元像挣脱黄金束缚那样进一步挣脱石油的束缚，得到进一步“解放”。根据这个逻辑，催生出了“碳排放美元”的设想。可以试想，假如美元能跟废气挂上钩的话，那将是多么奇妙的事情，差不多也就相当于全世界每个人放屁都要向美国交税了。更进一步的话，美元甚至可以跟空气挂钩，那简直就是获得了“彻底的解放”，但这还有天理吗？没天理，绝对的没天理！所以美国佬的这一设想遭到了世界各国的坚决抵制，在海湾地区打不过你大伙儿也就认了，难不成你还想打遍全世界，控制所有人的“放屁权、呼吸权”？看起来此路也不通，但无疑是资本家们的终极理想，正像我们看到的黑奥正在为此奔走呼号软硬皆施，并且打着“节能环保、保护生态”的光鲜旗帜。 第三条路，当然就是调动政治、军事、经济的一切力量，尽力打压、摧毁其它有可能威胁美元地位的货币，迫使其它国家被动的维持和扩大对美元的需求，以使美元得以苟延残喘。而新兴的欧元就成为首当其冲的打击对象。于是我们看到了南联盟战争，通过打击欧洲“破碎的边缘”制造动荡局势，一举削弱新兴的欧元；于是我们看到了当萨达姆宣布以欧元结算石油的第二天就惨遭修理；于是我们看到了反对石油美元的伊朗被长期围困封锁.顾逊迪：铸币权在人家手里，各国的央行只是相当于美联储这个“世界央行”下面的商业性银行而已，根本谈不上能有完全独立的货币主权。对于汇率浮动制国家来说，只要美联储一印钞，各国必须马上跟进，否则货币的失衡马上导致汇率上升，立即对出口造成打击。一旦大量的投机美元短时期内涌入，会马上推高汇率因为你的货币需求量放大嘛，接着政府被迫印钞以平衡汇率大量投放货币造成国内剧烈通胀尔后投机美元迅速撤离本币骤然贬值、资产价格暴跌、一片狼藉.这就是98东南亚金融风暴的路线图可见，对于“体弱内虚”的国家来说，采用浮动汇率制的后果是灾难性的，等于完全放弃了货币主权。所以为什么中国一直以来任凭压力多大都要坚持固定汇率制和外汇管制，这等于在一定程度上坚持了货币主权。这意味着不管你印多少美元，你印你的我印我的，你要来进来那对不起，一是说明用途、流向置于监管之下，二是给兑多少根据实际情况我说了算。美国佬不是一向或明或暗的说我们“操纵汇率”吗，我就操纵怎么了，这种“操纵”的目的恰是让汇率客观的反映双方的贸易情况，而不是跟你玩对赌。我不操纵难道还让你来操纵？又是强盗逻辑杨阳：世界进入21世纪后，美国还是一如既往的大印美元，长期实行“宽松”货币政策，任凭美元泛滥；另一方面，在世界“热点”地区持续制造“热点”以迫使世界资本回流美国，我们前面说过，所谓的回流即掠夺，因为回流的资本几乎不创造任何价值。世界上的热点地区往往分布在对美元形成最紧迫威胁的地区周边，这个铁的事实深深地印证了“石油美元”的邪恶性。我们来看看世界“热点”地区的变迁。关心时局的朋友大概都知道，当今世界第一线的热点地区是以伊朗为中心的伊拉克）、阿富汗、巴基斯坦这一区域。伊朗是个大国，同时也是中东强国和海湾主要产油国之一，美国虽然欲图之久矣，但没办法一口吃下，于是采取了对付伊拉克的策略-长期围困封锁弱化而后进攻。这是美国全球长期战略的重中之重。于是我们美国看到在解决伊拉克的同时布局阿富汗，紧接着现在增兵阿富汗、搞乱巴基斯坦。待全面包围之势做厚，可能就是对伊朗动手之日。所以阿富汗局势又是目前美国战略的重中之重，这就是为什么黑奥说“从阿富汗撤军后果将是灾难性的”，因为那意味着美国长期战略的彻底失败。一旦围堵伊朗失败，那来自欧洲、中国方向的石油管道会立即插向伊朗，伊朗采用的石油结算货币-欧元（和有可能的人民币）会立即走强，而美元遭到沉重打击，而且后续会形成连锁效应，海湾国家将陆续拒绝美元，这是石油美元所不堪承受的总结经过我们的讨论，我们小组一致认为当今世界货币政策的形成与二战后美国成为超级大国有密不可分的关系。而且由于美国的霸权政治而慢慢从美国自己的货币政策转换为西方货币政策乃至世界货币政策。而近二三十年来，西方货币中性理论特别引人注目，一些理论如实际经济周期理论等甚至被誉为80年代以来宏观经济学最重要的发展之一从与传统理论迥异的角度看，这些理论的提出和发展的确是对宏观经济学的一场革命。对此我们小组也提出了自己的看法。( 一)理性预期学派以完全信息和完全理性为其假设，把货币当局与公众当作同质的经济人来抽象，认定他们有相同的信息集合和相同的预期从而得出货币政策无效甚至短期内亦无效的极端结论实际上，在现实经济生活中，信息不对称是普遍存在的因为各行为主体获取信息处理信息的方式不同，承担获取信息成本的能力不同，对从不同渠道获得的不同信息的真实性和有效性的判定结果不同，以及对所获信息有效利用的程度不同，因而每个主体的预期也不会完全相同，从而很难得出货币政策中性的结论当然这并不否认经济运行中存在着规律 性联系，一些信息存在统一稳定的价值因此从其结果看，预期的准确和失灵是并存的同时，人们总是归属于一定的利益集团，基于一致的利益基础和背景，总会收集利用一些相同的信息，从而使各人的预期有互相接近的趋向从这个角度看，预期的同一和差异也是交错存在的由此，货币当局为使货币政策有效，必须实行真实信息公开制度，增强政策的透明度和可信度，避免 政府黑箱使公众行为按货币政策制定者所希望的目标和方向发展。( 二)按照博弈论模型，如果是有限回合，纳什均衡必然是(不合作，不合作)，如果是无限回合，只要一方不偏离引发战略，纳什均衡 可以为( 合作，合 作)。因此运用博弈论研究货币政策，似乎很自然地得出规则优于相机抉择的结论但引发战略不允许任何一方有丝毫失误，否则招致永远报复的假说也过于苛刻在实际生活中，由于经济形势的复杂变化有可能导致货币当局判断失误，或由于经济结构的改变，及其它经济或非经济因素的扰动而可能导致货币 政策传导机制失误，这并非货币当局有意偏离既定目标，由此导致永远报复岂不过于无情? 但这又从另一个角度提示我们，货币当局的首要任务是应该为经济发展提供一个可预期的稳定的货币环境，这就要求中央银行必须具备形成理性预期所涉及到的多方面的知识，包括信息的积累和预测方法的改进。要求中央银行在制定和实施货币政策之前，充分调查公众对货币政策经济状况等情况的了解度和大致预期，综合分析即将实施的货币政策的可能效果若如此，才能保证中央银行的货币政策建立在比公众更具理性的基础之上，从而避免可能出现的政策偏差。( 三)内生货币论对传统的外生货币供给理论是一个极大突破和创新，但这一理论在正确地指明货币供给内生性的同时，又走向了另一个极端，即完全否认了货币供给的外生性温特劳布和卡尔多的内生货币理论认为，货币供给由货币需求自行创造显然，这种说法无法解释社会上因货币供给过多而引发通货膨胀的现象该理论还认为，中央银行不能自主地决定和控 制货币供给量，这又从根本上否认了中央银行通过货币供给来调节经济实现既定货币政策目标的可能至于莫尔的水平主义货币供给曲线。正如西方学者所言，这一供给曲线太水平了莫尔过分强调商业银行顺从借款人贷款需求的被动性以及负债管理的重要性事实上，在信用市场竞争中，商业银行对贷与不贷，贷多贷少，拥有很大的主动权负债管理对商业银行固然重 要，但中央银行完全可以通过对基准利率的调整来影响市场利率和货币供给增长，改变存款人持有存款与非存款信用工具的比例。因此，即使在负债管理普遍运用之时，中央银行也并非无所作为实际经济周期理论中的内生货币论也是一种极端的货币中性论尽管实际经济周期理论对实际经济变量的周期性波动现象特别是对美国战后的经济周期给予了令人信服的解释，受到经济学界的高度重视，并在产生至今的10多年来得到较快发展，但由于其假设条件过于简单，故其在某些方面的解释仍显苍白，特别是对货币变量的内生性解释以及真实变量冲击属性解释上的过于偏激，使得货币政策和一切需求管理政策在理论模型中显得完全无效同时该理论以理性预期和市场自动出清为其假设，得出经济行为可以始终达到帕累托最优的结论，也使得政府的一切干预不仅是多余的，而且是有害的。以上是我们小组结合所学知识对当今货币政策的看法，因为所学尚浅不足之处还望老师谅解。附主要参考文献汇率战略论张五常中国的经济起飞后，在国际上进入了一个新形势。形势很不错，而其中一个重点是环绕着人民币兑换美元的汇率上。今后中国的发展如何，北京怎样处理这汇率有关键性。是的，中国大步地进入了国际竞争市场，也因而进入了国际的经济发展大比拼。这竞争不限于中、美，而是包括所有国家，但从国际货币那方面看，用多种不同货币的兑换率来衡量太复杂。选一种外币为目标远为容易处理。今天应该选美元，明天怎样选，明天再算吧既然是竞争，我们要谈一下战略。本文的目的是提出不同的做法或战略会有怎样不同的效果。选走哪条路任何人都可以选，但选而行之是执政者的工作，与我等闲人无关。有关的分析有趣而又不难明白，不用读过经济才有资格参加研讨的。我说过了，管制外汇与管制汇率是两回事。前者是管制外汇的买卖及进出口。当今之世，应该找不到一个有分量的经济学者支持外汇管制的。管制汇率是管制与外币的兑换率，也即是管一种货币在国际上之价。不少经济学者，包括有分量的，赞成管制汇率。这里管制（control）一词不雅，或给人有管制市场的感觉，所以经济学者往往采用固定或稳定汇率、联系汇率、本位汇率等词来代替。其实这些都是约束汇率的自由浮动，说是管制也对。没有谁会反对汇率稳定的。但如果没有任何管制，何来稳定呢？某种或某程度的管制是需要的，问题是间接还是直接、多管还是少管而已。比方说，以中央银行控制（管制）货币量，从而控制通货膨胀及稳定汇率，是间接地管制汇率。一般而言，我是赞成让汇率自由浮动的。这是说我反对直接的汇率管制，并不是说汇率不需要任何间接的管制。另一方面，在某些情况下，我是不反对比较直接的汇率管制的。例如香港的联系汇率是直接的汇率管制，一九八三年十一月香港决定采用联系汇率时，我先反对，后同意。但当年看不到香港今天的情况。下期将会指出，不管是直接的还是间接的汇率管制，没有一种是十全十美的。每种都或大或小有其好处，也有其弱点，看经济的情况而定。头痛的是，今天适用的汇率（管制）制度，到了明天可能有大害，要改，而制度是不应该朝令夕改的。这是说，一个汇率制度的选择，要从持久可行的角度来衡量，而这衡量则要纵观天下大势。直接管制汇率的最坏之处，是政府为了维护汇率导致外汇管制（管制外汇买卖与进出口）。历史上这样的经验屡见不鲜，使好些人以为汇管与率管是同一回事。香港的率管不会引起汇管，今天中国的率管也不需要汇管的支持。中国是大国，人口那么多，文化这样厚，其经济潜力广而深。一九九一年，在瑞典，我对佛利民说：世界突然间多了近二十亿廉价劳力人口参与国际竞争，举世的经济将会有大变。说早了三五年。今天我说：世界经济正在大变中，而怎样变下去的一个主要关键，是中国采用哪一种汇率制度。这也是说要看中国会采用怎样的汇率战略了。是的，国际上，中国的经济开始举足轻重任何国家都有货币，而货币不可以无根，或不可以无本。根者，依凭也；本者，本位也。根与本的理念相同。昔日国民党在大陆推出银圆券与金圆券，滥发货币，是无根无本的生意，通胀一日多倍，不到两个月就溃不成军，没有人接受，淘汰了。今天美元不用本位制，说是毫无本位、没有依凭的fiat money。是真的没有本位吗？一美元可换三个苹果，苹果可看作是美元的本位。联邦储备银行控制货币的发行量，是一美元可换三个苹果的原因。某币量的美元可以换取多少物品，这多少物品就是美元之根之本也。去年在天津南开大学以以中国青年为本位的金融制度为题讲话，说只要能控制货币量，中国青年的生产力是人民币的本位。国与国之间的不同货币的兑换率，是以大家的货币依凭着的生产力或物品的相对价格来决定的。很复杂，因为有跨国的资金流动，有政府的左右，也有不同的预期，使汇率的调整有时过慢或调整不足，有时太快或过了头。这些是题外话。让我们先考虑直接的本位制。有两种（一）传统的本位制金本位或银本位有悠久的历史，不存在了。蒙代尔是赞成回复到这旧本位制的，或加上一些变化。三十多年前他向我举出二千年前罗马帝国的经济成功例子，用的是金本位制。在金或银的本位制度下，不同国家的汇率由本位之价决定，稳定不变。这个制度的困难，是一个国家的货币供应量由本位物品之量决定，经济增长而币量不足，或作为本位的金或银大量外流，可以导致很大伤害。中国清代以银为本位。我曾指出，乾隆皇帝之后，鸦片的进口使银两大量外流，经济不景，后来触发了太平天国之乱，自相残杀三千万人。愚见以为，传统的金或银的本位制度是不能再用的了。但蒙代尔曾经提出局部金本位制，与香港今天采用的联系汇率制度雷同。（二）联系汇率香港今天采用，以美元作为香港钞票的本位。只保钞票，不保支票。此制可行，要有足够的外汇储备，以及没有中央银行左右港币的供应量。外汇储备不需要很多。重点是没有中央银行，如果市场对港元信心下降，需求减少，港币量会自动调整下降，反过来则会上升。这是说，联系汇率制度是通过银行以港钞换美元的机制，迅速地调整港币量利用币以少为贵，以多为贱的办法来维护汇率。联系汇率（钞票局）是局部的直接本位制，可与一外币联系，也可用黄金、白银，或期货市场成交较大的物品。与一篮子外币或期货或二者的合并来联系也无不可，只是处理较为复杂。佛利民认为联系汇率（钞票局）只宜用于小国，大国不能用。这点我有异议。佛老认为大国以他国之币为本位会有政治问题。（一九七一年之前港币与英镑联系，但八三年再联系时，因为九七在望，政治有变，而转用美元。）然而，大国可用一篮子外币或期货为联系之本，只是成本较高，处理较为复杂。联系汇率的弱点，是只可以联一次，否则失信天下，而如果遇到香港今天的情况就很头痛。这是说，钞票局的制度失去了以调控货币量的方法来调控经济。利息率要跟联系着的货币的利息率走，通胀或通缩也如是。是的，联系汇率失去了国家的货币政策的自主权。 高举市场的学者一律赞成让所有价格自由浮动，因为价格传递讯息，从而引导资源的使用。这是史密斯所说的无形之手了。需求或供应的讯息有变，价格跟着变，资源的使用随之。管制价格，不让其变，市场的运作就呜呼哀哉！只有一个价经济学者不能不同意要有某程度的管制：币值。币值是货币与物品之间的相对价格。货币的存在是为了减低物品市场的交易费用。如果币值不稳定或有大幅度的波动，物品的交易费用会增加。伸延到对外贸易或国际投资那方面去，汇率的波动也有增加交易费用的效果。没有直接的本位制，稳定汇率与稳定币值息息相关，要一起考虑。上期提及，在直接的本位制下，一个经济的货币量的增减不是由中央银行调控的，而是由作为本位的物品的多少或市场对币量的需求而决定。另一方面，间接保护币值是由中央银行调控货币量，从而调控市场物价的水平。于是，市场的物品可以看为币值的本位，但这本位之价是间接的，是被动的，由中央银行调控币量来决定。大致上，这间接的保值也有两种。（一）传统的中央银行中央银行调控一个国家的货币量是大热门话题，这里不分析了。要说的是这调控不容易。不同的方法有不同的可靠性，而所需时间的估计，尤其是调控货币到调控物价的时间，不容易看得准。就是什么才算是货币也常有争议。以央行调控毫无直接本位的货币量的最大好处，是国家有最广阔的货币政策的调控功能。其坏处是准确的调控不易，而政治上的需要，压力团体的左右，往往使调控失宜，弄巧反拙。在央行币制下，汇率的自由浮动最重要。好些采用这货币制度的国家试图固定汇率，或只让汇率在一个狭窄的空间移动，以外汇储备的增加或减少来调控汇率。困难是这制度的货币政策往往受到政治及压力团体的左右，容易发生如下的情况：货币量的供应与维护固定汇率不协调，炒家当道，使外汇储备在三几天之内输清光。最坏的效果当然是引起外汇管制了。在上述的央行制度下，货币政策与汇率政策是不能有冲突的。利益或目的不同，汇率不浮动则不能二者兼顾。维护汇率，举棋不定，可以带来灾难性的效果。一九九七年的亚洲金融风暴就是例子。要成功地维护汇率，货币政策的功能在某程度上就要放弃。传统的直接本位制与香港的联系汇率制是完全放弃了货币政策的功能，因而汇率可以安然不变。（二）以守汇率为本的央行制这制度从来没有人提及，也不见经传。似乎是今天中国的制度，但不肯定。感受上觉得北京是施行着这制度。不差，在某些情况下可能很好。这制度是联系汇率与中央银行运作的合并。用不着外汇管制。守汇率，但有少许弹性，央行（人民银行）有某程度的货币政策运作，但没有传统央行的运作幅度。制度可行，甚至持久可行，其条件是外汇储备要足够，而后者的保障，是人民币的官价汇率可以持久地略为偏低。向前看，中国是有这些条件的。谈战略，从中国的角度看，应该考虑以守汇率为本的央行制加上一些变化。