最终费尔巴哈提纲报告.doc

提纲读书报告管理学院 人力资源管理专业 华志昌 10316016马克思伟人，恩格斯天才，世界上竟然有如此脑袋发达、毅力惊人的人，对着深邃玄妙的宇宙之道世界之源，竟然能几十年如一日地进行思考，还写下了那么多极尽思想的文字，要知道那些文字可是字字玄深呐，你我读起来都如坠云雾，马先生可是要将他写出来了啊，太不可思议了，马克思可是让我看到了人类脑力的潜力，只要你有恒心，你是可以将世界参透的！马克思，我由衷地佩服你，不得不说你的另一个难得，那就是多少哲学家在进行深邃的思考的时候或重或轻地陷入了精神分裂，变得不食人间烟火，甚至走向极端，就像我所不屑的尼采，那个死家伙自己没什么成就，还成天夸自己是太阳，权力意志长权力意志短的，以为自己天下无敌，说什么人人都应该有征服欲，重塑一切价值观，放什么臭气呢，没成就 的人说什么屁话，还是马克思你可歌可泣啊，思考了那么多年，奋斗了那么多年最终依旧精神正常，人格健全，甚至爱心博远，真是让人五体投地啊，马克思，你是好样的，人类会记住你的，我不会忽视你的，你是我的精神榜样，你的精神永远激励我照耀我。近日花大力气，静心平绪地读了下深邃的文章关于费尔巴哈的提纲，马克思天才，他的思想自然不是我等所能真正理解的，但愚人千虑必有一得，虽然不能深领马的思想，但自己还是有一点点心得的，以下便边读边写记录自己的心得体会。一 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。这里马认为对于事物、现实、感性应当做实践来理解，我就不知道了，感性这东西怎么有什么实践，现实的实践又何在呢，事物，这些东西都是静态的啊，怎么会有什么实践呢？我不理解，相反我觉得对这些东西从客体或直观的形式去理解可能会更容易一点，毕竟这些东西都是可以感觉到的嘛，当然我还认为如果某人思想深邃些的话，这样是可以透过直观的，可以跳出单个物体，达到看到事物的本质或从宏观的角度看与这个事物同一类的事物，这样可能可以发现规律，以致获得本质上的认识了。二 人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题，关于人的思维的问题探讨我也有过阅读经历，明朝的王阳明就是一个思维具有客观真理性的支持者，他的思想是“圣人之道，吾性自足，不假外求”他认为人天生具有圣人的判断是非的能力，只要一个人立诚心，戒私欲，便可认识世界，当然后来他还补充了一点认为还必须要立志勤学等，从这里可以看出，王是认为人的思维具有客观真理性的，于我来说，我自认为自己目前思想太浅，对于这等深奥的问题真是应付乏力，看着看着觉得王的思想还是有一定道理的，怎么说圣人开始的时候没有人教没有榜样，他们是怎么入圣的呢，应该就是像王所说的那样其实人本生就有判断是非的能力吧。三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，这种学说忘记了环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。 马认为环境是由人来改变的，这个我觉得有可以解释的也有解释不了的，看地震后的四川，不光自然环境，社会环境也是发生了巨大改变的，地震之后四川人自然比以前更看的开了，社会相对而言更加温馨了，而这个是由人带来的吗，至少触发的原动力是自然，当然四川社会环境改变的直接主体还是人，这个倒是一定的，综合两方面考虑，我觉得马的这个观点有合理也有不合理的地方。四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于他的世俗基础他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。对于宗教，马是彻底批判的，他试图用科学取而代之，由于遵循马的思想，过去的中国抛弃了在中国发展了几千年的佛教、道教然而从当下的观点来看，当年我们的做法合理吗，我想值得商榷。客观地讲宗教并非一无是处，它囚禁人的思想不假，但同时也带给了人们精神的依靠，他被统治者利用不假，但同时宣扬真善美，从这些事实来看，宗教至少是一个中性的东西，而对于一个中性的东西我们应该全盘否定吗，我表示怀疑，至少来看对于一些比较平庸民众，有个信仰有个宗教对他们来说是好的，没有一些精神依靠，万一哪天他们接触了深奥的思想，一下超脱，拿不准很快就看透红尘，对世界没有依恋了呢，这社会岂不是会多很多自杀的人。五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。 这一点太深奥了，怎么都理解不了。六 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和 费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不 （1）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的孤立的人类个体。 （2）所以，他只能把人类的本质理解为”类”，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地连系起来的共同性。 人的本质？多深奥的东西啊，孟子认为人性本善，有人认为人性本恶，但也都没有说明人的本质这东西，费尔巴哈认为人的本质是类是共同性，这怎么说呢，人再怎么讲都是个东西是个物体吧，怎么会变成共同性呢，我到觉得人首先是只动物，然后由于在社会上生存在社会上发展，之后开始慢慢脱离一些动物性了，但到最后也无法彻底脱离动物性，毕竟圣人这些被认为境界最高的人还是喜欢美食喜欢美景的嘛，所以我觉得人的本质是改变了的动物哈哈七 所以，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。 个人自然是属于一定社会形式的啦，要不属于森林嘛当然不会咯，人是有着复杂的社会关系的。八 社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。 这个马怎么会这么肯定地说呢？其实怎么说社会还是有些东西很神秘深不可测的，比如第一宇宙推动力是什么呢？牛顿就曾因这事走向了唯心主义，而这个至今没有答案，马也没有得到答案哪，他怎么会这么说呢？不理解。九 直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对”市民社会”的单个人的直观。 这个不理解，难以理解。十 旧唯物主义的立脚点是”市民”社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。唯物主义立足于市民社会或人类，怎么能这样呢，唯物主义是对于世界的看法，世界只有人类吗，不是吧，虫鱼鸟兽，花草树木这些不都是世界上的东西吗？我想双方是不是都有点应付乏力了，想了那么多东西到这里就想不了那么开阔那么博大了，以后应该有哲学家从全世界的角度去考虑这个问题。十一 哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。对于这个观点我想说的就有点多了，马克思厉害，马克思天才，认识到改变世界的意义很大，这种智慧空前绝后，震铄古今，但可悲的是，你怎么能提出一整套的改变全世界的方法呢，你不是不知道世界是瞬息万变的，你不是不知道你所处的时代能给你的条件并不多，你不是不知道个人的 能力是有限的，马克思怎么说还是一个人，你怎么能站在你的时代给世界指出一条永久发展的路甚至还给出走向这条路的方法呢，你知道这个问题多大吗，你知道这个问题会影响亿万生灵吗，由于你的指导才出现了苏联的解体才有了冷战，马克思，你知道吗？这些问题影响世界啊！ 读书报告，边读边写，思维混乱，就这些啦。