《保障教师待遇》word版.doc

保障教师待遇，有必要探索国家教育公务员制近年来，几乎每到教师节，有关教师待遇的问题，都会被有关部门拿出来说一次，都是十分高调的表态，“保证教师平均工资水平不低于或高于国家公务员平均工资水平”。而这一表态的背景是，教师的待遇尤其是农村教师待遇，一直没有依法得到保障。于是，这样的表态令人很不是滋味，更像是在“喊口号”。我国自1994年1月1日起实施的教师法中即规定“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平”，但在此后的18年时间里，这一法律的有关条文根本就没有得到实施。换言之，地方政府部门一直没有严格遵守教师法，保障教师的合法待遇。在不少地方政府官员看来，没有依法保障教师待遇，根本不是什么问题，他们拿出的理由是财政资金不足；而一再表态要依法保障教师待遇，成为政府部门“有觉悟”、安慰老师们的做法。在这种情况下，如果做到依法保障教师待遇，反而成了地方政府的“政绩”，被大书特书。出现这种情况，主要原因是没有严厉的教育问责机制，如果有严厉的问责机制，对于政府部门不依法保障教师的待遇，就启动问责，谁还会继续把教师法不当一回事，还会把保障教师待遇，当作是对教师的恩赐呢？更进一步的问题是，“保证教师平均工资水平不低于或高于国家公务员平均工资水平”，在操作上也给了地方政府弹性空间。一方面，现在公务员的薪酬并没有完全阳光化，往往除了工资还有津贴，教师的工资就算向公务员看齐，总体待遇还是相差很大。另一方面，平均工资水平的计算，也不利于保障普通教师、年轻教师、农村教师的待遇，个体工资待遇不高，可一平均，完全就有可能平均高了。因此，要保障教师的工资待遇，我们有必要借鉴发达国家的经验，建立国家教育公务员制度。既然教师法已规定“保证教师平均工资水平不低于或高于国家公务员平均工资水平”，那么，从待遇保障来说，将教师纳入公务员管理，并不会增加国家新的开支，而有助于法律的落实。另外，将教师纳入公务员管理，也有利于对教师队伍的进一步管理、培养和使用。比如，在美国和日本，义务教育教师每隔几年（一般为五年）就必须轮换一次，之所以能顺利轮换，就因为实行了国家教育公务员制，义务教育教师作为公务员有责任轮换。我国也在推进义务教育均衡时，提出教师轮换制，可很难执行，原因就在这里。又比如，我国教育部门规定教师不得有偿家教，也基本是一纸空文，根源是，在我国义务教育法、教育法等上位法中，找不到教师不得兼职的法律依据，行政部门的规章涉嫌违法。另外，是否有偿家教，也很难取证。再就是一些教师待遇低，只有通过双休日兼职的方式，改善自己的经济状况。而在日本、新加坡等国，明确规定教师不得到教育培训机构兼职，在学校为学生举行的补课班，也不收取任何费用。这一规定能得到执行，原因也是实行了国家教育公务员制，按照公务员规定，在政府保障待遇、权利的同时，不得再去兼职。我国如果也实行国家教育公务员制，困扰义务教育很久的教师待遇问题将得到有效解决，就推进义务教育均衡，处理好学校和社会培训机构的关系而言，也将找到有力的制度抓手。多年前，就有代表在全国两会上提出过这一建议，期待有关部门尽快将其纳入议事日程。