论证有效性分析真题解析.doc

2016MBA管理类联考论证有效性分析参考答案56.论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞。选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误。论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）现代企业管理制度的设计所要遵循的重要原则是权力制衡与监督。只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证。所谓制衡，指对企业的管理权进行分解，然后使被分解的权力相互制约以达到平衡。它可以使任何人不能滥用权力；至于监督，指对企业管理进行严密观察，使企业运营的各个环节处于可控范围之内。而且所有环节都在可控范围之内，那么企业的经营就不可能产生失误。同时以制衡与监督为原则所设计的企业管理制度还有一个固有特点,即能保证其实施者的有效性.因为环环相扣的监督机制能确保企业内部各级管理者无法敷衍塞责,万一有人敷衍塞责也会受到这一机制的制约。再者,由于制衡的核心是权利平衡,而企业管理的权力又是企业运营的动力与起点,因此权利平衡就可以使企业运转保持平衡。另外,从本质上来说,权力平衡就是权力平等，因此，这一制度本身蕴含平等的观念。平等观念一旦成为企业管理理念，必将促成企业内部和谐与稳定。由此可见,如果权利的制衡与监督这一管理原则付诸实践, 就可以使企业运营避免失误,确保其管理制度的有效性,日常运营平衡了以及内部的和谐与稳定,这样的企业一定能成功。论证存在的主要错漏：1.归因不全。影响企业成功的因素众多，单凭权力制衡和监督是远远不够的。2.缺乏必然联系。制衡是使被分解的权力相互制约以达到平衡，并不必然带来“使任何人不能滥用权力”的结果；即使企业运营的所有环节都在可控范围之内，也并不必然能确保企业经营就不出现失误；即使平等观念成为企业管理理念，也不必然促成企业内部和谐与稳定。3.论据不确凿（或夸大了监督的作用）。监督不可能使企业运营的各个环节都处于可控制的范围之内，如，与企业运营有关的外部环境及突发状况等。4.违反同一律（或概念内涵不一致）。“监督”先被解释为“指对企业管理进行严密观察，使企业运营的各个环节处于可控范围之内”，后被阐释为“环环相扣的”监督机制。5.“环环相扣的监督机制能确保企业内部各级管理者无法敷衍塞责,万一有人敷衍塞责也会受到这一机制的制约”依据不足。6.混淆概念。混淆了“权利”与“权力”，“平衡”与“平等”。2016MBA管理类联考论证有效性分析参考答案 56论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等）。 现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题，其实大学生的就业并不难，据国家统计局数据，2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺；据报道，近年长三角等地区频频出现“用工荒”现象，2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率均为1.06，表明劳动力市场需求大于供给。因此，我国的大学生其实是供不应求的。 还有，一个人受教育程度越高，他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业，大学生显然比其他社会群体更容易就业，再说大学生就业难就没有道理了。 实际上，一部分大学生就业难，是因为其所学专业与市场需求不相适应或对就业岗位的要求过高。因此，只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业概念，鼓励大学生自主创业，那么大学生就业难问题将不复存在。 总之，大学生的就业并不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重。 考试整体情况“论证有效性分析”难度不大，延续了过去几年的命题思路，给出了三组论证，考生只要做组合式攻击，相信覆盖的点会比较全面。 56、论证有效性分析考试整体情况“论证有效性分析”难度不大，延续了过去几年的命题思路，给出了三组论证，考生只要做组合式攻击，相信覆盖的点会比较全面。 本次“论说文”偏重对社会的思考，完全符合考前“理性思考”的训练思路，同学们也许还记得，我们在讲考点时，把社会现象放到了第一个，而且明确指出个人素质类话题不是近年重点话题；另外，通过范文大家也可以发现，我们课上所讲的“分析武器”可用来作为论证的展开；最后，这道题再次提醒我们，专业硕士论说文与高考作文有本质不同，高考作文侧重看考生的人生感悟，而专业硕士侧重考生的理性分析能力以及日常思考积累，靠模板、写心灵鸡汤、只知道说套话、背几个例子碰到这样的考题是会束手无策的。好在我们的训练规避了这些问题，相信大家应该发挥得不错。大学生就业究竟难不难?上述文章就我国大学生就业这一热点进行了分析，并从劳动力的供给与需求、教育的作用、高校专业设置、就业观念等方面进行论证，得出了“我国大学生的就业并不难”的观点。文章在论证过程中存在多处明显的推理错误，其观点很难令人信服。首先，“2012年劳动年龄人口比2011年减少了345万”，从概念上，供给的“减少”并非“短缺”，是否短缺还应考虑需求变量。就算是劳动力供给短缺了，也可能是技工、农民工等群体的结构性短缺，未必就是对大学生群体的需求短缺。其次，长三角等地区的“用工荒”、“2015年第二季度”的数据，也明显是以偏概全，长三角地区并不能代表全国的整体，第二季度也未必能准确反映全年的数据。另外，“一个人受教育程度越高，整体素质也就越高，适应能力就越强”，这段论证过于想当然了。受教育程度并非整体素质提高的充分条件，近几年屡现名校大学生杀害同学案件，他们的素质不是越高而是极低;高校大量书呆子、游戏族的存在，他们的适应能力也很难得到用人单位的认可，作者想得出“其越容易就业”的结论，是极不严谨的。最后，文章认为“只要高校调整专业设置、改变就业观念、鼓励创业，大学生就业难将不复存在”，这一论证太过绝对。即使当前有所缓解，大学生就业难也可能会在某段时间、某些区域、某些领域继续或重新出现。很多西方发达国家由于产业空心化，就业机会短缺而重新导致大学生就业难。总之，由于该文章的论证存在多处硬伤，“大学生就业并不难”的结论可能过于乐观了。参考答案 “论证有效性分析”存在的主要错误： 1.材料提供的数据时效性不足，用的是2012年的数据；证明不了2015年的事情。 2.劳动力人口减少不等于劳动力人口就短缺了，如果原先劳动力人口远过于求呢。 3.用工荒的成因，材料提到的是长三角地区，但是成因也可能是由于劳动力配置不均衡导致的，所以长三角不能证明全国范围出现用工荒。 4.材料说到2015年第二季度的空缺和求职比，但是要证明劳动力人口真的短缺了，恐怕需要更长时间段的数据。 5.大学生的就业难也可能是因为岗位与大学生实际需求不匹配造成的。 6.教育程度高就证明素质更高吗？素质更高就说明适应性更好吗？这些推理也都是不一定成立的。 7.大学生在全社会中不一定是受教育程度最高的，也不见得适应性更强。 8.材料说的是一个人的教育程度越高素质就越高，是个体的整体素质高，而后面推理推出来的是整体素质高，所指代范围不一样。 9.材料承认一部分大学生就业难，与主张的大学生就业都不难形成了矛盾； 10.即使高校调整的专业配置，但是大学生毕业后，可能社会需求又改变了；而且大学生就算改变观念，也可能会出现高能低配的情况，也不一定能稳定就业；况且材料也没有考虑到创业的风险，所以采取这些措施改变就业难的问题未必有效