辩论赛思想道德应适应VS超越市场经济

正方：西安交通大学队 思想道德应该适应市场经济 反方：苏州大学队 思想道德应该超越市场经济 时间 :1996 年 10 月 20 日 主席：各位老师、各位同学、电视机前的观众朋友们，赤橙黄绿青蓝紫，经过了五彩缤纷，激烈交锋的六场初赛和半决赛，今天由上海教育电视台和上海可蒙（集团）有限公司联合举办的第二届中国名校大学生辩论邀请赛进入了最激动人心、意义非凡的大决赛，此刻进行的是由西安交通大学队对苏州大学队的比赛他们将就“思想道德应该适应还是超越市场经济”问题展开辩论众所周知，市场经济作为物质基础，与上层建筑的思想道德应构成何等关系和态势，是当前广大民众关心的点今天双方辩手将对此展开一场富有特色和长远意义的大辩论 教练陈词 主席：按照新模式辩论赛的规程，现在请正方教练西安交通大学人文社会科学学院副教授韩鹏杰发言，时间四分钟请反方教练与队员回避 正方教练：主席，评委，各位尊敬的来宾，大家好！请允许我介绍我方论辩方案： 一、破题： 本辩题应在市场经济条件下，特别是在现实条件下来讨论，否则，就无现实意义辩题中，思想道德是一种道德观念、一种规范市场经济是指经济体制和经济运行模式、经济基础适应，是指无害、有利和促进超越，是指不受影响和制约所以，我方的立场是：思想道德应该有利和促进市场经济的发展，至少应该无害反方的立场是：思想道德应该不受市场经济的制约 二、我方的逻辑框架是： 我方总逻辑，不适应为社会提供生活资料的一定的经济体制，也就不利于稳定的社会生活本身所以，思想道德应该适应经济体制的要求逻辑结论是，思想道德适应经济体制就推动其发展，不适应则阻碍其发展阻碍的情况有两种表现：一是落后，二是超越理由如下： 理论根据上层建筑一定要适应经济基础发展的规律 政策根据：年月日，李鹏总理指出，从计划体制向市场体制的转变是生产关系的改革，而生产关系就是经济基础 事实判断和价值判断我方认为：价值判断应该建立在事实判断的基础之上现在的实际情况是思想道德和市场经济发展不相适应，而价值取向自然是应该适应我方的逻辑底线： 上层建筑一定要适应经济基础的发展规律 思想道德具有社会历史性、时代性、层次性 三、对方可能犯的错误： 把思想道德的相对独立性和超越混为一谈其实具有相对独立性只是谈超越和适应的前提 认为各种社会角色的人道德水平千差万别，不应该也无法适应市场经济的统一要求我方认为这只是个道德层次问题，其衡量的标准，依然是以市场经济为坐标 认为人类普遍的思想道德超越了市场经济我方认为这是抽象道德论，违背了思想道德具有历史性、时代性的基本理论 把市场和市场经济混为一谈，把市场自身的弱点和消极方面归根于市场经济 把思想和道德分开，我方认为这是概念界定的错误 四、我方战略战术： 第一、紧守底线，从理论、规律、市场经济本质的高度，辅以事实进行论辩，以高打下 第二、将对方超越中适应市场经济部分纳入我方范围，然后攻击对方剩下的一小部分超越阵地最后，将结论归于我方谢谢！（掌声） 主席：谢谢韩鹏杰教练请反方教练苏州大学教育心理学教授朱永新发言，时间四分钟请正方教练与队员回避 反方教练：谢谢主席、评委、来宾，大家好！ 非常感谢组委会给我们这样一个机会，来讨论这个富于时代感和挑战性的问题，今天的辩题是一个价值判断的问题，它的关键就是在于价值的标准我方认为，这个标准就是社会的可持续发展它追求的是人与人、人与自然的和谐境界，其本质是人对于自身的超越如果对方的标准与我方的不同，就涉及到两个标准本身的比较问题我方将从必要性、可能性和现实性等方面详细地论证思想道德必须超越市场经济辩论是逻辑的交锋，也是思想的较量，双方在概念上可能会有一场恶战但无论怎样界定，我们都认为必须强调思想道德的超功利性和市场经济的功利性，必须强调超越就是一种扬弃和升华，必须强调剩余就是一种复合和一致，这样在逻辑上将我方处于一个有利的地位从双方的利弊来分析，可谓各有利弊，关键在于化弊为利，争取主动 对于正方可能有利的是： 第一、他们可能会利用唯物史观的原理，推导出思想道德必须适应市场经济的命题对此，我方将指出这是一种片面的经济学定论，忽视了思想道德的巨大反作用，而且不应该从发生学方法来论证这一命题 第二、正方可能会用积极适应的概念来包含超越精神对此，我方将揭示其偷换概念的方法，并认为适合与超越这是两种起点不同、内容不同、境界不同的思维方式与操作方式 第三、正方可能会列举大量思想道德滞后于市场经济的事实，认为目前的当务之急是先适应后超越对此，我方将坚持六中全会公报的主流论判断，并认为只有超越，才能从根本上、实质上解决现有问题 第四、正方可能也会用滞后、适应、超越三种形态来概括思想道德与市场经济的关系，但把滞后和超越都视为“背离”或“脱节”，或给超越贴上“左倾”标签对此，我方将指出超越与“背离”“脱节”，并指出超越实际上是对适应的升华对我方有利的大概有以下几点： 第一、从市场经济自身的负面影响，如拜金主义、极端个人主义等问题说明急须要求“超越” 第二、思想道德的理想性与超功利性决定它可以“超越” 第三、实现社会可持续发展的目标需要“超越” 第四、社会主义市场经济倡导的社会主义、共产主义思想道德本身就体现了“超越” 第五、从人的实践本质来看，就是“超越”人类文明的历史就是人不断超越自我的历史 针对这次辩题不是对立命题的特点和我方作为反方的角色，应采取以下战略： 揭示适应局限，阐述超越价值，激发道德情感，弘扬发展主题；我们将在战术上既破又立，以破为主，以攻为守，主动出击，在对方的阵地上作战以上是我们教练组对于本命题的分析和理解，希望我们的辩论能够激发起各位对这个问题的理性的思考，谢谢各位 主席：谢谢朱永新教练 论 辩 主席：请双方队员入场现在比赛正式开始请允许我介绍一下两支参赛队伍的阵容： 坐在我右侧的是正方西安交通大学队，他们的立场观点是“思想道德应该适应市场经济” 一辩：宏观经济专业二年级硕士研究生 董文清 二辩：机械工程及自动化专业二年级本科生 郭宇宽 三辩：系统工程专业一年级硕士研究生 路一鸣 坐在我左侧的是反方苏州大学队，他们的立场观点是“思想道德应该超越市场经济” 一辩：汉语言文学教育专业三年级本科生 沈鸣鸣 二辩：计算机及应用专业三年级本科生 彭军 三辩：历史教育专业三年级本科生 李继业 今天辩论赛的评判团由五位专家组成他们是： 中国科学院院士、博士生导师 谢希德 上海戏剧学院教授 余秋雨 中国人民大学副校长、博士生导师 郑杭生 北京大学哲学系教授 万俊人 南京大学教务长、博士生导师 许敖敖 感谢他们的光临首先我们请正方一辩董文清同学阐述论点，时间四分钟，请 正方一辩：主席、评委、大家好！华丽的言辞代替不了理性的思考，诗意的浪漫无助于价值的升华今天还是让我们构造一个理性的空间，讨论一个严肃的话题我们的市场经济还不成熟，它的发展需要的是动力专家指出：市场经济要靠利益、法治、道德“三驾马车”共同驱动，缺一不可，所以我们今天辩论的不是要不要思想道德，而是要什么样的思想道德才能推动市场经济的发展我们的思想需要道德的规范，这才是辩题中思想道德的真正含义绝不能妄自将其分为思想与道德人的思想可以任意驰骋，但在市场经济条件下，它应该接受道德的规范，才能成为市场经济发展的真正动力所谓适应，是一个动态的过程，指无害、有利于或促进，而超越是指实实在在不受影响和制约，应该是一种价值取向，而这种价值取向要对现实生活有实际意义假如市场经济不是历史发展的必然，不是一种生产关系或经济基础；假如市场经济已是穷途末路，那么我们同意对方的观点可事实恰恰相反，结论自然是思想道德应该适应市场经济马克思曾把人类社会比成一座大厦，总结出上层建筑要适应其经济基础的理论让我们放下对市场经济的傲慢与偏见，把它比做美丽的“东方明珠”塔，思想道德就是这塔上璀璨的明珠它做为上层建筑的一部分，自然要适应这塔的体制与风格这样才能和谐，才能有利于其更加美丽和完善如果我们硬要塔上的灯光成为遥不可及的星辰、光芒四射的太阳，那不但行不通，而且还会破坏这美丽的建筑 第一，每一种经济体制都有应与其相适应的思想道德我们每个人就好像塔上的灯一样各司其职，扮演着不同的社会角色，能否扮演好角色，能否真正为市场经济的发展呈上绵薄之力，是否具备与之相适应的思想道德举足轻重 第二，社会角色和职业道德应适应市场经济的要求美丽的明珠塔千灯万盏，但亮度却参差不齐，就和人的思想水平一样各有千秋尽管我们提倡高水平的思想道德，但何为高，何为低，都不能离开当时的经济体制来制定历史在发展，时代在进步，就是优秀的传统道德也应该被新时代赋予新的含义道德不是永恒的，不是超越一切时代的空中楼阁 第三，与市场经济相适应是在市场经济条件下建设思想道德的一条基本要求当前，我国还处于市场经济的初期经济生活还不能处在一个完全有序的状态尽管从实质上看，市场经济是公平竞争经济、法制经济、道德经济，而社会上与之相背离的现象比比皆是韦伯曾说过“损人利己、贪污腐化、欺诈等贼民精神泛滥的社会是不可能建立一个具有创造力、生机勃勃的市场经济的”所以建立与市场经济相适应的思想道德近在眉睫已经时不我待，自应只争朝夕，（正方铃响）让我们推动市场经济的大潮去迎接下一个世纪的朝阳谢谢各位！ 主席：谢谢董文清同学请反方一辩沈鸣鸣同学陈词，时间四分钟，请 反方一辩：谢谢主席，各位评委，大家好！在聆听对方的发言时，不由得想起了一桩亲身经历的事情，就在我来上海参加辩论之前，就在我住地的附近，一个小女孩不慎从楼上摔下，由于未能凑满足够的押金，就在医院的走廊里，在冰冷的长凳上，在圣洁的红十字下，等待什么？等待他人作金钱和生命的等价交换，终于延误病情而被死神带走一个小生命，在所谓的等价交换原则面前显得如此苍白而无力对方辩友，难道还能用您的适应来解释这一现象吗？而且我们也不难看出，对方辩友在刚才大谈适应的时候存在以下几个问题： 第一、对方辩友所讲的适应实际上是一种经济决定论，是把思想道德当作了市场经济的附庸 第二、对方已经混淆了我们超越和背离的界限，认为超越是遥不可及的，而我们说，超越和背离是有着原则性的区别的 第三、对方辩友忽视了思想道德本身的特有规律和特点，所以他也就不能意识到思想道德对于市场经济具有一种超越性我方的观点是：思想道德应该超越市场经济 第一、思想道德不是思想和道德，正如市场经济不是市场加经济我们所说的思想道德是调整人与人、人与自然关系的价值体系和行为规范，它的核心是人生价值、民族精神和理想境界，它的本质是超功利性 第二、市场经济是指通过市场来进行资源配制的一种方式，其本质是功利性，而这种功利性具有两重性 第三、超越是在整合基础上的升华与扬弃本命题是一个全称判断，超越意味着对市场经济已存在的弊端加以抑制与清除对潜在的弊端加以预警与防范，对市场经济显示出来的优越性加以发扬光大，更要树立新的价值取向引导市场经济向更高境界发展对方的命题也是一个全称判断，适应的本质是符合，一致，意味着思想道德依附 着市场经济，对其所体现的一切加以肯定和附和也就是说既要适应积极方面，又要适应消极方面，这显然是令人不解的可见，超越与适应有着本质的区别，适应是被动的，超越是积极的；适应是同步的，超越是发展的；适应是短暂的，超越是永恒的只有超越才能实现社会的可持续发展，而适应是根本无法解决的一位哲人说过：“人是人的未来”，就已精辟地揭示了超越是人类特有的理性精神，人类才向着“成为你自己”的目标不断奋进，这种精神体现在思想道德与市场经济的关系上，就意味着人类需要以其思想道德的理性光芒来照耀前行之路，使我们的目光不至于蜷缩于市场经济之一隅而不知长路之漫漫，更不至于在市场经济的天地之中成为迷途的羔羊，人类正是需要这种超越精神去指引航程谢谢大家！ 主席：谢谢沈鸣鸣同学请正方二辩郭宇宽同学发言，时间三分钟，请 正方二辩：谢谢主席和在座的各位！刚才对方辩友的华美言辞确实打动了我的心，但是我还是要指出对方辩友首先犯的一个错误，那就是，她指出我们现在思想道德长路漫漫，需要所谓永恒的指引可是我们知道，我们今天的思想道德首先要放在市场经济的背景下讨论才有意义，否则的话脱离了特定的时代背景就好像我们硬要讨论祥林嫂应不应当去参加女权运动，麦当娜应不应当裹三寸金莲，不仅滑稽可笑，而且违背了出题者的一番苦心对方辩友归纳我方观点，说我方观点的适应就是要让思想道德成为市场经济的附庸可是，我知道，李鹏同志受中央政治局的委托在年月日中国共产党第十四届五中全会上所作的关于制定国民经济和发展“九五”计划和年远景目标建议的说明中明确指出，从计划经济向市场经济的过渡是生产关系的转变生产关系是不是经济基础，思想道德是不是上层建筑，上层建筑应当不应当适应经济基础，我想这个道理对方辩友只要一点就可以明白 今天，我方认为，思想道德应当适应市场经济，为什么？因为我方知道如今的时代，强烈的呼唤与市场经济相适应的思想道德进行现实关怀，而对方辩友却要让思想道德超越市场经济之外，做那“翩然一只云中鹤”，这合理吗？当然我们知道对方辩友的出发点完全是美好的，但我们今天，绝对不能凭着美好的愿望一厢情愿地去规范超越市场经济的道德理想蓝图因为，第一，思想道德评价不能超越市场经济，如果用超越市场经济的思想道德来评价市场经济的社会行为，其结果必然是不科学的今天我们的社会无论是买茶叶蛋还是买空调、买电冰箱都是要交钱的，而在共产主义社会，各取所需，大公无私，但你如果以此来要求他们，我们大家都得去喝西北风，这样，显然是不科学的 第二，道德教化也必然不能超越市场经济，对方辩友告诉我们，道德教化是如何地永恒，可是我们知道，如果道德教化超越了市场经济，那么无异于使道德教化和森严的宗教律令一样，高高在上，命令我们你应当怎样，你必须怎样，却不能如春风化雨一样，润透我们每一个人的心，这样的道德教化产生的是怎样的结果呢？非但不会使实质上思想道德的提高，反而会带来道德虚无主义的泛滥 第三，道德实践更加不能超越市场经济，从欧洲的空想社会主义实验到我国的人民公社运动，是一种道德超越经济发展的阶段，带来的恶果，难道还少吗？历史对那么多道德超越论者的嘲笑，难道还不够吗？对方辩友提倡的超越了思想道德，也许可以让那些圣人、超人去津津乐道，却不能让我们现在的芸芸众生去身体力行，我们知道，我们现在搞市场经济是为了发展生产力，是为了人民群众的幸福（正方铃响）谢谢！ 主席：谢谢郭宇宽同学请反方二辩彭军同学发言，时间三分钟，请 反方二辩：谢谢主席，大家好！ 对方一辩说，假如市场经济是穷途末路，就同意我方观点，我倒要问：为什么一定要等到市场经济是穷途末路时，才同意思想道德超越市场经济呢？对方一辩又说，每个经济形态都有其各自的思想道德，这实际上割裂了历史上思想发展的连贯性，对方二辩说，思想道德评价不能超越市场经济，但我想告诉对方二辩，市场经济的最基本原则是功利性原则，你怎么可以用功利性原则去评价思想道德的超功利性我方认为，思想道德应该超越市场经济，这种超越具有必要性、可能性与现实性 第一，从必要性来看，市场经济的功利性原则决定了思想道德应该超越市场经济市场经济对于荡涤封建社会的污泥浊水，对于开拓人的积极进取精神与务实求是精神，起到了积极的作用但不可否认，其基本前提是追求利益的最大化，它的功利性原则在人们的精神生活和社会生活中泛化，就会滋长权钱交易、贪图私利、弱肉强食、两极分化及拜金主义与极端个人主义的倾向请问对方辩友，思想对这些现象应该适应还是超越？ 第二，从可能性来看，思想道德的本质属性决定了它可以超越市场经济思想道德有其自身的规律，它具有规范性、引导性、理想性和超前性，它与经济发展并不完全同步，思想道德是完全可以超越经济发展的正如马克思所说，即使在经济落后的国家，文化观念也一样可以拉第一小提琴 第三，从现实性来看，社会可持续发展要求思想道德必须超越市场经济思想道德只有超越市场经济，才能保证人类的发展不会妨碍自然界多样性发展的可能性，这部分人的发展不会妨碍另部分人的发展的可能性，这一代人的发展不会削弱后代人发展的可能性而在适应的情况下，往往只能单一地注重人类的发展，片面地强调部分人的发展，孤立地考虑这一代人的发展，最后无法实现社会的和谐与持续发展因此，只有超越，才可能使社会可持续发展自古以来，人类就向往美好的道德生活从先秦诸子的道德自律到启蒙巨匠的复兴呐喊；从代代相传的好八连精神，到人人赞颂的徐虎境界，他们的追求都体现了一个共同的精神，那就是超越！谢谢大家！ 主席：谢谢，谢谢彭军同学通过双方四位队员先声夺人的发言，可以看得出都是胸有成竹，势在必得接下来我们将进入考验个人应变能力的盘问阶段，除正方三辩用时另有限制外，其他队员用时均为秒，先请正方三辩提问，时间秒开始 正方三辩：请问，第一，超越与超前、超脱、超出、超过的区别是什么？第二，市场经济的行为是否都是市场行为？请正面问答 反方三辩：超越当然不是超前，当然不是超脱，更不是背离，我要告诉对方辩友的是超越是整合基础的升华，是把原来坏的东西摒弃掉，是把原来好的东西进行扬弃，我要告诉对方辩友的是，思想道德是一把善恶并存的双刃剑，请问思想道德的价值如何去适应恶的部分？思想道德的超功利性如何去适应市场经济的非功利性 ? 正方二辩：首先指出对方辩友并没有正面回答我方三辩的问题，他说这也不是，那也不是，我搞不清楚你们的思想道德到底是超越了什么 ? 对方辩友问我们思想道德是一把双刃剑，我们就是要让它有用的去适应市场经济的那一面来规范我们今天的行为啊！我还是想请问对方辩友一个问题，那就是你们衡量思想道德先进不先进的标准是什么？并且请回答我方三辩的问题 反方二辩：首先，我们为什么说超越，因为它要保持人类的可持续发展，其次，我方已经说过了“超越”是整合基础上的扬弃和升华，而不是背离我倒想请问对方辩友，第一，思想道德本身没有双重性，是市场经济有双重性，适应论固然可以满足人的物质需求，难道人活着的全部意义就在于物欲的满足吗？第二，你们的适应论是如何满足人的精神需要的 ? 谢谢 . 正方一辩：对方辩友告诉我们他们的适应就是为了满足物欲，那么我们国家建立社会主义市场经济为什么要提倡既建立物质文明，又建立精神文明呢？这样岂不是与对方辩友的观点背道而驰吗？我倒想请问对方辩友，你方的含含糊糊到底回答了我方二辩的问题吗？我们现在社会上的思想道德到底是适应了市场经济还是没有？如果不适应，我们是让它去适应呢？还是让它马上去超越呢？请正面回答 反方一辩：对方辩友的意思就是说，当务之急是要适应，但是六中全会的决议已经告诉我们，现在精神文明的主流就是适应市场经济的，请问这是一个现实问题，难道还存在一个价值判断问题吗？我想请问对方辩友的是，第一，目前我们国家思想道德的主流是否适应市场经济 ? 第二，请问，你们说的“适应”到底是全面的适应还是部分的适应？ 正方三辩：我方的适应，我方一辩已经明确告诉大家，我方的适应就是无害，并且进一步有利于再请问对方辩友，对方辩友始终没有回答我方的问题，到底超越是什么东西呢？ 主席：谢谢谢谢各位看来双方都是能言善辩，在思辩上也有过人之处，接下来呢，让我们在自由辩论中再来欣赏一轮更为扣人心弦的较量，双方必须交替发言，各队累计用时是四分钟，先请正方开始请！