《秘书论辩口才》PPT课件.ppt

秘书论辩口才,工作情景,Back,1、现代社会很多人崇拜金钱，有人说：“金钱是万能的”，你同意这个观点吗？如果不同意，你如何反驳对方？2、有人说，现代社会做女人好难，要主内，还要主外，甚至还得担心爱人有外遇，太难了，你同意这种观点吗？如果不同意，你如何反驳呢？,案例分析,【案例一】反诘进攻，针锋相对智辩反对者加拿大前任外交官切斯特朗宁，出生在中国湖北的襄樊，他是喝中国奶妈的乳汁长大的，后来跟随父母回到加拿大。朗宁在政治上颇有抱负，30岁即参加省议员竞选。当时，反对派挖空心思搜集材料，想对他进行诋毁，以阻挠他的竞选。在一次竞选辩论会上，反对派抓住他出生在中国这一事实，指责他说：“你是喝中国人的奶水长大的，你身上是有着中国人的血统的。”反对派以为这发“重型炮弹”肯定能把朗宁击垮。没想到朗宁坦然答道：“你们是喝加拿大人的奶水长大的，你们身上就有加拿大人的血统；那么，你们也喝过牛奶，是不是说你们身上也有牛的血统呢？”朗宁的话音一落，听众立即报以经久热烈的掌声。在这次竞选中，朗宁如愿以偿地当上了省议会的议员。,案例分析,【分析】这个案例用的是：用其人之道反治其人之身，也叫引申归谬法。将对方的矛，原封不动地拿来，再原封不动地投向对方，让对方辱人反辱自已，哭笑不得。这就是以其人之道，还治其人之身的妙处。在这次辩论中，朗宁巧妙的将反对派“喝中国人的奶长大就有中国人的血统”这一谬论引申到“喝牛奶长大是否就具有牛的血统”上，用对方的武器沉重的还击了反对派。,案例分析,【案例二】辩论片段某大学围绕“当前我校学习气氛不浓”这一论题进行的辩论：甲：这种学习中的惰性现象是普遍存在的，虽然不为人们所觉察。正像人们的潜意识是存在的一样，虽然它并不像有目的、有意识的行为那样显而易见。请问对方同学，你们能够否认潜意识的普遍存在吗？如果是那样，你们就不要反驳我们了！乙：我们承认惰性现象带有一定的普遍性，但这不等于它就在直接发生作用。比如我们说人身体带菌是一种普遍现象，但这并不等于人人都有病。就拿潜意识来说，的确是普遍的但我们现在与对方辩论，包括我现在反驳你们，恰恰并非潜意识的作用，而是一项有意识的、自觉的行为。,案例分析,甲：请问这位对方辩友，你已承认了潜意识是普遍存在的，而且你能否认你现在的反驳也有潜意识的成分吗？乙：我当然承认有潜意识，甚至它在一定程度上还很有作用。但潜意识毕竟不是直接的和决定性的。如果我们的辩论是靠潜意识、靠盲目冲动的行动来决定胜负的话，那我现在就想提请评委宣布我们失败，把冠军让给对方了！（笑声、掌声）甲：我想提请对方注意，你们是不是把话题扯得太远了！乙：是有点远了，我向大家道歉！也请大家原谅，因为如果不是对方先提到潜意识问题，而且还直接点我的将的话，我是很不愿意用这些来占用对我们大家都很宝贵的时间的！（掌声）,案例分析,【分析】在这一个回合的辩论中，乙方的优势是明显的。乙方的一个突出特点是：每当对方进攻，都来个暂时的后退。就在这一后退当中，对方咄咄逼人的锋芒落空了，而主动权反而被乙方牢牢攥在手里。如果说乙方的前两段发言是先退后进、退一步进两步的话，其第三段发言简直就是以退为进，寓进于退既道歉认错，又请求“原谅”，而实际上不过是在替对方认错而已，因为错的恰恰在甲方。这种退进交替、退中有进、名退实进的招术，是颇有可赞叹之处的。乙方辩论员较好地掌握了这种指导思想。你说惰性的潜意识普遍存在，我承认，这不要紧，关键在于同学们学习的自觉性没有泯灭。你说我扯开了话题，我也承认，这也无妨，关键是我论证核心思想是取胜了，我要保住这一主要部分的成果。,案例分析,【案例三】巧用同一律被告人许、陆、贺利用为公司到广州接车之机，于1996年10月25日驾驶所接之车前往珠海市，购得价值2.5万余元的走私进口物品，有自购和帮他人代购的彩色电视机、影碟放映机、手表、衣料等，按国内市场价格计算约为40多万元。许等人于11月2日驾车返回贵阳途经市时，被夜间巡逻警察查获，移交海关处理。海关没收了许等人所购走私进口物品，并将许等人移送检察院，建议按走私罪论处。检察院指控被告人许等触犯刑法第116条的规定，犯有走私罪，提起公诉。在法庭辩论时，被告的辩护人发表了如下意见：被告人许、陆、贺不构成走私罪。第一，首先要弄清走私与走私罪的区别：走私是一种违反国家规定、法令、非法运输物资进出口的经济活动；走私罪是违反海关法规，私运货物进出口国境，逃避海关检查的犯罪行为。这二者有一个共同点，就是非法运输物资进出口。从本案看，许等人没有,案例分析,非法运输物资进出口国境，也就谈不上违反海关法规，逃避海关检查。事实很清楚，许等人所携之走私进口物品是在珠海市从别人手里购得的。因此，不能认为许等人构成走私罪。第二，要严格区分违法与犯罪的界限。许等人购买走私进口物品，违反了国家关于“机关、部队、单位、个人不准从私人手中或黑市购买进口物品的规定”。许等人有违法行为，但违法和犯罪是两个不同的概念，购买走私物品和走私也是两个不同的概念，这都需要我们严格加以区分。许等人购买走私物品，是一种违法行为，但它不是犯罪行为，因为它并未触犯刑律，故不构成走私罪。第三，只有为牟取非法暴利的走私行为才能构成走私罪。但从许等人身上搜出的一张纸上清楚地写着各种物品购买者的姓名，在预审中也查实了这些物品为许等人自购或为他人代买。显然，被告许等人的行为不是为了牟取非法暴利，所以被告许等人的行为不能认定为走私罪。通过辩论，法院采纳了辩护人的意见，宣判被告许等人无罪释放。,案例分析,【分析】本案被告的律师所作的辩护有一个显著的特点，就是运用同一律这个逻辑武器，严格区分不同概念来辨清罪与非罪，为被告人作了无罪的辩护。首先区分了“走私”与“走私罪”这两个相似而不相同的概念；接着又对违法与犯罪这两个概念加以区分；还对购买走私物品与走私这两个不同的概念加以区分。实质上是指出了公诉词中所犯混淆概念的逻辑错误，并将被混淆了的概念重新加以明确，从而讲明了道理，辨清了罪与非罪，显示了强大的威力。,案例分析,【案例四】抓住要害，迂回斗争反击奸商两名女大学生走进一家饭店，想改善一下生活，刚坐下，服务员就热情地递过菜谱。她俩对着菜谱点起菜来，看着看着，她们的目光同时在“熊掌”一栏停住了。一看价格，一盘才20.00元，真是太便宜了。熊掌是什么？她们从来没有品尝过，品尝欲念隐约地联想起“鱼与熊掌不可兼得”这句话，20.00元买一个感性知识还值！于是，两人要了两盘熊掌，再加上饮料、三鲜汤、米饭等，算起来也不过几十元。这对平时还比较节俭的女生们来说，还是能够承受得起的。可是，当她们吃完饭准备付账时，一看服务员递过来的账单，顿时全惊呆了，这顿饭菜居然要付四千多元！回头再看那菜谱，却明明地写着“熊掌，每盘2000元”，四位数中间的小数点居然不翼而飞！两人当即急得满头冒汗，互相埋怨为什么先前不将菜谱看仔细。最后，只好留下一个人作押，另一个哭着走回学校想法借钱去了。其实，她们先前根本没有看走眼，菜谱本来就是两本！这是黑心,案例分析,老板宰客的常用手段：先用一本菜谱，写上带有小数点的价格（如熊掌每盘20.00元），引诱顾客来品尝佳肴，然后再用牛蹄筋之类顶替熊掌，待到顾客结帐有疑问时再换上不带有小数点的菜谱（熊掌每盘2000元），达到宰客骗财的目的。回到学校的女同学借了半天也没有凑够4000元钱，只好将此事告诉了学校的领导。学校邱教授知晓此事以后，安慰女同学说：“不要着急，我设法为你们解决这个难题。”他借钱给这位女同学，教她如何如何女同学把钱送去饭店，然后就势要求开具发票。发票上注明：熊掌两盘，收款4000元。发票到手后，女学生正告老板：“你们用国家保护动物加工菜肴，牟取暴利，违犯了野生动物保护法的有关规定，轻则罚款两万元，重则追究刑事责任。要不要我到工商局告发你们？”老板心里一惊，急忙说两位女大学生吃的不是熊掌而是牛蹄筋，把真相说出来了。女同学进一步质问：“既然你承认用牛蹄筋冒充熊掌，一盘牛蹄筋顶多只值10元钱，那么就该把多收的钱退还给顾客，并赔偿精神损失费1000元。如果你不认罚，我们就请有关部门来主持公道！”听到女大学生指出自己要害，饭店老板只好乖乖地退回多收的钱款。,案例分析,【分析】这个案例用的是：抓住要害，迂回驳斥的方法反击奸商。先顺其说法让其开具发票，把证据拿到手中才出其不意地反驳，用违反野生动物保护法的政策逼奸商说出骗人的真相，然后索回多收的钱，还要奸商赔偿精神损失费。这位奸商敲诈不成还得赔钱，这就是不诚实的人的后果。这个案例也告诉我们一是挣钱要取之有道；二是论辩要抓住要害，用迂回曲折的方法有时候效果更佳。,Back,必需知识,一、论辩的含义和作用论辩，也叫辩论，是人们针对某一个有争议的话题，以公开对立的立场对对方的观点进行驳斥和否定，同时确立和强化本方观点的一种对白体说话形式。它的作用：一是人们交流思想，探求真理，摒弃谬误的重要途径；二是人们沟通思想感情与态度立场的常用方式；三是人们维护自己权益名誉的有效武器。,二、论辩语言的特性从一般意义上来看，论辩显然表现为“舌战”，但目的仍是说服，即通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服。论辩的崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求，符合论辩要求的语言才能有效的说服对方。从语言、思维、言语环境来看，论辩语言的特征表现在以下方面：,必需知识,1、论辩语言的征服性辩论者应具有多种良好的心理素质。自信是辩论者必须首先具有的良好的心理素质。辩论时，自信我方必胜，对方必败。有战胜对方的勇气，才能用语言的力量征服对方，达到自己的目的，辩明真理。例：我国学者彭倚云，是世界最著名的行为治疗专家阿加尔教授的博士研究生，这个令人羡慕的学位正是彭倚云借助语言的力量取得的。在面试时，师生激烈争论了两个小时。阿加尔教授咆哮如雷：“你认为你可以说服我吗？”“当然不一定，因为我还没有出生时，你已经是心理医生了，”彭倚云毫不示弱，响亮地答道，“只有实验本身能说服你或者我，但是如果没有人来做这些实验，那就永远不会有人知道我与你谁对谁错。”教授气愤地说：“就凭你那个实验方案？我马上可以指出它不下十处的错误。”这时，双方的争论火药味十足，看来是很难继续下去。彭倚云接着说：“这只能表明实验方案还不成熟。要是你接受我当你的学生，你自己可以把这个方案改得尽善尽美。”教授说：“你想让我指导一个反对我的理论的研究生吗？”“我是这样想的，”彭倚云笑了起来，“可是经过这两个小时的争吵，我知道牛津大学是不会录取我了。”“最后我问你，”阿加尔教授在倔强自信的中国,必需知识,小姐面前渐渐让步了，“为什么你要选择行为治疗这一科目？为什么要选择我做你的导师？”彭倚云理直气壮地说：“因为你在那本书里曾写道：行为治疗的目的是为了给予在心灵上备受痛苦的人一个能回到正常生活的机会，从而享受正常人应有的幸福和权利。老实说，你书里的其他话我不一定赞成，可这句话我能给予全心全意的赞同。”教授问：“为什么？”“因为我知道不能做正常人是很痛苦的，也曾看见许多人失去了正常生活的权利而痛不欲生。我觉得行为治疗能让心灵畸形的人重新做正常的人，不再忍受精神折磨。在这一方面，我完全赞同你的看法，也许咱们的分歧只在于怎样才能更好地进行这种治疗。”彭倚云坚定地回答。最后，这位四五年才收一名研究生的著名教授被彭倚云的自信、雄辩征服了，而彭倚云正是靠着自己的见解和辩才做了阿加尔教授的学生。从这个例子中我们看到，双方的辩论气氛紧张，都试图压服对方，彭倚云凭借自己出色的口才和坚强的自信，以及不屈不挠的精神，令倔强的阿加尔教授接受了自己。,必需知识,2、论辩语言的逻辑性辩论语言是极富有灵活性的口语形式，理由充足、富有逻辑力量的辩论语言才能使对方心悦诚服。说服性只有建立在逻辑性的基础上才能有说服力。论辩的语言要符合逻辑，必须避免语无伦次、似是而非、矛盾百出等现象出现。例：三国演义中，诸葛亮就是巧借逻辑的雄辩力量“舌战群儒”说服了孙权。诸葛亮先用刘备“博望烧屯，白河用水，使夏侯夷、曹仁之辈心惊胆裂”的战绩作反驳论据，驳斥了江南“第一谋士”张昭所谓“曹兵一出，弃甲抛戈”的虚假论据；接着列举汉高祖刘邦出身卑微，然而击败了秦国许多名将，围歼了“霸王”项羽，“终有天下”，驳倒了儒生陆绩的“织席贩履之夫”刘备不足与相国后裔曹操抗衡的论题；最后，诸葛亮用“必有一假”的矛盾律，指出了匡扶宇宙之才“必按经典办事”论题的虚伪性，使得那些主降的“江东英俊”，或是“默默无语”，或是“满面惭愧”，或是“低头丧气而不能对”，从而揭开了“赤壁大战”的序幕。最终大败曹操，确定了三分天下的局面。,必需知识,3、论辩语言的目的性辩论是一种一定要辩明是非曲直的激烈角逐，针对对方的漏洞、谬误，有的放矢地驾驭有声语言，力争击败对方，使己方论点得以确立。例：在一次全国人民代表大会的休息厅里，一位女代表说：“上一届我也是代表，每年开会都是听领导讲，总是觉得国家的大政方针咱不懂，应该好好学习，回去好贯彻执行，这一次开会，大家你说我说，我脑子都乱了。”一位男代表提出异议：“我认为国家意志应是人民意志的最高体现，人民代表如果不主动反映他所代表的那个社会阶层民众的意见和呼声，那么国家意志的形成就缺了一个重要环节。”女代表有自己的观点：“可是你所代表的只是小部分，国家都是代表绝大多数的。我认为自己不比国家高明。”男代表立即回答道：“人民代表不是一个人的概念，我承认我的代表性还不足以反映我所代表的那个社会阶层群众的意愿，但每个人大代表都认为自己只是自己，放弃代表人民的权利，那么，国家何以能代表大多数？”,必需知识,4、论辩语言的健康性辩论是一种有益的理智的口头交流活动，而不是庸俗无聊的“斗嘴”。鲁迅曾说过：“辱骂和恐吓绝不是战斗。”可是，有些人在论辩中容易冲动，出言不逊，甚至出口伤人。因此，遵守健康性的语言原则显得尤为重要，脱离了健康性的论辩只会流于粗俗的人身攻击。例：罗蒙诺索夫是18世纪俄罗斯博学多才的伟大学者，有一次，他和宫廷贵族舒瓦洛夫伯爵为一个问题争论起来。“你简直是个大傻瓜！”舒瓦洛夫伯爵理屈词穷，气急败坏地嚷着。“阁下，有人说，在俄国大臣下面当一个傻瓜是最荣幸的，即使是这样，我也不愿意。”罗蒙诺索夫平静地笑道。“我要把你开除出科学院！”伯爵大人叫得更凶了。罗蒙诺索夫神情坦然地说道：“请原谅，任你怎么说，也无法把科学从我身上开除出去！”在这场激烈的辩论中，罗蒙诺索夫始终保持学者的风度。,必需知识,三、论辩必须遵守的逻辑规律1、论辩必须遵守同一律同一律，是指在同一思维过程中，每一思想必须有确定性，不能改变为其他不同的概念或判断，否则，就是违反了同一律。违反同一律，就会犯混淆概念或偷换概念、转移论题或偷换论题的错误。例：两千多年前，古希腊著名学者普洛太哥拉斯招收了一名学生爱瓦梯尔，以传授法律知识，两人签订了一个合同：爱瓦梯尔分两次交付学费，第一次是在入学时交付一半，第二次则须在结业后爱瓦梯尔第一次出庭胜诉时交付另一半。可是爱瓦梯尔结业后老是拖延，不肯交付另一半学费。普洛太哥拉斯一气之下，要到法院去告爱瓦梯尔。他先去警告爱瓦梯尔：“只要我一告到法院，你就一定要把学费付给我。因为如果我胜诉了，按照法院的判决，你必须付学费给我；如果你胜诉了，那么按照我俩的合同规定，你也应该付学费给我。所以，我无论是胜诉还是败诉，你都得把学费付给我。”爱瓦梯尔听后，想了想，回答说：“只要你到法院告我，我就可以不付给你学费了。因为,必需知识,如果我胜诉了，按照法院判决，我就不会付给你钱了；如果我败诉了，那么按照我俩的合同规定，我也不该付学费给你了。”这桩悬案一直无法裁决，问题出在哪里呢？问题出在他们两人都违反了同一律：普洛太哥拉斯没有坚持同一个标准，提出胜诉时以法院判决为依据，而败诉时以合同规定为依据；爱瓦梯尔也同样依据不同的标准，胜诉时以合同规定为依据，而败诉时以法院判决为依据。他们两人都没有保持标准的同一，因而都陷入了诡辩的泥坑。,2、论辩必须遵守矛盾律矛盾律，又叫不矛盾律，是指在同一思维过程中，两个互相反对或互相矛盾的判断不能同时都是真的，其中至少有一个是假的。违反这一要求，就必然犯自相矛盾的错误，这在论辩中是最忌讳的。例：有一个年轻人想到发明家爱迪生的实验室工作，爱迪生接见了他。年轻人满怀信心地说：“我想发明一种万能溶液，它能够溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“那你想用什么容器来装你要发明的那种万能溶液呢？它不是能够溶解一切物品吗？”年轻人被问得哑口无言了。,必需知识,3、论辩必须遵守排中律排中律，是指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断，必须有一个是真的，即两者必居其一，排斥中间的可能性。例：一个学校举行学生辩论赛，论题为“逆境比顺境容易出人才”。那么反方的观点就应该是“顺境比逆境更容易出人才”，可是他们却把反方的观点定为：“逆境不一定比顺境容易出人才”，辩论时，不管对方怎么论证，反方都可以说：“我们的观点是不一定。”因为题目本身就违反了排中律，所以无“辩”可言。,4、辩论必须遵守充足理由律充足理由律，是指在任何议论中，一个判断被确定为真，必须有充足理由。充足理由律对辩论的要求有：一是理由必须真实；二是理由与推断之间有逻辑联系，从理由能够推出一个判断。例：有人说：“你的普通话说得这么好，你一定是个北京人。”这里，“你的普通话说得这么好”是理由，可这个理由无法必然地推出“你一定是个北京人”这个判断。因为并非“凡是普通话说得好的都是北京人”，这句话就违反了充足理由律，理由不充分，不能说服人。,实用技巧,一、论辩口才的立论技巧（一）分析辩题，立论严密例：“万家乐杯”电视辩论大赛上，北京大学辩论队与国际关系学院辩论队的辩论题目为“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车”。这一题目的关键词是“轿车”、“鼓励”和“我国现阶段”。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，就能否构建严密的攻防体系。正方的北京大学辩论队根据其内在的逻辑联系推导出：第一，现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业“三高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志，我国也不例外，要想促进工业发展，必须发展轿车工业。第二，轿车工业要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车“飞入寻常百姓家”，所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题（即我国的交通拥挤情况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向），并对此一一作了周密合理的论述准备。由于北京大学辩论队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收到了较好的效果。,实用技巧,（二）避实就虚，绕道而行例：“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的。因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。在辩论时，复旦大学辩论队要阐述“艾滋病是社会问题，不是医学问题”。如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖。因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。辩论中，他们的立论是：艾滋病是社会问题，而绝不单纯是医学问题；然后提出艾滋病是一个需要综合治理的社会问题，需要依靠政治、经济、道德、法律、医学、教育等多种力量来综合治理，医学仅仅是其中的一种手段。这样的立论就把原来的辩题中对立的社会问题和医学问题巧妙地统一到一个外延更加广泛的社会问题之中，使己方的立论既具有了严密的逻辑性，显得无懈可击，他们的周旋余地也大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就弱化了。,实用技巧,（三）避免定性，留有余地例：“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态，“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”，那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体，一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的大部分人的含义是什么？是人口的60%，70%还是80？”对这些问题，如果你继续回答，就又可能会暴露出许多新问题，从而完全陷入被动应对的局面。因此，在解释概念时，既要说出什么，又必须隐藏什么，即采用描述的方法来搪塞。所谓“描述”，也就是不揭示概念的本质含义，只是从现象上对概念进行描述，甚至是同义反复的描述。如对“什么是温饱”的问题，复旦大学辩论队的回答是：“温饱，就是饱食暖衣”。这个回答实际上是同义反复，使人觉得他们已清楚地阐释了这个概念，而对方又抓不住任何把柄实施攻击。这样，在后面的辩论过程中，当复旦大学辩论队对“温饱”这一概念作出新的补充和说明时，就显得比较灵活、自由，不至于被对方抓住矛盾。,实用技巧,二、论辩口才的反驳技巧1、针锋相对法例：在一次国际性会议中，一位西方外交人士挑衅地对我国代表说：“如果你们不向美国保证不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”我国代表立刻还击：“台湾问题是中国内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向他国作什么保证。请问，难道你们竞选总统也需要向我们做什么保证吗？”这位西方外交家于是又将话题一转：“阁下这次在西方逗留一段时间，不知是否对西方有一点开明的认识？”我国代表笑了笑说：“41年前我就在巴黎受高等教育，我对西方的了解比你少不了多少，遗憾的是你对东方的了解可真是太少了。”我国代表的反驳干脆有力。,实用技巧,2、揭悖反驳法例：李律师到主管部门申请律师事务所的办公经费，主管部门的一位领导人却振振有词地说：“你们律师专为犯罪分子说话，又会敲竹杠，有的是钱！”李律师很生气，他反驳道：“在民事和刑事案件中被控告的人，有的犯了法，有犯罪行为，是应受惩罚，但也有的并没有犯法，而且因某些假象而冤枉了他。执法要以事实为根据，以法律为准绳，而为了弄清事实，正确运用法律，维护被告人的合法权益，就需要律师辩护。在您看来，被告往往是罪犯，是罪犯就不应为其辩护，对吗？您说我们律师事务所会敲竹杠，有的是钱，有何事实根据？”“哎呀呀，何必大惊小怪呢？言者无罪，闻者足戒嘛！”,实用技巧,这位领导人不以为然地说。“尊敬的领导同志，您是抓司法的，这样说未免不妥吧！言者无罪，应该具体情况具体分析，要看言什么，抱着什么目的去言。如果是善意地指出别人的错误，进行同志式的批评，真诚地帮助同志，不但无罪，反而有功；如果无中生有，恶意诬陷，诽谤好人，挑拨离间，打击先进，非要置他人于死地而后快，这样的言能无罪吗？”李律师辩护道。李律师运用步步为营的论辩方法，善于把握对方语句上的缺陷，即概念的内涵和外延进行反驳。首先他明确“被告”与“罪犯”的内涵，并把“被告”的外延分为有罪的和无罪的，而那位领导人所指的“被告”的外延则缩小到全部“有罪”。然后，李律师又把“言者”的外延分为善意的和恶意的，驳斥了那位领导人把“言者”都认为是善意的错误观点。,实用技巧,3、引申归谬法例：诸葛亮有个侄子，名叫诸葛恪，自幼聪明伶俐，擅长辩论，不满20岁就被孙权任命为骑都尉。有一天，一群白头鸟栖息在吴国宫殿前的大树上。孙权问：“这是什么鸟？”“这是白头翁。”诸葛恪答道。当时在场的文武百官中数张昭的年纪最大，而且满头银丝。他听了诸葛恪的答话，满腹狐疑，以为诸葛恪是存心借鸟来讥笑他老了，于是就说：“诸葛恪是欺骗陛下。我活了一大把年纪，从没听说过有白头翁的鸟，能不能请他再找一种叫白头母的鸟来？”诸葛恪毫不示弱，立即说：“有一种鸟，名叫鹦母，按照辅吴将军（即张昭）的说法，是不是请他找一种名叫鹦父的鸟儿来呢！”张昭被驳得无言对答，满座官员都惊佩诸葛恪年少辩才高。这个故事源于“言者无心，听者有意”的误会，听者不仅有意进而用心攻击“诸葛恪欺骗陛下”，论据是：和“白头翁”配对的“白头母”找不出来。面对张昭咄咄逼人的攻势，机智的诸葛恪用类推归谬的方式予以反驳，张昭的论据中包含了一个大前提，即“凡是称为翁的鸟一定有与其配对曰母的鸟”。诸葛恪假定这个论题为真，提出另外一种鸟“鹦母”，反过来请张昭找出叫“鹦父”的鸟来。叫“鹦父”的找不来，也就无须找“白头母”的鸟，其大前提的荒谬性立即暴露出来，而“欺骗陛下”之说也就不能成立。,实用技巧,4、反证驳斥法例：晋文公吃烤肉时发现肉上有毛发。晋文公大怒，唤来烤肉的厨子质问。厨子连忙认罪说：“臣该死！臣的罪有三条：其一，我切肉的刀锋利如宝剑干将一样，肉被切断，可是竟然没有切断肉上的毛发；其二，我用铁锤穿起肉来烤，反复翻动，却没有发现毛发；其三，肉被烤得赤红，最后被烤熟，可肉上的毛发却不焦。”晋文公听后，猛然醒悟，后来发现是有人陷害厨子。厨子运用的就是反证驳斥法，既否定了晋文公的看法，又证明了自己无罪，同时还未冲撞晋文公，真可谓一举多得。,实用技巧,5、釜底抽薪法例：某校学生以“武将是否需要文才”为题展开论辩。反方认为武将不需要文才也可以，理由是武将只要能指挥打仗就行，学文是避长扬短。对此，正方用了釜底抽薪法反驳：在知识的海洋里，每一门学科、每一种知识和技能都不是孤立的。武才和文才也是这样，武才靠文才来总结、交流、提高，文才靠武才来提供内容，鉴别真伪。一位高级指挥员曾列举了武将学文的种种益处：一是可以把练兵或打仗的实验上升为理论，便于学术交流和供后人学习借鉴；二是迫使自己不断进取，防止经验主义；三是培养深入、严谨、细致的作风，避免粗枝大叶；四是在学文过程中加强思想修养，养成勤于思考的习惯；五是丰富业余生活，使文武互为补充，工作有张有弛。这确是经验之谈。通过这段反驳，武将学文是避长扬短这一论据就驳倒了，从而“武将不需要文才”的论题也无法成立。,实用技巧,6、捕捉漏洞法例：在一次“东方文化作用大于西方文化”的辩论中，反方说：“东方文化是碗，西方文化是饭，请问是碗重要，还是饭重要？”正方立即捕捉住其漏洞，反击说：“难道我的碗里非要盛你的饭不可吗？就不能盛我们自己种的粮食吗？”反方又说：“东方文化好比书中的文字，而西方文化则是精神，文字和精神哪个重要？”正方抓住其失误又反击：“没有文字，精神哪里看得见呢？”反方的两个例子看似锐不可当，实则漏洞百出，正方沉着冷静，仔细聆听，抓住机会就迅速主动反击，令对方无法招架，使论辩高潮迭起。,实用技巧,7、二难反驳法二难反驳法是指辩论的一方提出有两种可能的假言选言判断，又由这两种可能引申出使对方难以接受的两种可能的结论，而这两种结论非此即彼，在逻辑上不允许存在第三种结论，使对方处于进退维谷的困境。例：隋文帝在驳斥“风水之说”时说：“我家墓地，若云不吉，我当不贵为天子（当时隋文帝已是皇帝）；若云吉，我弟不当死（其实隋文帝的弟弟已战死沙场）。”,实用技巧,8、出其不意法例：刘绍棠到南开大学讲文学创作要坚持党性原则时说，“每一个阶级的作家都是有所为有所不为即使是真实的东西，也是有所写有所不写的，无产阶级的文学更是如此。”这时台下有位女生递上一张纸条，上面写着：“刘老师，您说作家要有所为有所不为，我觉得不应该这样。既然是真实的，就是存在的；存在的，就应该给予表现，就可以写。”为了证明这女生的看法是不对的，刘绍棠没有直接反驳，他有意岔开话题，要求看这女生的学生证上是否贴着长疮的照片。这女生说：“我为什么要把长疮的照片贴在学生证上啊？长疮时谁拍照片啊，怪寒碜的！”听到这里，刘绍棠话锋突然逆转，回到正题，顺着女生的观点来进行说理：“你不在长疮时拍照片，更不会把长疮的照片贴在学生证上，这说明你对自己是看本质的。因为你是漂亮的，,实用技巧,长疮时的不漂亮是暂时的，它不是你最真实的面目，所以你不想照相留念，更不想这样的照片贴在学生证上。共产党的某些缺点是需要批评的，但有些事情是有其特殊原因的，是涉及许多方面问题的，应由党内采取措施去改正。可你非要把它揭露出来，这岂不是要共产党把长疮的照片贴在共产党的工作证上吗？为什么你对自己是那样的公正，对共产党却这样的不公正呢？”女生信服地点点头，全场响起一阵热烈的掌声。刘绍棠出其不意地提出照片问题来讨论，然后顺势说理，有力地驳斥了对方观点，从而进一步证明了自己观点的正确性。,实用技巧,9、断后聚歼法例：伪证人福尔逊一口咬定被告用枪击毙死者，并发誓说在10月18日晚亲眼所见。林肯在法庭上问他：“你在草堆后面，被告在大树下，相距二三十米，你能看清楚吗？”福尔逊答：“看得很清楚，因为月光很明亮，我看清了他的脸。”林肯又问：“具体时间也能肯定吗？”福尔逊说：“完全可以肯定，那是十一点一刻。”发问完毕，林肯转身向法官和听众说：“我不能不告诉大家，这个证人是个彻头彻尾的骗子！”接着他又说：“请大家想一想，10月18日那天是上弦月，十一点钟月亮已经下山了，哪里会有月光？退一步说，就是提前一些时间，月亮还没有下山，那也只能从西向东照。草堆在东，大树在西，而被告面向草堆，脸上是照不到月光的。证人怎么能从二三十米远的草堆后面看清楚被告的脸呢？”证人无言以答，只好承认做了伪证，于是冤案得以推翻。这里林肯两次发问，是为了让伪证人在大庭广众之下重申谎言，绝其退路；当其退路已绝，再进行攻击，便显得十分有力。断后聚歼，实际上有两个步骤：一是“关门”，通过巧妙设问，引诱对手当众重申谬论或谎言，以断逃路；二是“打狗”，即揭露对方答话与行为、答话与公理之间的矛盾，彻底否定其谬误。,实用技巧,10、戏谑调侃法例：唐玄宗的宠臣杨国忠，嫉恨李白之才，总想奚落他一番。一日，杨国忠想了个办法，约李白去对三步句。李白一进门，杨国忠便道：“两猿截木山中，问猴儿如何对锯？”“锯”谐“句”，“猴儿”暗指李白。李白听了，微微一笑，说：“请宰相起步，三步内对不上，算我输。”杨国忠想赶快走完三步，但刚跨出一步，李白便指着他的脚说道：“匹马陷身泥里，看畜生怎样出蹄？”“蹄”谐“题”，“畜生”暗指杨国忠，与上联对得很工整。李白的讥讽多于幽默，反驳得非常有力。,实用技巧,三、诡辩的识别与辩驳技巧（一）诡辩的识别例：有位医生接待了一名病人。医生客气地说：“请坐！”病人说：“为什么要我坐呢？难道你要剥夺我的不坐的权利吗？”医生没有办法，便给他倒了一杯水，说：“请喝水吧！”病人说：“这样谈问题是片面的，因而是荒谬的，并不是所有的水都能喝。你如果在水里掺上氰化钾，就绝对不能喝。”医生说：“我这里并没有放毒药嘛，你放心！”病人说：“谁说你放了毒药呢？难道我诬告你放了毒药？难道检察院起诉书上我说你放了毒药？你这才是放了比毒药还毒的毒药！”医生毫无办法，便叹了一口气，换了个话题说：“今天天气不错。”病人说：“纯粹胡说八道！你这里天气不错，并不等于全世界在今天都是好天气。例如北极，今天天气就很坏，刮着大风，漫漫长夜，冰山正在撞击”医生哭笑不得，忍不住反驳道：“我们这里并不是北极嘛。”病人说：“但你不应该否认北极的存在。你否认北极的存在，就是歪曲事实真相，就是别有用心。”医生只得说：“你走吧！”病人说：“你无权命令我走，这是医院，你不可能逮捕我，你不可能枪毙我。”这位病人的胡搅蛮缠、无理取闹就是诡辩。他是用似是而非的论证进行狡辩，形式上好似运用正确的推理手段，实际上是违背真理，将无理硬说成有理的狡辩，是“能胜人之口，不能服人之心”的强辩。,实用技巧,1、偷换概念偷换概念是指故意违反同一律的原则，将这一概念偷换成另一概念。例：在一家旅馆的房间里，四个旅客在打牌。又是笑又是叫的，一直闹到深夜十二点多还不停歇，附近几个房间的旅客都无法休息。有一位老同志去劝阻打牌的人：“十二点多了，你们也休息吧！”“你睡你的，管不着我们。”一个打牌人说。“你们这样大声吵闹，影响别人休息。”老同志继续劝说。“影响别人，又没影响你。”“这是公共场所，应该遵守公共秩序。”老同志还是耐心地劝说着。“这是公共场所，又不是你的家，你管得着吗？”打牌的几个人越闹越凶了。老同志说不过他们，只好回房去生闷气了。几个打牌的人玩弄的就是偷换概念的把戏，是一种强词夺理的诡辩。,实用技巧,2、转移论题转移论题是指在论辩中不正面回答别人提出的问题，而是从对方所提问题中引出另外的问题来讨论，这也是故意违反同一律的原则，将这一论题转换成了另一论题。例：有一人患了感冒，医生给他开了3天病假的证明，这位病人把“3”字改成“8”字。结果被领导知道了，领导批评他弄虚作假，他却反驳道：“难道我患感冒是假的吗？”这就是转移论题的诡辩，是不可取的。,实用技巧,3、虚假理由虚假理由是指有意捏造论据，或者有意地用一些不能成立的道理作为论据进行论证。这是违反充足理由律的诡辩。例：某厂生产的电器产品在使用中发现质量不合格，用户要求调换或维修。有的营业员嫌麻烦，不但不予调换或维修，反而振振有词地说：“我们出售的电器产品都是经过生产厂家检验合格之后才出厂的，你看，你买的这台也有检验合格证嘛！这就证明它是合格的。不合格就不会出厂了，我们也不会出售给你了。产品出毛病不是产品质量不合格，而是使用不当造成的。”这个营业员的谈话，有两处是虚假理由的诡辩：一是只要产品上有检验合格证的，就证明该产品的质量是合格的；二是产品出毛病都是使用不当造成的。显而易见，这两条理由都是不能成立的，用它们作为论据来论证电器产品的质量合格，是以偏概全，因而是不能成立的。,实用技巧,4、强词夺理强词夺理是指把没有因果关系的两个判断硬拉到一块，由一个判断推出另一个判断的诡辩方法。这种诡辩，所列举的论据不一定都是假的，但由于这些论据与推断之间没有必然的联系，因而是不成立的。硬要说它对，就是强词夺理的诡辩了。例：有一学生学习成绩下降，父亲批评他听课不专心，课后不努力，他却埋怨起父母来：“都怪你们，你看我的脑袋这么小，装不了多少知识，这说明学习不好的原因就在这倒霉的长相上。”这个学生的“脑袋小”，“长相不好”与“学习成绩不好”没有必然的联系。所以，他的说法是强词夺理的诡辩。,实用技巧,5、人身攻击人身攻击是指抛开应论证或反驳的论题，而代之以侮辱性的语言来谩骂、攻击对方。例：在农贸市场上，有一位顾客对卖蛋的女商贩说了一句：“唉呀，你这蛋怎么有点臭呀？”那个女商贩冒火了，连珠炮似的骂道：“什么，我的蛋是臭的？我看你才臭哩！你比臭狗屎还臭！”那个女商贩抛开“我这蛋臭还是不臭”这个论题不去反驳和论证，而是把对方骂得狗血淋头。这种人身攻击是诡辩术中最卑鄙、最低劣的伎俩。,实用技巧,（二）诡辩的辩驳技巧1、攻其概念，以谬制谬例：某高职学院校禁止学生在教室里穿拖鞋。一天下午，一名学生穿着一双拖鞋进了教室，班主任发现后让他从座位上站起来：“我三令五申禁止穿拖鞋，你为什么还穿进教室？”班主任皱着眉头问。“对不起，我没穿拖鞋。”这位学生大声回答。“什么？你脚上穿的不是拖鞋？”班主任提高了嗓音。“不是拖鞋，是凉鞋。”这位学生语气坚定，还有意低下头望着自己脚上的鞋子。全班同学的目光都移到了这位学生的鞋子上，这双鞋子原来是一双普通塑料凉鞋，不过现在鞋后跟全被剪掉了，实际上变成了拖鞋。“鞋后跟全剪掉了，难道还是凉鞋？”班主任恼火地问。“当然是凉鞋！这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是狗！”这位学生昂起了头，大声反驳。班主任双眼盯着这位学生，不紧不慢地说：“你的话好像很有理。不过，照你的说法，一张饭桌，去掉了桌面，仅有四条腿光光的立在地上，它还是一张饭桌啰？”这位学生被问得哑口无言。这位学生的诡辩在逻辑推理上明显是错误的，因为人断了腿固然是人，但无法据此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋。班主任洞察到这个错误的逻辑，立即把思路从人的腿问题移到桌面问题，构设了一个同样逻辑形式的诡辩，以谬制谬。,实用技巧,2、攻其判断，反唇相讥例：老张和老刘在公园辩论。老张问：“在金钱和道德之间，你选哪一个？”老刘不假思索地答：“当然选道德。难道你选金钱？”老张诡秘地说：“我是选择金钱，因为我缺钱。你选择道德，那是因为你缺德。”老刘听了老张不友好的言语，立即反驳说：“你的话只讲对了一半。十分的道德，我已有九分，还缺少一分，所以我要选道德。万贯的家财，你已有九千贯，你还缺少一千贯，所以你要选金钱。因此，准确地说，我选择道德是因为我崇尚道德，你选择金钱是因为你贪图金钱。”老刘抓住了老张缺钱才选择钱，缺德才选择德的判断错误，成功地反击了诡辩。,实用技巧,3、攻其类比，以毒攻毒例：某乡有几个地痞，经常偷鸡摸狗，欺压乡邻，但派出所对这些人一直采取纵容态度，致使他们的气焰日益嚣张。群众忍无可忍，集体向乡党委书记反映了这一情况。书记找来派出所所长，书记说：“那几个地痞胡作非为，你这个所长知道不知道？”所长说：“知道。”书记又问：“既然知道，那为什么至今未对他们采取行动？”所长回答：“采取行动只是个时间问题，这就像喂猪一样，如果还没等到猪肥就杀了，那怪可惜的，不合算。这些地痞就像猪一样，现在还是瘦瘦的，没喂肥，处罚起来没分量。所以这是个策略问题，群众不理解，我们可以理解。”书记灵机一动说：“你的肥猪论太玄虚了，群众怎么会理解？猪是人们心甘情愿喂养的，而这些地痞，群众会甘愿喂养吗？还是听听我的肥鼠论吧。如果有个人养了一只猫，指望它捉老鼠，可这只猫却放任老鼠在家里吃谷子，结果主人家老鼠成灾。主人找猫来问罪，可猫却振振有词地对主人辩解：家里老鼠太瘦了，等到喂肥了再抓不迟。你猜主人对猫会有什么看法？”所长企图用“肥猪论”为自己工作失职辩解，但书记一语道破了“肥猪论”类比上的荒谬，即猪是人们自愿喂养的，而地痞则相反，两者不能类比。,实用技巧,4、巧用归谬，以退为进为了驳倒对方，先假定其是对的，然后按照对方的逻辑推导出一个显然荒谬的结论来，用荒谬的结论证明其错误。例：南昌有一个11岁的少年徐稚，到太原郭林宗家去玩。郭林宗家的庭院里有一棵树。郭林宗迷信思想严重，有一天，他忽然想把这棵树砍掉，他说：“住宅犹如方口，宅中有树，正如口中有木，成了不吉利的困字。”徐稚听了，不以为然地说：“如果宅中不能有树的话，那么宅中更不能住人了，因为口中有木成困字，口中有人就成了囚字。困字不吉利，囚字更不吉利；如果因为困字不吉利而要砍掉庭中之树的话，那么由于囚字更不吉利，宅中之人也就不能让他活了。”一席话说得郭林宗无言以对了。可见这个少年的驳斥是有力的。,实用技巧,5、发现漏洞，以毒攻毒“发现漏洞，以毒攻毒”法就是用对方所讲道理或所用方法去回敬对方，即“以其人之道还治其人之身”，以达到驳斥诡辩论的目的。例：欧布利德是古希腊一位著名的诡辩家，有一天他向邻居借了一笔钱，约定一个月后归还。期限到了，邻居要他还钱，他故作惊讶地说：“我没有借你的钱呀！”邻居说：“你忘了吗？是上月向我借的。”欧布利德辩解道：“啊，上个月我借了你的钱。不过，你应该知道，哲学家说过：一切皆变。现在的我已经不是上个月向你借钱的我了，你怎么能要现在的我为过去的我还钱呢？”邻居被欧布利德的诡辩气得一时说不出话来。回家以后，他想了好久，终于想出一个对付欧布利德的办法。他拿了一根木棍，跑到隔壁去，把欧布利德狠狠地痛打了一顿。“好，你打人啦！等着瞧吧，我要到法院去控告你！”欧布利德气急败坏地叫道。邻居却笑嘻嘻地说：“你去控告谁呢？你不是说一切皆变吗？现在的我已经不是刚才打你的我了。你要告就告刚才打你的那个我吧！”欧布利德无话可说了，只好自认倒霉，并把所借的钱如数还给了邻居。由此可见，“以毒攻毒”确实是对付诡辩论的有力武器。,实用技巧,四、队式论辩的技巧（一）高度重视，认真准备属于口头论辩的大致有三类：一是专门场合下进行的有特定议题的论辩，如谈判论辩、法庭论辩；二是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人与人之间的争辩，如邻里争辩、同事间争辩、上下级争辩；三是各种形式的论辩赛。前两种论辩，论辩双方各自有明确的立场和主张，辩论的目的是为了说服对方接受自己的观点或争取第三者支持自己的观点，与此同时，自己也要有被对方说服或作出妥协的心理准备。论辩赛则不同，论辩赛是作为比赛项目来进行的模拟论辩（即论辩演习）。这种论辩往往不在乎论辩者本人真实的立场和主张，而侧重于人们的论辩技巧的比赛。比赛双方都不是为了说服对方或被对方说服，而是以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响为目的的，所以必须做好充分准备。一般可以从以下几方面进行准备。,实用技巧,1、析题立论析题就是对辩题进行分析判断，找出题目的关键点（即题眼）和攻击点（即最能有效地突破对方的立论的词或词组）。例如，辩题为“发展旅游业利多于弊”，其关键点不在旅游业本身的利多利少上，而主要在于“发展”上，正反方必须首先对“发展”作出有利于己方的界定与解释。“错误面前人人平等”的论题，其关键点在于对“平等”一词怎么解释。找出这些关键点就可以做破题立论工作了，在理论和逻辑的基础上，将这些“题眼”作有利于己方的解释，确立一个最利于本方的总论点。但析题的目的不止在于找出关键点，更重要的是选择攻击点，找到可以攻击对方立论的突破口。而攻击点的选择，一般都要遵循以下三个原则。,实用技巧,（1）关键点必须攻击并占领。关键点是双方必争的战略要地，必须列为本方重点攻击目标之一，但攻击点不仅仅是关键点，它还应该出其不意，攻击对方比较薄弱的或容易疏忽的地方，首先要把解释关键词的主动权掌握过来，才谈得上进一步取得优势。例如，对“高消费对中国市场经济的发展利大于弊”的辩题，正方析题后，决定选择“高消费”这个关键词作为重点攻击目标，利用己方率先发言的有利形势，抢先对“高消费”作有利于己方的界定，将之解释为“高质量、高档次、高品位”的消费，而不仅仅是价格高的消费类型，其立论令对手感到出其不意，一举掌握了主动权。,实用技巧,（2）攻击点避免将论证难度加大。例：“错误面前人人平等”的辩题，反方可以立论为“错误面前人人平等”，也可以立论为“错误面前不人人平等”，而选择前者就会增加自己论证的难度，选择后者对自己就较为有利。再如，“儒家文化能够抵御西方歪风”这一辩题，反方除了选择“抵御”这个词进行攻击外，还可选择“儒家文化”本身进行攻击，但这样一来，论证就变得复杂化，论证难度加大了。因此最好不要选择“儒家文化”为攻击点。,实用技巧,（3）攻击点不应过多。一般来说，只选择一个关键点作为攻击点稍显单薄，因为双方都会关注关键点，因而不可能被一方轻易占领，但攻击点过多，东一枪、西一炮，结果不但平均使用了攻击力量，达不到预期效果，而且还可能引起攻击中的前后不一致。例如，反方选择“错误面前不人人平等”来攻击正方，如果再拿“错误面前人人不平等”来攻击，就会给人一种立意混乱的感觉。所以一般选择两个攻击点比较适宜，当然第二个攻击点的选择要尽量不使己方的论证过程复杂化。例：辩题“艾滋病是医学问题，不是社会问题”就将两个问题对立起来了，其实艾滋病既是医学问题，又是社会问题，而如果反方全盘否认艾滋病是医学问题，会于理太悖。因此反方大胆提出了“社会系统工程”的概念，判断一个问题属于什么性质，有三个标准，即这个问题是怎样产生的，又是通过什么途径传播的，最后这个问题的根本解决通过什么途径。根据这三个标准，可以认为艾滋病是社会问题，而不是医学问题。在整个社会系统工程解决艾滋病的过程中，包含了医学这一途径，但这并不能说明它是一个医学问题。这样就等于在肯定艾滋病是社会问题的前提下谈医学问题。反方居高临下地包容了对方的立场，扩大了可供回旋的余地，而对方不得不花大力气纠缠在反方提出的新概念上，其攻击力就弱化了。,实用技巧,2、试辩准备如同其他比赛一样，论辩队要想在正式比赛中获胜，一定要在正式比赛前进行尝试性的比赛，以检验自己的赛前准备是否经得起实际的考验。为了达到检验的效果，试辩条件和气氛要尽量逼真些，这就需要在正式参赛队员进入准备阶段的同时，应有一支与之实力相当的“假设对方”也进入准备阶段，并且双方都应处于“保密”状态。不过，为了增加正式队员的一些难度，正式队员应故意泄露些立论方面的要点，来吸引“假设对方”作有针对性的进攻准备，用之在试辩中检验参赛一方的立论和战略战术是否能奏效。试辩的另一个意图，是让参赛队员进入角色。论辩赛的最大特点就是辩题观点不一定与论辩者本人最初的观点相一致，就像某些演员本身的性格与剧中人的性格不一致一样，需要深入生活，深入实践才能进入角色。论辩赛在比赛过程中不仅有理论上的正面交锋，还有辩论风度、情态等方面的表演，通过试辩往往能促使参赛队员不仅在理论上，而且在情感上也完全站在所持的辩题观点上，以便逼真地表现出理直气壮、慷慨激昂、义正辞严而又通情达理地维护真理的样子。对于初赛者来说，试辩还可以先锻炼上场的胆量，培养临场的经验。,实用技巧,（二）合理分工，精诚合作辩论比赛一般是以组队的形式参赛的，那么参赛队员就不是一个人，就像集体体育运动项目一样，只有充分发挥每个成员的能力，讲究配合方能获胜。有时候，这样的配合需要经过长时间的磨合才能产生默契，从而形成整体的作战能力。如果一支球队只拥有个别出色的球星而没有整体有效的合作，或者虽然整体配合得很好，但缺乏天才的射手，都一样不能取得比赛的胜利。在新加坡的辩论赛中，首届国际大专辩论赛的冠军得主复旦大学辩论队曾经按照中国古代八股文的程序，确立了一套经典的辩手定位，即起、承、转、合的顺序，或者说采用逻辑、理论、事实、价值的分工，取得了巨大成功。一辩在场上的风格亲切感人；二辩的风格是情绪稳定，说理透彻；三辩的热情、活泼与机智给观众留下了深刻的印象；四辩的高屋建瓴、价值升华则直逼人性深处，将辩论赛推向了高潮，他的一句“黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定要用它寻找光明”，曾经震撼过多少人的心灵！充分考虑每个辩手的长处，显于合适位置，以利于各自特长的发挥，给辩手提供一个广阔的发挥空间。这样会使辩论更加精彩。,实用技巧,（三）攻防兼备，以攻为主在首届国际（华语）大专辩论会上，第二场半决赛由中国复旦大学辩论队对澳大利亚悉尼大学辩论队，辩题是“艾滋病是医学问题，不是社会问题”，正方悉尼大学辩论队将艾滋病当作单纯的医学问题去论证，这就势必留下很大的漏洞。所以在后来的舌战中，悉尼大学辩论队的进攻乏力，防御又显得捉襟见肘。反方四辩在总结陈词时，一针见血地指出对方在防御上的弱点：“第一是逻辑问题，把医学参与的活动说成是医学问题，把社会应当承担的责任推到医学的身上去。第二是理论上的问题，对方缺乏有效的判断标准，理论上不清，概念上混乱，说艾滋病是一个影响。我想请问，艾滋病是好的影响还是坏的影响？如果是坏的影响的话，难道还不是个社会问题吗？第三是事实上的问题，对方习惯把大事化小，小事化了，但始终没有解决为什么化来化去从5个患者化成了250万个。第四是价值判断的问题，对方视艾滋病对人类社会的总体威胁而不见，认为医学所谓治标而不治本的方法不会给社会的文明带来巨大的威胁，我不知道对方是怎么展望我们将来的未来世纪的。今天离世界艾滋病日只有126天了，它的口号就是时不我待，行动起来，这难道是社会对医学界的一个独门偈语吗？”这一连串的问题，犹如排炮一般，一一击中悉尼大学辩论队的要害，使他们只有招架之功，而无还手之力。这一场辩论，复旦大学辩论队之所以能够战胜悉尼大学辩论队，根本原因就在于复旦大学辩论队能够攻防兼备，以攻为主。,实用技巧,（四）高屋建瓴，结辩陈词结辩陈词使论辩进入最高潮，结辩成功与否关系到整场论辩的最终胜负。1、结辩的任务一是对己方观点作最后总结。二是了结论辩中的遗留问题。三是向对方进行致命的攻讦。2、结辩的内容与立论阶段不同的是，结辩中对己方观点不再作深入的论证，也不用再去探究一个理由的前因后果，来龙去脉，而只是点到为止，但一定注意不要有所遗漏。3、结辩的形式结辩的形式一般包括开场白、结论、驳论和结束语四个部分，但有时驳论也可放在结论前，或驳论融入结论中，从而变成三部分。总之，万变不离其宗，要根据具体情况灵活运用。,实用技巧,4、结辩的语言结辩中使用的语言，非一般论证的语言。它既要各处都点到，又只是寥寥数语、泛泛而谈，抓住问题最本质和最核心的方面，而不是纠缠于细枝末节。结论要有宏观的全局意识，结论的观点应忠实于立论阶段本方的阐述，不应有所遗漏或有所添加，以免节外生枝。语言上注意将众多小点连接得自然妥帖，不露拼凑痕迹。用语忌生硬，尽量将观点融会在富于感情和文字色彩的词句中，令人在语言的美感中受到震撼和陶醉，引起共鸣，且意犹未尽。例：19