《公共政策评价》PPT课件.ppt

第十讲公共政策评价,主要内容一、什么是公共政策评价？二、如何评价公共政策？三、如何使用政策评价信息？,一、什么是政策评价,1、政策评价的性质2、政策评价的特点3、政策评价的标准,一、什么是政策评价,1.政策评价的性质监测关注公共政策运行结果的事实方面的信息。监测回答的问题有：“发生了什么？怎么样？为什么？”。政策评价提供政策运行结果的价值方面的信息。评价回答的问题是：“产生了什么样的影响？政策结果的价值是什么？”。,一、什么是政策评价,2、政策评价的特点政策评价的主要问题是价值评判，因此，具有同其他政策分析方法相区别的特点：（1）价值中心：与监测相比较，评价的中心内容是对政策或者计划有用性或价值作出判定，主要目的在于确定政策或者计划的社会功效。,一、什么是政策评价,（2）事实依赖：评价不仅取决于价值，同样取决于事实。宣称某项政策取得较高（低）水平的成效，不仅需要证明这些政策运行结果对某些个体、团体或者整个社会有价值，而且需要证明政策结果运行带来何种事实上的变化。因此，监测是评价的先决条件。（3）回溯取向：评价是以当前的和历史的结果而不是未来状况为基础的。与政策建议相对照，评价发生在政策行动之后。,一、什么是政策评价,3、政策评价的标准评价能提供关于政策绩效是否真实可靠的信息。所谓政策绩效是指政策行为对目标群体需要、价值和机会的满足程度。在获取关于政策绩效方面的信息的时候，分析人员采用不同的标准来评价政策运行的结果。这些标准也就是政策建议的标准。评价标准和建议标准之间的主要区别在于应用标准的时间，评价标准是回顾性使用，建议标准是展望性使用。,一、什么是政策评价,二、如何评价公共政策？,评价有两个相互关联的方面，采用各种方法来监测公共政策运行的结果；应用某种价值观念来确定这些结果对个人、团体以及整个社会的价值。实际上，任何的评价报告都包含事实和价值两个前提。目前，公共政策评价的含义并不十分明确，政策分析中很多被描述为“评价”的活动在本质上是非评价性的，他们关注事实而不是价值。因此，有必要区分不同的评价方式：伪评价、正式评价和决策理论评价。,二、如何评价公共政策？,1.伪评价伪评价是采用描述性方法来获取关于政策运行结果方面可靠而有效的信息的一种评价方式，它不怀疑这些运行结果对个人、团体或整个社会的价值。主要假设是：价值尺度是不证自明的或者是不容置疑的。伪评价的主要形式包括社会实验、社会系统核算、社会审计和综合实例研究。,二、如何评价公共政策？,2.正式评价正式评价是采用描述性方法来获取关于政策运行结果方面可靠而有效的信息的一种评价方式，但是，他对运行结果的评价建立在政策目标的基础上。正式评价采用法律、计划文书以及同政策制定者和管理人员的直接面谈的材料来鉴别、界定和指明正式的目的和目标，这些正式宣布的目的和目标的适宜性是不容置疑的。它的主要假设是：政策目标是这些政策的价值的恰当测度。它主要分为总结性评价和形成性评价。,二、如何评价公共政策？,（1）总结性评价试图弄清某项政策或者计划在执行一段时间后对正式目标或者目的的完成状况。它适用于对稳定的和完善的公共政策执行的效果的评价。（2）形成性评价对正式目标的完成情况进行连续的监测的一种评价，要求持续或者间断多次监测政策运行结果，以更正计划中的缺陷和错误，确保政策正确执行和政策目标实现。,二、如何评价公共政策？,3.决策理论评价采用描述性方法来获取关于政策运行结果方面可靠而有效的信息的一种评价方式，对于这些结果，各利益群体明确地认为其有价值。决策理论评价试图将利益相关者宣称的潜在的目的和目标表面化和明确化，这就意味着政策制定者和管理人员正式宣布的政策目的仅仅是“政策元目标”的一部分，政策形成和执行过程中拥有利益的各方都是“政策元目标”的组成部分。,二、如何评价公共政策？,决策理论评价的主要目的就是将政策结果的信息同利益相关者的价值取向联系起来。决策理论评价的假设是：利益相关者潜在的和公开的目标都是对政策和计划价值的恰当衡量。它的两个主要形式是评估力估计和多重效用分析，二者均试图将政策结果方面的利益相关者的价值取向联系起来。,二、如何评价公共政策？,（1）评估力估计是一套用于分析决策系统的程序。该决策系统被假定可以从绩效信息中获得帮助并且可以澄清衡量绩效所必需的目的、目标和假定。一项政策或者计划要能够被评价，必须至少具备三个条件：政策或者计划必须可以清晰明确表达；拥有明确指明的目标或者结果；把政策行为与目标和或结果联系起来的一系列明确假设。,二、如何评价公共政策？,评估力分析要遵循一系列步骤：明确政策计划政策计划由哪些层级或者部门的政府活动和何种目标构成？收集关于政策计划的信息需要收集哪些信息来确定政策计划的目标、活动以及所需的假设？拟定政策计划从绩效信息用户的角度看，哪种模型能够更好地描述计划及其相关的目标和活动？哪些因果的假设将行为与结果联系起来？,二、如何评价公共政策？,政策计划评估力估计政策计划模型是否明确到足够使评价具有可用之处？何种类型的评价研究最有用处？将评估力估计反馈给用户在把政策计划的评估力结论提交给用户之后，要对政策绩效作出评价，接下来又有哪些该做和不该做的步骤呢？,二、如何评价公共政策？,（2）多属性效用分析是引出利益相关者对政策的各种结果出现的概率以及相应的价值作出主观判断的一套程序。其优点在于：它将利益相关者的价值判断表面化；它承认在政策计划评价中存在着相互冲突的多个目标；从用户的立场来看，它提供了更为有用的绩效信息。,二、如何评价公共政策？,进行多属性效用分析的步骤：确认利益相关者确认谁是政策或者计划的影响方和被影响方？每一方都将拥有自己的希望达到最大限度的目标或者目的。明确相关的决策问题指明行动或者不行动的过程，在这一点上，利益相关者会有争议。在一般情况下，有两种行动过程：保持现状或者开创一些新行动。指明政策结果指明每项行动所引起的所有后果，结果可以分层次安排，每一项行动可能带来多种结果，而每项结果本身会引发进一步的结果。,二、如何评价公共政策？,鉴别结果的属性辨识出使得结果有价值的所有相关的属性，例如，每一种结果对不同的目标群体和不同的受益者有着不同类型的成本和收益。对价值属性进行排序按照重要程度对每个价值属性进行排序。例如，如果家庭收入增长是某项扶贫计划的一个结果，则这个结果具有以下几个价值属性：家庭幸福感、更多的营养摄入、用于医疗保健的更多可支配收入。这些属性应当根据他们的相对重要性进行排序。,二、如何评价公共政策？,价值属性加权对已经按照重要性排号序的价值属性进行打分。主观地对最不重要的属性赋值10分，接下来转到第二重要的属性，回答这样一个问题：该属性比倒数第二重要的属性要重要多少倍？将这个程序进行下去，直到最重要的属性同其他所有的属性都比较完毕为止。注意：最重要的属性可能具有的价值得分是10分、20分、30分，或者是最不重要属性价值得分的若干倍。,二、如何评价公共政策？,价值加权分标准化不同的利益方给同一属性打分的标准会不同，因此，各种属性在打分之后将拥有不同的最大值。例如，某方可能对属性A给60分，属性B给30分，属性C给10分，而另一方可能分别给分为120分、60分、10分。因此，要将这些不同的加权尺度标准化，即先将每一尺度下所有的原始得分加总得到总和，再用各个属性的原始得分去除以这个总和，然后再乘上100，这就得出了不同利益相关者的标准单独给分，这些标准单独给分总和为100.,二、如何评价公共政策？,结果的衡量对每种输出结果产生各种属性的可能性程度进行测度。可能性最大的赋值100；可能性最小的赋值0（也就是说，此时输出结果产生该种价值属性的机会为0）。计算效用利用下面的公式计算每项结果的效用值。UiWjUij其中Ui表示第i项输出结果的总效用，Wj表示第j项属性的标准得分，Uij表示第i项输出结果产生第j种属性的可能性。进行评价并提交结论指出拥有最大综合绩效的政策结果，并将这些信息提交给相关的决策者。,二、如何评价公共政策？,多属性效用分析的强势在于它使分析人员能够系统地处理多个利益相关者相互冲突的目标。当然，只有当上述步骤能够将所有影响和受影响的利益相关者整合进评价过程的时候，这一点才是可能的。因此，多属性效用分析的基本要求就是所有影响和受影响的利益相关者都是政策绩效评价的积极参与者。,二、如何评价公共政策？,分析人员评价政策绩效时有大量的方法和技巧可以使用。而几乎所有的技巧都可以同其他政策分析方法结合起来使用，包括问题构造技巧、未来预测技巧、政策建议技巧和政策监测技巧。,二、如何评价公共政策？,论证分析法可以用于使关于政策行为同目标之间所期望关系的假设表面化。交互影响分析在确认那些同政策目标相抵触的、人们所未预料到的政策结果时可能是有用的。同样，如果成本一效益分析方法和成本一影响力分析法既可以用于展望性分析，又可以用于回顾性分析，那么，折扣法则既可以用于建议，又可以用于政策计划的绩效评价。最后，从图示法、指数法到可控制序列分析等分析技巧作为政策结果评价开始，它们对监测政策结果都是必要的。,二、如何评价公共政策？,各种技巧可以同多个政策分析方法联合使用，这个事实说明在政策分析中，问题构造法、预测法、推荐法、监测及评价等各个方面是相互依赖的。许多方法和技巧都是与伪评价、正式评价和决策理论评价有关的。,二、如何评价公共政策？,二、如何评价公共政策？,用户调查分析是从用户或其他利益相关者收集关于政策项目评价力信息的一套程序，它是评价力估计及其他形式的决策理论评价的核心技巧，其收集信息的主要工具是一份带有一系列的开放式问题的面谈协议书。对这些题的回答就提供了完成先前所述的评价力估计的各个步骤所需要的信息：政策项目确定、政策项目拟定、政策项目评价、将评价力估计提交给用户。下表给出了用户调查分析面谈协议书的一个样板。,二、如何评价公共政策？,三、如何使用政策评价信息？,政策分析是一个应用社会科学学科的分支，它在论证以及公开讨论中采用多种质询方法来创造（严格地估计）并交流与政策相关的知识。制定政策的过程首先是具有政治性的，而政策分析是一个智力过程。,三、如何使用政策评价信息？,政策过程的两个方面智力的和政治的是理解应用、少用和不用政策分析的关键。实际上，任何一种政策分析方法即问题构造法、预测法、推荐法、监测法和评价法所产生的信息的使用明显地是由政治的、组织的、社会的及心理方面的因素决定的，而不是由纯方法论意义上的和技术上的因素决定的。,三、如何使用政策评价信息？,对信息的使用至少可以由四个方面的因素决定：（1）信息本身的特征；（2）政策问题的结构；（3）政治和官僚体制的差异；（4）政策分析人员、政策制定者及其他利益相关者之间的相互作用。,三、如何使用政策评价信息？,1.信息本身的特征政策分析中所产生的信息自身的特征常常决定决策者对它的使用。那些与决策者的结果要求相一致的信息比那些不一致的信息更有可能被采用，因为结果要求是决策者的需要、价值取向及已经察觉到的机遇的反映。决策者一般更看重那些包含在私人口头报告中的信息，而不是写在正式文件中的信息；更看重那些反映具体政策问题的信息，而不是某个社会科学里的抽象问题的信息。决策者也更看重那些“客观”的信息，即那些准确的、精细的对同样情况具有推广意义的信息。,三、如何使用政策评价信息？,2.问题的结构决策者对信息的使用也问题结构类型的影响。与结构较差的问题（简称为结构不良问题）相比，结构相对较好的问题（简称为结构优良问题，它的各种目的、目标及替代选择具有较高的一致性）需要不同的方法体系。结构不良问题的基本特征就是冲突，在定义这类问题的时候，需要一套全面的、在界定问题本质时对同一问题情势允许多种观点的方法体系。,三、如何使用政策评价信息？,大部分政策分析将自己定位在提供“帮助性”知识即那些被认为是达到目标的最适当的途径方面的知识。由于在低水平上对结构优良问题适用，这些“帮助性”知识较少地被面临结构不良问题的决策者采用，因为这些结构不良问题就问题本身的性质及它们潜在的解决途径而言，都存在着冲突和不一致性。,三、如何使用政策评价信息？,3.政治和官僚体制对信息的使用还要受到公共组织的正式结构、运作程序及激励系统差别的影响。决策权威的存在、角色的官僚化、运作程序的形成及鼓励保守、惩罚革新的激励系统都会导致分析人员所提供的信息的少用或不采用。这些以及其他一些处于政策分析过程外部的因素（外部联系）形成了限制和机遇，创造了信息使用的政治和官僚背景。,三、如何使用政策评价信息？,4.利益相关者之间的相互作用决策者对信息的使用还受决策过程各个阶段的利益相关者之间相互作用的性质和类型的影响。政策分析不单是一个科学和技术的过程，它还是一个社会的和政治的过程。在此过程中，利益相关者相互影响的范围和程度支配着信息产生、转化及被使用的方式。,三、如何使用政策评价信息？,政策分析中相互影响的本性使得信息使用成为一个高度复杂的问题。从通过分析发现达到目的（这些目的很明确，人们对它具有基本的一致性）的最恰当途径这一意义上讲，政策分析者很少提供仅仅用于或可能用于“问题解决”的信息。许多重要的政策问题都是非常复杂、混乱和弱结构的。对这些问题，政策分析中“解决问题”的模模型是不适宜的或者根本就是不适用的。,三、如何使用政策评价信息？,基于这一原因，政策分析过程应当是完整的“质询”过程。在此过程中，利用多种方法来连续不断地提供、转化和解释信息，并把这些行为作为政策过程中利益相关者之间推理论证和讨论的部分。,