沉静领导的艺术

沉静领导的艺术（一）一种全新视角 在人类对理想的所有追求中，只有一小部分能够在公众行为中得以显现。其他所有的这种求索，都只能满足于细微和模糊的行为。然而，它们加在一起的总和，要比那些众所周知、广泛认同的行为强大千倍，与前者相比，后者就好比深海波涛上的泡沫一样。 这是一个不同凡响的、几近极端的说法。阿尔贝特史怀哲（德国医学家、哲学家），自己作为一个伟大的人，却居然告诫我们要重新考虑、甚至要这般看低那些伟大人物在人类活动中所发挥的作用。他把这些伟大人物的作为比作“泡沫”，相反，却盛赞那些“细微而模糊的行为”。 大多数卓越领导者通常并非公众英雄。他们不是抱持高姿态、为理想而战的斗士，而且也并不愿意成为那样的人。他们也不会充任什么道德讨伐运动的急先锋。他们的一举一动都很有耐心，非常谨慎，循序渐进。他们做正确的事情为了他们的组织，为了他们周围的人们，也为了他们自己不动声色，毫发无伤。 这些“沉静型领导者”（QuietLeaders）的超凡成就，在很大程度上，得归功于他们的谦逊与克制。事实上，由于很多困难的问题只能通过一系列长期的细微努力才能解决，所以，“沉静领导之道”（QuietLeadership），尽管乍看起来显得“步调缓慢”，但却经常会被实践证明，是使一个组织乃至这个世界得以改善的“最快途径”。 毋庸置疑，英雄主义的故事在勇气和奉献方面给我们以不可或缺的教育，同时，还向我们展现了最高尚的人性理想，帮助父母和老师们传承最重要的价值观念。实际上，这些故事绝不只是故事那么简单倘若没有伟大人物的努力，我们的世界极有可能会是一个比当下贫乏而无味许多的所在。我们理应对这些英雄们充满敬仰和感激。 问题在于，这种英雄主义的领导观，分明把芸芸众生纳入一个金字塔型结构来看待。在金字塔的顶端是那些伟人们。他们有绝对鲜明的、坚定的价值观，明辨是非。他们敢作敢为，为了高尚的事业而不惜献身，为他人树立了令人信服的表率，并且最终改变了这个世界。在金字塔的底层，是生活中的那些袖手旁观者、逃避义务者、胆小怕事者。他们是诗人艾略特笔下的“空心人”，畏首畏尾，自私自利。他们既不能鼓舞任何人，也做不出半点贡献。 但是，这种观念又将所有其他人置于何地呢？大多数人，在大多数时间里，既没有拯救世界于即倒，也没有压榨世界以自肥。他们过着自己的生活，干着自己的工作，努力照顾身边的人们。而以金字塔结构来看“人”的方式，几乎完全忽略掉了日常生活和普通民众，其结果，似乎是把人类中的绝大多数都陷入到黑暗含混、湮没无闻的道德蛮荒、伦理边缘。而这，当然是一个严重的错误。 两种基本思想 世界远比想象的复杂 沉静型领导者是现实主义者。他们努力看清楚世界的本来面目。这意味着他们凭着某种“第六感”似的本领认识到万千种种、千奇百怪的世事都可能发生并且经常也就发生了。它们之所以会发生，是因为人们行为的动机各种各样，正义或是邪恶，清晰或是糊涂，理智或是狂热。这也就是说，现实主义既不是悲观主义，也不是犬儒主义。现实主义创造了足够的空间，来接纳所有现实不管是多么令人惊奇、诧异、愕然的人或事。 你并非什么都知道 有些时候，事情比预想中变得更糟糕，看似简单的问题变得复杂难测。这也解释了沉静型领导者们为什么行动小心谨慎、充分估计变化、时刻提防身后。有些时候，事态发展比预想的要好很多，而沉静型领导者因为准备充分，也能抓住机会。还有些时候，事态朝所有人都料想不到的方向发展，而沉静型领导者能够做到随机应变、转圜腾挪。 在沉静型领导者的眼中，世界更像是一个千姿百态的万花筒，而不像是一个固定不变的目标或者一片精确绘图的地带。在大多数组织里，在大多数情况下，利己主义、目光短浅、强词夺理和忠诚不渝、守信不移、坚持不懈、正直不阿是交错混杂的、像颗粒碎屑般难以分开。在现代经济力量的推动下，在当今生活忙碌与刺激的影响下，在根深蒂固的人类本性的驱使下，它们还在不断地搅拌在一起。 需要运用沉静领导之道来处理的局面往往是复杂的、动荡的、危险的。摆脱并控制这种局面的关键在于实事求是，而不是夸大你对事态了解的程度。沉静型领导者相信他们需要和两类未知因素打交道。一类是“已知”的未知因素。它们显然不确定，可能这样发展，也可能那样转变。优秀的领导者试图将这些偶然性纳入计划的范畴。另外一类未知因素更具挑战性。它们是“未知”的未知因素。这就完全无从预料、无法计划了。没人能探测到它们。它们在人身上潜伏着，突如其来地搅乱他们本来的周密计划。 信任，但选择对象 因此，沉静型领导者重视信任，但他们也没有忘记信任可能会多么的脆弱。他们虽不愤世嫉俗、怀疑一切，但也不会对其他人或者他们自己，抱过高的、过于理想化的期望。他们敏锐地觉察到权力的局限性和微妙性，即使是那些位居要职的人也不例外。 对沉静型领导者来说，信任就像一块美丽的水晶制品，得之不易，价值不菲，脆弱不堪。沉静型领导者并不愤世嫉俗，但他们在付出信任时是相当谨慎的，不会当它是一种随便丢出去的零钱来对待。他们努力赢取别人的信任，希望得到相同的回报。有时候，他们察人观物，断定建立一种相互信任的关系毫无价值，而后便会谨慎从事。 人类动机原本复杂 明知山有虎，偏向虎山行，为什么有些人会做出这样的选择？利他主义可以自然而然地解释这些行为，但那种解释很容易产生误导。人们普遍认为，领导者就是乐于为他人利益而牺牲自己的舒适和方便的人。其他人都有着没那么高尚却更加复杂的本能。利己主义与利他主义在他们的行为中并行不悖。 事实上，由于种种原因，混合的、复杂的动机正是沉静型领导者成功的关键所在。 不要再玩“找碴儿”游戏了 “找碴儿”（Gotcha，Igotyou的口语化表达）游戏的基本规则是在考虑高尚的动机时一定要扯上低俗的动机，看到善举时一定联想到恶行。如果有人说：“老查理所有时候都在为无家可归者避难所工作，他的确值得嘉奖。”你可以回答说：“是的，那是很伟大。但是查理真正的目的不过是做给上司看，要么就是想躲开他老婆。” “找碴儿”是个有趣的游戏。它使玩家显得聪明而世故，并且还能让我们自我感觉良好：通过对所有人进行这种对号入座式的剖析，我们很容易接受或原谅自身的缺点。而“找碴儿”也是很容易成功的正因为许多伟大和平凡的人一样，都受到混合的动机的驱使。然而“找碴儿”游戏背后的心态是极度不切实际的。它暗示着真正有德之人的行为动机应毫不搀杂其个人利益。然而事实上，这是几乎不可能的。 十个脑袋的蛇 有一个老故事，讲的是谷仓里有两条蛇。一条有十个脑袋，而另一条只有一个。如果谷仓着火了，究竟哪一条蛇更有可能活下来呢？传统的答案是那条只有一个脑袋的蛇。因为它会当机立断并马上采取措施脱身，而有十个脑袋的蛇很难下定决心，移动起来也过于缓慢了。 但是这种传统的智慧可能漏掉了一些重要的东西至少在不只是决定是在火灾中逃命还是呆在那里等死这么简单问题的情况下。当问题暧昧不明、变幻莫测，当它在实际和道德方面的问题都模糊不清时，复杂的动机就展现了重要的优点。也就是说当人们面对挑战，感到不知何去何从的时候，不应该认为自己糊涂了或是无能的。动机复杂往往说明一个人真正了解了事态的发展，而这些动机可以帮我们指出前进的方向。 这常常就是沉静型领导者坚持、忍耐和成功的原因。他们的动机足够复杂、足够利己，使得他们能够避免自我伤害和自我牺牲。相反，他们找到了往往颇具创造性的途径，通过幕后的工作来改善世界谨慎地、缓慢地、渐进地、耐心地。他们遵循的是特殊的策略和战略。 三种沉静美德 沉静领导者基本上属于组织的中层，而不是高层领导者。站在个人角度而言，他们与所有其他人一样有着相似的希望、恐惧、野心和缺点。他们都希望能够过着诚实正直的生活，但却并不渴求成为圣徒；他们都希望事业有所成就，而并不打算为了做正确的事情牺牲他们的生计；他们都会成为很好的邻居、朋友、父母，而不会表现得鹤立鸡群。 然而他们身上的确有着与众不同的地方，这主要是他们的性格而不是他们采取的手段。这些人非常依赖于三种不怎么起眼的美德：克制、谦逊和执着。请注意，这些都是沉静的、日常的美德。没有一个会很容易地跟英雄主义领导之道联系起来。 这里没有提到什么大无畏的勇气、超凡魅力的领袖人格、心甘情愿牺牲一切的自觉、高尚的热情，或是毫不动摇的对某种事业的献身。相反，克制、谦逊和执着这些美德看上去都太过寻常了。但是事实上，这正是它们的价值所在。它们是人们可以做到的美德。它们是人们思考和行动时熟悉的、自然的、合理的方法。最终的结果，几乎任何人都可以实践和培养沉静领导之道的简单美德。它们可并不仅仅是特殊人物才能拥有的，也不是只有在非常事件中才能运用的。 克制 领导者们常常会发现，在某些情况下，他们的本能反应是坚持真理。例如，当某个上司、某个同事，或者某个顾客做了违法的、残酷的、愚蠢的事情的时候，他们自然的反应是脱口而出：“这是不对的。你不能这样做。” 但是这些人没有一个说出了他们真正的想法。他们知道立即泄露出自己的想法和情绪，大多数时候无异于在战争中为了拯救一个村庄而去轰炸它的做法。沉静型领导者并不打算压抑他们的感觉，但他们的确希望能够尽可能有效地控制和引导它。他们认识到，用强硬的态度坚持原则可能是最简单的解决问题的方法，但也很可能使情况变糟，因此他们选择了自我克制。当人们走上歧途的时候，急速前行会是个极大的错误。 沉静型领导者并不认为在人生的课堂中，最早举手回答问题的学生就是最聪明的。他们相信自己的直觉，但他们同时想要区分正确的直觉和强烈的冲动。即使在他们认为有些事情显然是错误或者失误的时候，他们也尽可能地试着停下来，环顾四周，聆听，了解。强烈的反应，有时是瞬间的顿悟，有时却是一种偏见或者误解；而靠着耐心和克制的习惯，人们可以得到更充分的时间来对这二者加以区别。 谦逊 沉静型领导者并不倾向于认为他们在“改变世界”那听起来有点过于伟大了。他们的目的只是尽自己的本分而已。而这并不是故作谦虚：如果是的话，前任以色列总理梅尔夫人（GoldaMeir）的那句话“不要这样谦卑，你没有那么伟大”就真的适用于他们了。正如我们所看到的，沉静型领导者是现实主义者，不会抬高他们的努力的重要性，也不会抬高他们成功的可能性。事实上，这就是为什么他们会争取时间、深入钻研问题，并且循序渐进地推进。对于他们知道的东西和他们在整个系统中扮演的角色，他们的态度是谦逊的。有一位沉静型领导者这样说：“看，我所努力做的一切，不过是在沙滩上留下一个足迹罢了。” 由于个人的努力往往只是局势中的一个因素，即使在小事上取得进展也常常需要人们去奋斗。所有的沉静领导者都努力地实现自己的目标，但他们的技巧、决心、才智和运气都不能作为成功的保证。 事实上，他们对于“成功”和“胜利”的概念是表示怀疑的。沉静型领导者认识到，许多值得去做的事情就像在沙滩上留下足迹一样，既不伟大，也难持久。他们很清楚地知道，最周密的计划也并非无懈可击。 许多领导者对于他们能做到什么是非常谦逊的。他们知道他们的意愿、理想和能力只是决定事态发展的若干力量中的一小部分。跟我们一样，他们听说过真正的领导者纵观全局，追求一些激动人心的梦想，而不会陷入日复一日的琐事。这听起来很不错。但是想象和预测几步以外会发生什么事情往往并不容易。由于谦逊的缘故，沉静型领导者们认定人物和事件都比他们最开始看上去复杂，这就是为什么他们会争取时间、钻研问题、逐渐推进。领导者倾向于用一种非常实际的、着眼当下的方式来迎接挑战。正如英国散文家托马斯卡莱尔所说：“我们应专注眼前的工作，不要只顾远眺模糊的未来。” 执着 执着是重要的，因为沉静型领导者们常常会面对艰难的战斗，而在战斗中他们的力量相对薄弱。他们往往会觉得自己更像是小虫子而不是挡风玻璃。在大多数情况下，他们是独来独往的、被人孤立的，而且必须通过长期而艰苦的努力才能得到他们认为重要的东西。总之，他们的奋斗更像是一场长期的游击战争，而不是一次光荣的骑兵冲锋。这种前景使一些人知难而退或是半途而废，但无法阻拦沉静型领导者们。就像我们看到的一样，他们之所以行动是因为他们在乎，而他们之所以在乎则是由于强烈的动机有些是利他的，有些则是利己的这促使他们前行。 事实上，在伦理上和实际上的创造力都非常关键的情况下，执着的重要性是令人吃惊的：它的重要性在于它与克制和谦逊的美德相反相成。克制与谦逊是刹车系统，而只装了刹车系统的车辆是不会跑得太远的。反过来，执着是一个加速器，但是只有加速器的车是危险的。克制、谦逊和执着，每一个都需要高明的驾驭，而沉静型领导者之所以会成功则是因为他们做到了所有这一切沉静型领导者是在另外的跑道上努力。这些努力是不可能载入史册或是登上报纸头条的。但它们都是意义重大的。每一个都证明了沉静型领导者是如何使这个世界变得更美好的日复一日地通过无数细微的、常常不为人知的努力。 六种实际策略 争取时间 在面对挑战的时候，卓有成效的领导者很少为了得到“答案”而贸然行事。他们的做法与传统的领导理念大相径庭。他们常常会想方设法，求来、借来或是偷来一点时间，而不是立即向目标发起冲锋。 这种策略往往可以决定是非成败。时间使湍急的水流变得平静而澄清；时间使人们与别人一同讨论他们的处境，然后自己把事情仔细地想个明白；时间使人们有机会去评价、认知自己的真正责任，使他们内心深处的本能浮现出来；时间给了人们观察和学习的机会，使他们理解人与事物之间相互作用的细微之处，在事态变化中寻找模式和机会。 当然，争取时间看上去有点不符合潮流。有太多的杂志封面在告诉我们，我们生活在一个日新月异的世界里，工作在一个网络时代。那些对一家公司的反应速度和工作质量不满意的顾客，往往在催促过两三次后就去找它的竞争对手做生意了。在此前“黑暗”的时代里其实也就是二三十年前，做出决定总需要一个正式的、排场浩大的过程，像西班牙大型帆船的行驶指挥一样，经过一系列毫无意义的官僚主义程序。解决问题的基本原则是“准备，瞄准，开火”。而今，我们得到的命令却是“开火，准备，瞄准”。 雄心勃勃的成功人士经常发现自己尽量想方设法去和新的问题、新的机会、新的客户、新的同事打交道。他们毫不犹豫地，至少是迅速利落地解决新出现的或者意外发生的事情，结果是提高了获得被一些医学院称作“SSW（SWIFT,SURE,WRONG）奖学金”的可能性做到迅捷、明确，但结果却是错误。 快速行动所面对的风险和不确定因素实在是太多了。最好的途径是和上司坐下来面谈，讲清楚面对的问题，说服上司需要几个月的时间才能得到结果。但是，对于管理人员来说，他们往往没有这样的选择。他们需要先做出些实实在在的成绩出来，才能赢得上司的信任。在许多情况下，他们的上司也会感到强烈的压力来自上级领导的，来自客户的，来自竞争对手的，或者来自觊觎他们职位的内部对手的。他们总不能说：“好吧，给你需要的时间。只要一直让我知道事情的后续进展就可以了。” 在这些棘手的情况下，争取时间往往意味着玩一些基本的组织游戏。换句话说，有责任心的人必须采取措施来拖延行动、驱散压力、或者转移那些紧盯着他们的人的视线。这些手段并不是无足轻重的娱乐，而是事实上所有管理人员都在不断采用的方法和策略。没有人认为它们是处理问题的理想方法：它们会作为第二选择或第三选择。而且很少有人会愿意在一个充斥着这类手段的地方工作。然而，负责任的管理者有时会发现这些手段不仅必要而且相当有用。他们意识到，如果他们不使用这些手段，他们就无法生存，不能帮助任何人，而且没法攀升到可以决定游戏规则的位置上。 负责任的管理者们经常玩的游戏可分为两类：权宜应急（QuickFixes）和战略拖延（StrategicStalling）。 权宜应急 有些拖延时间、引开视线和转移注意力的方法是不费力气、风险很小的，而它们只能争取很少的时间。它们是“小事”，但它们常常能够争取到刚好够用的时间。每天都出现的搪塞敷衍，比如“现在我有事儿，要不回头再联络？”、“服务器弄丢了我的电子邮件”、或是“看，我还有个会，要迟到了”，这些都可以给人们需要的时间来整理思绪、集中火力。在大多数情况下，这些策略还有一个优点，就是与实际情况吻合或者非常接近，许多人事实上的确很忙，而计算机的不可靠是臭名昭著的。 但我们不能低估做出“权宜应急”所需要的技巧和自控能力。在一个充满怀疑和压力的世界里，人们不可能只说一句“小狗吃了我的家庭作业”就蒙混过关。做出“权宜应急”并不那么容易实现。 战略拖延 争取大量时间是有难度的，而且有时要担风险，尤其是当人们面对要求立即拿出成果的压力的时候。一次明显拖延必须有看上去、而实际上也的确牢靠的理由。无论看上去还是实际上，它必须是一名理智的管理者在特殊环境下应该采取的措施。最理想的情况是，它甚至会使问题得到更有效的解决。但是，首先他必须大幅度地减慢事态发展的速度。 拖延时间的标准办法是采取一种叫做“把所有人卷进来”的策略。一旦了解到必须满足的所有要求和必须遵循的全部程序，就应该照章办事了动作缓慢、小心翼翼、程序复杂。这是一种“研究研究”的游戏。也可以顺着把问题继续问下去，只为了确定一切都正确无误。这些问题会要求他另外咨询一些人力资源管理人员、一名律师，或者其他的专家。如果幸运的话，这些会带来更多的要求，使事态的发展更加缓慢。 管理者还可以运用“情境想定方案”来使这个办法更加有效。这意味着发挥他们的想象力，问类似这样的一些问题：我们是不是考虑到了所有的情境？我们可以发掘其他的选择吗？有没有别的办法可以得到有关的数据？我们是否准备好了一些计划以防后患？既然我们的公司有强烈的责任参与此事，还有谁应该被引入进来？ 所有这些都是优秀管理者们无时无刻不在提出的重要问题。和其他策略一样，其目的在于将它战略性地施展开来，以便拖延不负责任的决定，最后做出负责任的决定。这意味着仔细地判断，对其他人的反应尤其敏感。目的是避免被人看作是一个官僚主义者或一个阴谋家，而是让人认为你至少是为了小心地解决棘手的问题、保护公司的利益、或者避免给上司惹麻烦，所以才到处兜圈子。 这里所阐述的策略很容易被滥用，沉静型领导者们只有在迫不得已的时候才会玩这些游戏。有时候，即使暂时拖延了些时间，却是躲得了初一躲不过十五，该来的终归要来。还有的时候，这只会显得领导者软弱无能，而不是深谋远虑、肯于负责。如果老板们玩这些游戏的话，其他人可能也会纷纷效仿，上行下效，组织就变得更加官僚化、更加政治化了。而且，当这些游戏手法蔚然成风的时候，其中免不了就要搀入欺骗行径和种种遁词了。 明智投资 由于沉静型领导者希望能够解决那些复杂的问题，他们往往会选择一种更困难的处事方法，这需要真正的道德上的勇气。然而，在他们采取有风险的、不确定的行动之前，这些领导者会做一件令人惊讶的事：他们会计算自己究竟掌握了多少“资本”。他们统计的并不是现金，而是一些更复杂、更重要的东西政治资本。 这个可意会而难以言传的东西，主要是指一个人在工作上的声誉和群众关系。因此它是触摸不到的、捉摸不定的。换句话说，政治资本大部分的内容取决于别人心里的看法。由于没有人能够准确地计算它的数量或是将其放入金库，政治资本可以说是组织生活中的硬通货。当沉静型领导者对某一棘手问题采取行动的时候，他们会非常关心他们在这件事上到底冒了多大的风险，大概能得到多少投资回报。 他们采取的方法与传统的模式显然大异其趣，传统模式认为真正的领导者对组织资本并不在意。他们的行为都是从自己的主见和信奉的原则出发的。他们想要做的是正确的事，不是因为它会带来什么好处，而是因为它是正确的。这种典型观点的言外之意是道德行为理所当然应该是不舒服的、有所牺牲的，有时甚至是相当痛苦的。做正确的事的感觉应该像是去看牙医一样。如果做了善行义举却又毫发无损，或者实际上取得了收益，传统的观点就会对其表示怀疑了。 沉静型领导者深知领导之道和负责尽职之举的成本可能很高，但他们把这视作生活中的一件憾事。他们是现实主义者而不是浪漫主义者。他们知道看上去简单而常见的问题有时是复杂而有风险的。因此，在他们拿自己的政治资本去冒险以前，他们会仔细斟酌风险和回报。在一个复杂不定的世界里，他们谋求的是以最小的风险和成本，起到尽可能大的作用。而对他们来说，最好是能够做到他们认为正确的事情，改善世界的面貌，与此同时让他们的声誉和群众关系有所提高。 领导者们拒绝浪费他们来之不易的政治资本，希望在用它们进行投资的时候得到丰厚的回报。他们对拿自己的生计、声誉和前途来冒险不感兴趣，而且也不会把为争取公民权利、人身自由或者国家地位的英勇奋斗与日常组织生活中的伦理难题混为一谈。这就是为什么他们的想法更像是一个投资者，而不是一个想要成为英雄的人。 这种方法听起来可能显得精于算计和心胸狭隘。它缺少恢弘的气度，甚至不能算是个振奋人心的方式。但在考虑何时和如何去做正确的事的时候，它不失为一条有力而实际的途径。 风险回报的方法包括提出和回答三个问题:你有多少组织资本？你拿其中的多少去冒险？对你和其他人而言，可能的回报是什么？ 我究竟储备了多少政治资本？ 第一个问题回答起来并不容易，因为政治资本包括两样无形的东西：声誉和人缘。当然，如果这些直接取决于人们工作做得怎么样，事情就好办了。但是，绝大多数时候，声誉和人缘与工作质量的联系并不紧密。事实上，如果运气比较好，而且有好的靠山的话，那些勉强能够胜任的人是可以拥有长久而繁荣的事业的。 声誉往往会歪曲真相，这一事实并不意味着政治资本是镜花水月的空谈。它意味着即使是出自对组织的耿耿忠心而在工作中做出的一流表现，除非得到其他人，尤其是上级的认可和称赞，否则也不能转变为政治资本。表现优异却不为人知，就好像树木在森林中倒下，而旁边没有人听到它的声音一样。 声誉也包括通过正确的途径得到结果。判断什么是“正确”途径是很微妙的，但是成为富有合作精神的团队一员通常是增加政治资本的最佳途径。这就是说通过保护或提高周围人的声誉和前途的途径表现出对他们的忠诚。这些“团队一员”不会简单地让组织的黑暗面大白于天下，他们顺应周围的环境，并且避免在伦理问题上哗众取宠。最重要的是，这些人与周围的人们在人情、理解以及很多“你来我往”中形成了使组织得以凝聚的网络。 我拿了多少政治资本去冒险？ 第二个问题问的是一个人愿意用多少政治资本去进行冒险。勇敢前行的行为是值得称赞的，但它同样意味着我们必须进行仔细的观察，看看是不是采取了降低风险的措施。 风险通常是巨大的。传闻会不胫而走，各种各样的评论会弄得满城风雨。故事在讲述的过程中总会被人添油加酱，很难确定人们对你的声誉会有怎样的怀疑和指责。幽默作家戴夫巴里（DaveBarry）在写下面这句话的时候抓住了一个重要的事实：“宇宙之中最有力量的就是散播谣言。” 我能得到什么样的回报？ 第三个问题要求人们对自己在投资时希望得到的回报加以特别的、清醒的考虑。这意味着做出选择、分清主次，正如投资者们在短期和长期的效益之间、或是在高风险高潜力的股票和更稳定更安全的股票之间做出选择一样。 回报是什么？这最后的一个问题，在很大程度上是需要机缘巧合的。它问的是能否得到想要的结果。关键问题并不在于表现出的英勇，而是在手头这个任务相当重要的情况下，是否有可能满载而归，或者至少从拿去进行冒险的政治资本中得到任何收益。抛开责任感和勇气不论，是否毫无必要地投注了资本甚或更多的利息？组织生活的复杂性和暧昧性使人们很难得到准确的结论。乐观的情形通常只有N分之一的概率。 深入钻研 大多数英雄式领导的故事都遗漏掉了一个很重要的因素。去掉这个因素，故事的叙述会更简洁，更生动有力，但代价是失去了现实意义和实用价值跟你手头上要处理的那些事情联系不上。这个遗漏掉的因素，就是现今生活和工作中无处不在的技术上和组织上的复杂性。 与故事中的英雄们不同，我们总是遭遇到复杂性的阻碍。沉静型领导者知道，遵守道德承诺和服膺高尚原则都无法取代对特定情况中的特定复杂性的沉浸深入到特定情境中，感同身受地洞察其复杂性。简单地说，负责尽职的努力往往就发生在这专业知识的缝隙细节中。 来自复杂性的挑战 在当今世界上，伦理问题往往是与技术复杂性搅和在一起的。原因之一，当然，是因为科学与技术几乎无所不在。但是科学技术并不是如今问题复杂性的惟一来源。在大多数组织里，聘用和解雇都必须符合复杂的法律要求。现在会计准则和会计实践也极其错综复杂，而且常常像中世纪神学那样难于索解。还比如，现在，金融财务已经成了各种高深的数学应用的一个分支。而且，为了确定公司能够符合法律、金融以及其他方面的要求，管理者还制定了许多复杂的内部政策就像指导“双赢”计划的政策一样。 由于生活和工作不断地分为越来越细致的复杂领域，我们不得不对传统的领导模式重新加以思考。我们尤其需要认识到，高尚的原则、充沛的勇气以及好的性格是必要的，但往往还很不够。这不是因为它们很难去代替专门的知识事实上，他们根本就无法去代替。反而，强烈的信仰可能会蒙住了人们的眼睛，使他们看不到那些对于务实的、负责的行为来说相当关键的特性和细微的差别。它会诱使他们把自己的意见简单地以道德来解释，轻易做出决定，在所知甚少的情况下贸然行事四项指导方针 沉静型领导者很清楚，无论拥有多么好的性格，都不能取代对于难懂的条文细节含义的把握。沉静型领导者一般都很谦虚谨慎：他们知道自己对哪些东西不了解，而且也并不打算用道德上的热情来代替复杂的事实。 牢记你的责任 复杂性制造出了一个精心策划的迷宫，并使它变成了藏污纳垢的场所。重要的是别让问题的复杂性模糊了你的责任，否则，就会带来许多风险，表现形式虽然各式各样，但程度都很严重。 对于那些道德感很强的人来说，复杂性带来的可能是另一个问题：它会导致疲劳和困惑。对复杂的问题追根究底是一项消耗极大的工作。沿这条路走下去，人们很容易会觉得自己是陷入了一个卡夫卡迷宫，而半途而废此时就给了他们强烈的诱惑。不过，尽管复杂性能够把人拖垮，它也还会使他们更有责任感。那些深入钻研问题的人往往会变成惟一真正理解问题的人。 观察你的鱼 这个听起来很古怪的指导方针，或许是沉静型领导者在面对复杂问题的时候做的最重要的事情。但是，观察一条鱼和尽职尽责地解决复杂问题之间又有什么关系呢？ 答案藏在一个关于刘易斯阿格塞兹（LouisAgassiz）的故事里，他是19世纪美国最有影响的科学家之一，是研究冰川时代鱼类化石和现存鱼类方面的专家。他之所以遐迩闻名，是由于他的研究影响了许多其他领域，比如关于生命本原和目的的重要争论。阿格塞兹同时也以一位打破常规并且非常出色的教师著称，而“观察你的鱼”这句话则成了他的方法的标志。 当研究生们第一次进入阿格塞兹的实验室的时候，他们会领到一个盘子，里面装着一条小小的、普通的鱼。阿格塞兹会让他们研究这个标本不可以毁坏它，不可以阅读相关资料，不可以与任何人进行讨论。换句话说，他们能够做的全部事情就是观察这条鱼。最开始，研究生们认为这只不过是一个特殊但是微不足道的任务。一两个小时之后，他们找到阿格塞兹，向他汇报他们的发现，但他根本没兴趣听，而是让他们回去继续完成任务。他们最后终于意识到原来阿格塞兹是希望他们花上几周的时间来观察他们的鱼。 到最后，一名学生回忆道，“我得到了一些结果，不仅让自己大吃一惊，也使他感到满意。”每个学生最终都在这条鱼身上发现了许多东西它鳞片的形状，它牙齿精确的排列方式，它眼睛的颜色而且，他们对于如何学习也有了更多的发现。尤其是他们了解到，不放过任何细节和所谓“辛勤的、持久的工作”是多么的重要。 不要孤军作战 深入钻研不应该是一个孤军作战的行为。应避免在充当英雄的冲动下独自解决复杂问题。再多的“观察那条鱼”的行为都无法替代训练、经验和专业知识。原因是两方面。首先，训练有素和经验丰富的人一定对特定的问题知道得更多:他们知道哪把钥匙开哪把锁。其次，他们往往对这些问题有一种“感觉”：即便他们不能当即找到答案，也不知道究竟运用哪个公式或者依据哪条规则，他们对于问题会如何发展、如何寻找答案有着一种直觉。 在复杂性的问题中没有任何捷径可走，也没有任何东西能够代替来之不易的知识和本能。在阿格塞兹的实验室里观察几天鱼并不能使新来的研究生变成鱼类学的教授。它只不过使他们有了一个起步。通过认真仔细的审视，人们往往会发现一些事情不能立即水落石出的方面，它还可以告诉人们还需要掌握什么东西。 不要害怕后退 如果你的头脑乱作一团的话就应该向后退。有时候，某个问题过于复杂，没有任何反应、分析或者咨询能够为行动奠定牢靠的基础。在这种情况下，在伦理上负责的行为是等待时机，争取更多时间，并且设法让恰当的人接手。 从英雄主义的观点看来，这样的做法似乎属于临阵退缩，但它的确只是常识而已。外科医生如果不能确定在什么地方下刀的话是不会动手术的，投资者不会购买他们所不了解的公司的股份，厨师们不应该在他们做的菜肴里拌上未知的配料，而未来的领导者，除非你对真实的局面有了一个相对清楚的了解，否则也不应该在复杂的情况下采取行动。 变通规则 变通规则，在一般的看法中，只不过是官场政客的勾当、狡猾律师的花招，或者那些不想按时回家的孩子的小把戏罢了。按照传统的观点，真正的领导者遵纪守法、遵守规则因为他们将这视作自己的责任，而这也让他们成为了榜样。他们知道，一旦领导者有了玩弄规则的行为，其他人就会纷纷效尤了。 然而，世事终究不是这么简单。比如，想想说真话这件事吧，按说我们所有人都应该这样做，但是我们同样认识到对于这一规则也有一些例外有些是微不足道的琐事：你也许不打算告诉一个朋友你对他的新领带的真正看法；有些则意义深远：在二战时期，欧洲有些家庭在纳粹的魔爪下藏匿了犹太人并对敌人说谎。 在微不足道和意味深远之间，有无数的寻常境况，在遇到它们的时候，恪守规则恐怕是弊大于利的选择。最基本的问题是，没有人能睿智到用一张规则之网覆盖住所有可能性的地步世界实在是过于丰富、变幻，过于暧昧、扑朔。因此，我们难免会发现规则在有些境地不合时宜，有时候，循规蹈矩却是错误的甚至是自投罗网的行为。 沉静型领导者用一种特殊的手段来应付这些暧昧的处境。由于种种充分的理由，他们对于打破规则踌躇不前，但是他们并不想机械死板地遵循规则，造成损失。所以他们充满想象力和创造性地寻找变通规则、而不是打破它们的途径。而当他们找到变通规则的方法时，他们会抓住机遇，用以支撑他们的价值观和责任承担。 严肃地对待规则 当沉静型领导者遇到复杂的伦理困境的时候，他们遵循两个准则。其一告诉他们要严肃地对待规则。另一个则告诉他们要充满创造性和想象力地找出办法，既遵循规则的内在精神，同时又对其加以变通。 坚信法律和规则是让人们去理解、去尊重、去遵守的这一信念，就能把有责任心的人和沉静型领导者，与未成年酗酒者和白领骗子清楚地区分开来。在藐视法律者看来，法律和规则不过是需要扫到一边去的蜘蛛网罢了。而沉静型领导者遵纪守法却是因为他们强烈的伦理意识。在一个民主国度中，法律反映的是人民的愿望和社会的传统。而当人们加入组织的时候，他们默认或明确地表示同意遵守它的规章和政策。 沉静型领导者可能会愿意变通规则，但往往在公然违反规则之前罢手，这当中第二个让人信服的理由是:他们对自己的个人利益非常在意。触犯法律会带来罚金之惩、牢狱之灾、身败名裂之虞，会成为当地媒体的口诛笔伐之的。违背组织的政策会给事业带来负面的影响。当沉静型领导者面对困难的时候，他们会严肃地对待规则，以维护他们的声誉、人际网络（人缘）和事业的前途。 在绝大多数时候，有责任心的人只要能够严肃地对待规则就够了。但是在复杂的情况下，教条地遵守规则可能反倒是不负责任的行为，甚至会导致不幸的结果。因此，沉静而有德的领导者在严肃对待规则的同时，努力地寻找转圜空间。 寻找转圜空间 沉静型领导者认为，规则制定出来不是为了让人打破的。他们对“打破规则”的概念看得很清楚：这是一个不合伦理的、目光短浅的处理严肃问题的方法。但是，他们同样知道循规蹈矩有时会导致痛苦的两难局面和有害的结果。于是，沉静型领导者努力去寻找或创造一些转圜的空间，但他们的行为还是控制在规则约束的范围之中。换句话说，他们严肃地对待规则，但他们同样寻找转圜空间。 沉静型领导者之所以这样做，是因为他们深知生活中很少会出现鲜明极端的、是非分明的挑战和问题。沉静型领导者并不打算在两难的选择中钻牛角尖。他们长时间地努力寻找履行他们所有义务和使命的途径，而不是在他们之间做出艰难的取舍。与其直接面对两难的境地，他们更喜欢用创造力和想象力来迂回前进。 领导之道与聪明机巧 绝大多数时间里，遵循第一条准则是不会出错的。严肃地对待规则往往是安全、明智和负责任的做法。如果大多数人不是常常这样做的话，火车就会经常晚点，而社会就会四分五裂。然而在困境中，这两条原则都很重要。只遵循其中的某一条都可能导致严重的问题。 对沉静型领导者来说，严肃地对待规则并不意味着对它们逐字逐句教条地遵循。在复杂的情况下，沉静型领导者发挥主动性，相信自己的创造力，努力创建转圜变通的空间。他们处理伦理问题的时候，扮演的是创业者而不是办事员的角色。 但是，单纯地遵循第二条准则，寻求转圜腾挪的空间，本身就带有危险性。这就是为什么第一条准则非常严肃地对待规则不可或缺。想象力是需要一定限制的，而法律和规章提供了这种限制。 正如机械地遵守规则一样，打破规则是很容易的脱身之道。反之，变通规则却是艰难的工作。它需要在法律、规章和普遍的道德习俗约束的范围内发挥出创造性。它需要的不仅仅是纪律和控制，还有灵活性和想象力。最后，它还需要一种信念相信艰难地、审慎地判断相互冲突的责任具有非常长远的意义。 因此他们想方设法变通规则而不是打破它们。他们这样做是为了尽力地解决复杂的情况，而不是走捷径绕道而行。他们的目的不是逃避责任，而是寻求一个务实可行的方法来尽到他们所有的责任。对于伦理上的两难境地，一种有想象力的、创业者式的方法往往能够帮助人们避免心痛如割的抉择，使他们能够实现所有他们珍而重之的信念。 逐渐推进 沉静型领导者除了认真细致地付出努力之外，他们心中有强烈的意愿选择有所作为而不是置身事外，而正是这种责任感，引领他们踏进前路茫茫的境地。他们无法未雨绸缪，也不可能按图索骥。除了随机应变，他们别无选择。这就意味着要想方设法地投石问路，审时度势，谨慎小心地逐渐推进他们的努力。他们的目标，从来没有锁定在用醍醐灌顶的顿悟、鼓舞人心的话语，或是坚决果断的行动来解决问题。与那种试图一语道破、一招制敌的做法正相反，他们寻找处理问题、解决问题的各种途径。 沉静型领导者之所以采取这种方式，理由有如下几条。其一是谨慎。他们不希望把自己的全部财富都取出来做什么孤注一掷的豪赌，危及自己的前途和声誉。再有一个原因是他们的谦逊。沉静型领导者通常并不认为他们聪明到能光用脑袋思考就解决难题的程度，所以他们深入钻研、搜集事实、冷静分析，并寻找创造性的途径来变通规则和创造转圜的余地。 但是，有些时候，光靠这些努力还不够。为什么？最基本的原因就在于世界实在是太变幻莫测了。在意外与偶然多如牛毛的这种变幻莫测的情境中，所谓挑战，通常不是攻击或击中目标，而是定位目标之所在。在这种情况下，成功的领导之道需要的是学习，而学习就必然包含了采取一系列正确的小步骤。通过测试、探索和实验，沉静型领导者渐渐就对事件的来龙去脉、需要避免的危险伤害以及可以利用的机会有了一种感觉和理解。他们依靠的不是传统的问题求解模式，而是一种行动-学习-再行动-再学习的办法。 敏感和克制是沉静领导之道的标志。沉静领导者小心避免在战斗一开始就打光他所有的弹药。通过投石问路、审时度势和逐渐推进，他们给他自己、也给其他人留下了选择的余地。在不确定因素的包围下，他们并没有认定只有一条路是正确的。实际上他们所做的是借助了一个奇妙而古老的哲学难题，并且很好地利用了它。这个难题被称为“芝诺悖论”，而它的结论是某个人无法从一个地方移动到另一个地方。芝诺的推论是这样的，在某个人从A点移动到B点之前，他必须走完A到B之间距离的一半路程。而且，在他接着走完到B的另一半路程之前，他必须走完一半路程的一半，而且就这么一半、又一半地走下去。 沉静型领导者并不是对很长的一套步法和对方的应对手段锱铢在握、了然于胸的聪明棋手。他们会和其他所有人一样饱受不定因素之苦。但是他们在对待这些不定因素的时候采取的是一条特殊的途径。他们喜欢更谨慎、更有节制的思维方法和行动方法。他们乐于把时间用在投石、观察、筛选和回应上面。在采取行动之前，他们会设法对某个环境有一定感觉，对事态发展有一定概念。如果有可能的话，他们会逐步地推进。对他们来说，领导之道是一个过程，往往漫长而曲折，而不是一个戏剧性的或者英勇的事件。 妙手妥协 沉静型领导者接受基本的道德原则，他们拒绝把基本原则当成意大利香肠，一片一片地割让出去。他们同样知道，有时候事情是非分明，而基本原则必须被捍卫往往是通过自我牺牲或者英雄行为或者就是被出卖。在这种情况下，大多数人是不会越雷池一步的。 但是，沉静型领导者把这些方式看作最后不得已的选择，因为他们是从不同的角度看待妥协行为的。他们把妥协视为对他们的想象力和独创性的挑战，视为艰巨的、严肃的努力。他们相信妙手妥协通常是一个学习和实践务实的宝贵机会。在他们的概念中，最成功的妥协，与简单的调和分歧以及出于实用的考虑而牺牲重要的价值观之间，并不相干。相反，它们是持久而实际地保护和显现重要价值观的有力途径。 妙手达成负责而可行的妥协，并不仅仅是沉静型领导者的某些做法，它们还体现了他们的为人。现实地看待事物、争取时间、变通规则、深入钻研、寻求政治资本投资的最佳回报、投石问路、审时度势都是为了达成以可行的、负责的方法解决日复一日的伦理问题这一最终目的所采取的关键步骤。而妙手妥协往往是做到这一点的最佳途径。 对某种情况下的各种基本力量进行重新思考、重新设想和重新构造，是所有成功的领导者所共同拥有的一种才能，无论他们的工作是在台前还是幕后。沉静型领导者会避免非此即彼的想法。他们认为大多数问题，无论最初看上去是多么的呆板和简单，通常都有不同层次的复杂性。在这些复杂性中，通常蕴涵着许多对问题和局势进行转圜和富有想象力地进行重新调整的机会。 所罗门王的决定 当基本原则受到威胁的时候，妥协在道德上是很可怀疑的。它让人感到某种沆瀣一气、互开方便之门的味道，也会使人联想起烟雾缭绕的密室里，政客和说客之间进行的交易。相反，当所罗门王必须判定两个妇人谁才是婴儿真正的母亲时，他提议把孩子劈成两半，一人分一半。婴儿真正的母亲在听到这个恐怖的主意之后吓得哭了出来，提出自己宁愿放弃这个孩子。她的反应使所罗门王对一切真相了然于胸。他深知价值观很强的人是不会在原则问题和深厚信念上摇摆不定、作交易的。 所罗门王的故事中有一个中心思想：一位母亲对她孩子的深情厚爱。从这个角度来看的话，就会提醒我们，有一些如此深刻和基本的价值观，是永远不应该拿来进行牺牲或妥协的。 然而这个故事还有其它的含义。让我们从所罗门王本人的角度来考虑他做出的重大决定。他是他的社会的领袖，人民把幸福和安康寄托在他身上，而且对他的英明睿智和明断是非十分尊敬而他却无从断定谁是孩子的母亲，而他一旦出错，就会永远破坏一个家庭。看来命中注定他只能要用掷硬币的办法来做出这个重大决定了。所罗门王本可以掩盖住自己的无措，凭借着他的统治在事实上和法律上的无可置疑，但他更想知道真相。再者说，如果他靠蒙混来过关，其他人可能会怀疑或看穿他的做法，从而损害他的权威性和审判制度。 幸运的是，所罗门王并没有靠着显示司法或国王的权威的办法来掩饰自己。他也没有引经据典依靠一些法律术语来做出判决。他对自己的处境、责任和无知非常诚实。他没有把这件事看作一个直截了当的、非此即彼的选择，而是深入思考这个问题，穿过法律和事实的范畴，挖掘到情感和心理的深处。他运用了自己的聪明才智，找到了一个很有创意的办法来重新构造了整个局面。他停止了法律上的程序，提议了一个恐吓性的心理测试。结果，一个妇女显露出了她的残酷和冷漠，而另一个则流露出了她的爱和无私。看似无法破解的死结迎刃而解，正确的决定水落石出，而所罗门王的智慧和权威与王国的审判制度显然没有谁会怀疑。 在两难选择中寻觅罅缝 现实的智慧、诚实的品质和深入钻研问题的努力并不是一支万能的魔法棒。有的时候，在面对与出卖无异的妥协时，沉静型领导者的立场是坚定而鲜明的。他们会说出自己的想法，阐明一个似乎不受欢迎的立场，或者甚至宣布退出或进行举报。在其它情况下，他们意识到最好的现实选择是达成协议，做出让步。在这种情况下，他们会为了某个更伟大的原因而在一定程度上牺牲一些原则，而他们对此不无遗憾。 但是，沉静型领导者把这两条路都看成万般无奈的选择。在他们划地为界或者简单折中之前，沉静型领导者会在二者择其一的两难选择中寻觅罅缝、空隙和转圜的余地。他们会在事态的发展中寻找机会。他们会争取时间，明智地利用他们的政治资本进行投资。总之，他们会遵循前面讨论过的大多数或者全部的准则，来达成妥协，表达和捍卫他们珍视的价值观。如果他们成功了，他们就达到了领导之道的最高境界