毛寿龙-《政治社会学》笔记(共9页)

精选优质文档-倾情为你奉上毛寿龙 政治社会学【关键词】 政治权力，合法性，政治文化，政治意识，古典民主，程序的民主，平等的民主，自由的民主，亨廷顿第二章 政治权力l 简.埃里克.莱恩 对权力定义中的关键词总结：因果关系，意图，冲突，制裁，影响，防止，效用，惩罚，依附，决定性或关键性。l 李景鹏：权力是某一政治主体依靠一定的政治强制力，为实现某种利益或原则而在实际政治过程中体现出的对一定政治客体的制约能力。l 政治合作的难题（博弈论）l 政治生活的组织化l 政治权力的特性：公共性，强制性l 政治权力的配置，三个方面，横向，纵向，国家与社会之间的权力配置l 中国改革开放以来政治权力配置的变迁1. 横向分权，行政，人大，司法机关因82宪法取得了相对独立的地位，党政也逐渐走向专业化，党负责政治方面的事务，政府负责行政管理事务；2. 纵向分权，财权，人事权，立法权等呈下放趋势；3. 社会力量不断壮大第三章 政治合法性第三章 第一节 合法性的理论l 政治秩序何以持久 ？最早明确提出并分析的是卢梭（自觉探讨政治秩序合法性基础问题的是卢梭，但这种思维活动早已预知，布丹的君主主权说，霍布斯的利维坦，洛克的契约论，孟德斯鸠的法的精神，菲尔默的君权神授说等）“这种变化是怎样形成的?我不清楚，是什么才使这种变化成为合法的？我自信能够解答这个问题”即使是最强者也决不会强到永远做主人，除非他把自己的强力转化为权利，把服从转化为义务。卢梭构建了人民主权学说，认为人民拥有的公意是政治合法性的惟一基础。真正从社会学角度（人类历史存在过的政治统治秩序事实出发考察了这个问题）探讨政治合法性问题的，马克斯.韦伯韦伯从理想层次上区分了三类合法性：一是基于传统的合法性，即传统合法性；二是基于领袖人物超凡感召力之上的合法性，即个人魅力型的合法性；三是基于合理合法准则之上的合法性，即法理的合法性。对应的政治权威也可以分为传统的权威，个人魅力的权威和理性的权威。l 政治角色与合法性帕森斯从结构功能的角度分析了政治尤其是现代公民社会政治的社会基础。政治统治的合法性的最终和最重要的基础就是政治统治者的统治或指挥得到该社会最高价值的支持。l 政治制度的利益自然法理论把公共利益界定为一系列由自然法原则所确定的公共价值和规范，如果政府行为符合这些价值和规范，那么它就是合法的，反之，就是不合法的。卢梭：公共利益=公意亨廷顿：政府制度本身有利益，观点比较独特。l 合法性和有效性第三章 第二节 民主政治的合法性危机l 绩效与合法的平衡民主制度的合法性置于三个基础之上：一是民主的普遍性，二是民主的价值性，三是民主的程序性。利普塞特：民主的合法性不仅仅在于民主性，还在于它的有效性。群体按照政治制度的价值观念是否符合他们的价值观念来确定该制度是否合法。一旦出现否定性的答案，合法性危机就出现了。合法性危机的表现是社会中出现了一种持有非正统价值观念的政治势力，并与统治地位的政治势力发生了冲突。民主制度的合法性危机往往出现在社会变革期，原因：一是社会变革时期主要保守制度受到威胁；二是过渡时期社会主要群体在他们有了参与政治要求之后却没有参与政治体系的机会；三是新社会结构建立之后，新的社会制度在很长时间里不能满足主要群体的期望，并没有以此为基础塑造新的合法性。l 参与扩张的危机亨廷顿，美国民主制度的合法性危机的主要表现：1. 民主削弱权威2. 公众信心和信赖衰落3. 政党体制出现了衰败4. 政府与反对党之间的平衡转移解决之道：部分学者认为要更多的民主，亨廷顿不以为然，他认为有效地办法是节制民主。原因在于：一，民主是建立权威的惟一办法，但它没有必要成为一个普遍适用的办法；二是民主政治系统的有效运转需要某些个体和群体的某种程度的冷漠和回避。第三章第三节 威权国家的合法性危机【威权政治可以参见萧功秦的书】l 政府绩效与民主制度合法性的关系：政府绩效好，民主制度就稳定，绩效差，民主制度的合法性就差。（利普塞特，林茨，阿尔蒙德，维巴）l 推导出来的结论就是：政治绩效低劣消弱威权体制的合法性，这有助于威权统治向民主政治转型（爱泼斯坦）威权政治的特性：l 在政治安排上有两个特点：一是政党政治受到限制，二是政府权力组织中行政组织的地位高于立法和司法组织。l 威权政治缺乏传统政府那样的来自于传统的合法性基础，也缺乏魅力型的合法性基础，同时又缺乏民主体制那样的程序合法性。l 这时，威权政治只能在实体上多争取合法性，即通过发展经济，遏制通货膨胀来争取赢得合法性。说明：毛的这本书中对威权政治描述比较精彩，其主要理论观点来自林茨和亨廷顿。第六章 政治制度第一节 政治行为的规则l 制度：实际上是为了满足社会成员的某些基本的社会需要而建立起来的共同生活脚手架。l 政治制度，政治制度既非天然就有，也并非全是人为设计，它是通过人类的政治行为而历史地形成的，它是“在各种社会势力的相互作用和歧见中，从逐渐发展起来的解决这些歧见的程序和组织环节中脱颖而出的。人数很少，性质单纯的统治阶级的解体，社会力量的多样化以及社会力量之间日趋频繁的相互作用，是产生政治组织和程序并从而最终产生政治制度的先决条件。”l 制度化水平的尺度亨廷顿认为，制度化是组织和程序获取价值观的稳定性的一种进程。这种进程有四个衡量尺度：适应性，复杂性，自主性和内部的协调性。1. 制度化水平与组织和程序的适应性水平呈正相关关系，适应性的量化指标可以转换成组织的寿命(分解为三个变量，组织的年龄，政治组织领导人换代的次数和在职能方面的适应性)；2. 政治制度化水平与政治组织，政治程序的复杂性水平呈正相关关系；3. 与自主化水平呈正相关关系；4. 与内聚力呈正相关关系。l 政治制度的价值何为公共利益？1. 自然法学派：自然法理论把公共利益界定为一系列由自然法原则所确定的公共价值和规范，如果政府行为符合这些价值和规范，那么它就是合法的，反之，就是不合法的。2. 英雄救世主义者：公共利益与天才，有抱负或者能够主宰世界的少数精英人物的利益是一致的。3. 经济自由主义4. 本特利：利益集团之间的竞争过程就是凸显和实现公共利益的过程。总结：没有强有力的政治制度，社会便会缺乏确定和实现自己共同利益的手段。第二节 古典的民主与程序的民主l 熊彼得：这种民主理论根据人民的意志即政府的来源和公益即政府的目的来界定民主，成为古典主义民主。熊彼得认为这种古典主义民主存在缺陷，需要对民主进行革新，提出了“程序民主理论”。l 程序民主理论民主的方法是为了达成政治决定所做的一种制度安排，在这种制度安排中，个人藉由激烈的竞逐获取人民手中的选票而得到做决定的权力。l 自熊彼得起，民主理论两分野：一种是理性主义的，乌托邦的和理想主义的民主概念，另一种是经验的，描述的，制度的和程序的民主概念，并且后者逐渐取代前者，成为理解现实民主制度的本质，运作方式以及兴衰原因的主流理论和方法。民主因此而不再成为一个溢美而空泛的概念，而成为一个客观分析用语。l 熊彼得，政治制度是否民主的标准：在一个国家的政治生活中，最有力量的决策者是否经由公平，公正和定期的选举产生，民主政治实质上就是公平竞争和普遍参与。l 亨廷顿对熊彼得的民主理论进行了若干补充性的说明：1. 根据选举界定民主是一种最起码的定义；2. 通过民主选举出来的政治领袖并不一定能够行使实权，程序民主概念隐含的是对政治权力的制约；3. 民主制度不见得是强有力的，稳定的，但从程序民主角度来看，稳定性并不是民主制度的最本质的特征；4. 民主也可以从程序的角度去看，通过检测某一政体选举的公平程度，对政党的限制程度，新闻自由程度以及其他指标来衡量一个政治体制的民主程度。第三节 民主发展的历程l 亨廷顿分析，在近现代世界史上，出现了三次民主化浪潮。第一次民主浪潮起源：美国革命和法国革命发生时间18281926回潮19221942民主化原因：1. 经济发展，工业化，都市化，资产阶级和中产阶级的出现，工人阶级的发展及其早期组织，经济不平等的逐步缩小等等，2. 此外，洛克，边沁 ，密尔，孟德斯鸠，卢梭等人的思潮和法国大革命的影响。3. 一战后，协约国的胜利和战后出现的帝国解体也促进了民主化。第二次民主浪潮起源：西德，意大利，奥地利，日本和韩国因盟军占领而实现民主化发生时间19431962回潮19581975政治因素和军事因素占有显著地地位。第三次民主浪潮起源：葡萄牙结束威权统治发生时间：1974年，至今未结束1. 世界普遍接受民主价值，威权体制的正当性问题日益复杂化，这些合法统治威权因军事挫败，石油危机，经济破产而逐渐流失；2. 60年代全球经济发展，生活水平提高，教育功能强化，都市中产阶级扩大；3. 第二届梵蒂冈公教会议上，天主教会发生惊人变化，摇身变为威权主义的反对者，经济社会和政治变革的支持者；4. 外在行动者在政策上的变化，美国自74年起得人权政策推进，戈尔巴乔夫80年代的变革；5. 滚雪球或示范效应。6. 最深刻的原因是人性深处对自由，对管理公共事务的向往。第四节 平等的民主与自由的民主两种主要的民主思想：平等的民主与自由的民主。从人类的民主实践来看，前者导致失败的民主，后者导致稳健的民主。此书中把卢梭作为平等民主的的代表人物，认为卢梭把人民主权推向极端，引发多数人暴政的出现。后来，法国大革命以平等民主进行政治实践，雅各宾派想追求民主却走向了专制暴政的逻辑。雅各宾派运用卢梭思想改造社会的政治实验：1. 用强权塑造新人；2. 以人治代替法治；3. 清除所有党派；4. 界分敌我，实施恐怖政治；平等的民主的好处和陷阱好处：重视平等，主张人人除德行与才智以外不得有任何差异，人人享有相同的权利，人人应该均等地享受法律的保护并均等地接受法律的惩罚，不承认出身差别，不承认特权世袭，人人拥有平等普选权，相同的社会地位，平等的发展机会，甚至过上同等的富裕生活。可以说，现代国家提倡的公共服务均等化就有平等的民主的影子。陷阱：一，并不不然保护自由，甚至为了平等可以牺牲自由，因为平等是优先于自由的； 二它只强调多数意志的权威，强调人民主权高于法律之上，无限权威给暴政剥下了种子； 三，要求每个人能均等地参与政治，势必造成政治肥大症。人人参与社会结构失衡经济生活萎缩公民生活困苦经济窘境者利用政治投机剥夺经济有利者助推政治投机热情经济总量未提高，只是现有资源的剥夺与反剥夺恶性循环产生参政热情萎缩，平等的民主流产。 四，它要求专家式的公民，要求每一个公民均是政治专家，这是不现实的。雅典民主的破产l 雅典民主的特点强调平民的参与，但禁止个人的独立性，集体意志至上，每个人支配所有人，所有人支配每个人，每个人的参与变成了每个人均有侵犯和迫害他人的自由。l 苏格拉底贝壳流放制度的牺牲品l 雅典民主的破产就有上述四个陷阱的问题自由的民主观自由的民主观把政治看做是一种试错的过程，认为政治体制是人类灵智在实践中自发创造的产物，它认可在非政治领域个人和集体所作出的种种努力成果，不认为惟一的真理在于政治领域。它不像平等的民主观那样非常明确的认为人类社会有一个能够实现的美好理想，存在一个理想的自由王国。自由的民主观对终极目的的描述是持否定的，并且认为为了实现这些目的而运用暴力是邪恶的。自由的民主观认为即使不用暴力，人类社会也总有一天会通过试错的过程达到理想和谐的状态。自由的民主观认为，持久且运转良好的民主有着诸多界限，在界限内，民主将保护自由，界限外，民主将摧毁自由。为了建设持久的民主，必须采用各种措施：限制国家权力，限制政治生活的正常范围，建设民主所需要的适当的经济自由条件，维护法治和维护法律的权威，通过竞争性的选拔制度和行之有效的监督制约机制高效开发并配置有限的知识资源。总结：平等的民主观和自由的民主观的本质区别：平等的民主观关注国家的凝聚力和社会的公平分配，它以社会为中心，要再国家的权力中嵌入民众的权力，它关心国家权力的理性目标即民众的福利，但它却无意关心权力本身所具有的侵略性，也无意关心个人的自由问题，因为它不懂得个人的自由是现实且持久的民主的前提，不懂得权力的潜在危害。自由的民主观主张驯化富有侵略性的权力，主张从政治上保护所有人的自由，也就是保护公平免于国家压迫，保护任何公民未经正当程序，不得被无缘无故地投入牢房，并关系可靠的保障机制，这就是法治和宪政。自由主义特别关系政治约束，个人首创精神以及国家形式为题。关注如何掌权？平等主义则对福利，平等以及社会凝聚力特别敏感。关注谁来掌权？第五节 当代中国的政治制度（未看，建议看闾小波的中国政府与政治）专心-专注-专业