《聊斋志异》素材来源五则

聊斋志异素材来源五则聊斋志异卷一耳中人有“谭晋玄，邑诸生也。笃信导引之术，寒暑不辍。行之数月，若有所得”，谭晋玄是谁，历来没有人指出。 李剑锋先生在 蒲松龄与魏晋风流 中说： “耳中人 中的会导引之术的谭晋玄谐音谈晋玄， 与东晋玄谈有似断似联的关系”。其实谭晋玄实有此人，由于资料缺乏，不能确考其生平， 但在丁耀亢 陆舫诗草 卷三有 送谭晋玄还淄青，谭子以修炼客张太仆家，现抄录如下：其一：子风尘里，潜居有化书。鲁门疑祀乌，濠水乐知鱼。道气洪?魍猓?玄言汲冢余。幻形何处解，羽蜕近清虚。其二：万物归无始， 吾身患有终。 神游方以外， 天在道之中。 客老苏耽鹤，人归列子风。茫茫沧海上，何处觅壶公。两者相合，知谭晋玄实有其人，非蒲松龄所虚构。谭氏当为淄博人，是个炼气士。聊斋志异 卷一 王六郎 有“其族弟甚谐， 作月令嘲之”。王阮亭云：“月令乃东郡耿隐之事”。按，耿隐之，丁耀亢的诗集中有多首诗赠耿隐之，如陆舫诗草卷一有次馆陶耿隐之韵时客佟司空馆二首， 次馆陶耿隐之饮少司空佟一元宅一首，考王士稹分甘余话卷三“耿道见字隐之，东郡人，能古文”。按，王氏说耿氏为东郡人，丁氏说耿氏为馆陶人，二人是同一个人吗?考中国历史地名大辞典“东郡”、“东临道”、“馆陶县”诸条，可知为同一个地方，简言之，馆陶在明属临清州， 清属东昌府， 民国属山东东临道， 1928 年直属山东省， 1949年归河北省。 可以肯定这两个耿隐之为同一人， 这是不同时代的地名变迁造成的。聊斋志异卷七鸽异“邹平张公子幼量”，此人有学者讨论过，但还没有搞清其真实姓名。 南京师范大学文学院学报近年有两篇文章与其有关。一是召玉先生蒲松龄的 （ 鸽异 ）与（鸽经 ） 及其作者认为张幼量为张万钟，且为王渔洋之岳父，蒋寅先生有关刊印经过的一点补证 （2004 年第 2 期 ） 已经纠正。蒋先生说：“张幼量并非化名或假托，而是张夫人叔，即张万钟弟，以诗题中人俱称字，知幼量亦字也。”但张幼量真名是什么，蒋先生也没有指出。因其人事迹不显，现也没有发现其作品流传，所以至今仍有沿用错误者，如陈才训先生古文笔法对（ 聊斋志异 ） 的影响仍认为聊斋志异?鸽异中的张幼量为张万钟。事实上，张幼量真名为张万斛。王踔今世说卷八“惑溺”第一条有：张幼量行长白山中， 见有巨黄石甚佳， 以牛三百头拽至园亭。每语人曰：此石绝似大痴画中物。又尝爱一竹根石，大不盈寸，根节宛然，抚玩不去手。张名万斛，山东邹平人。后来清代汪启淑水曹清暇录、近人徐珂清稗类钞都曾选人此故事。张幼量与清代不少文人有交往， 他有收藏石头、 古剑的爱好，是个古董爱好者。 他曾经得到一把古剑， 不少朋友为其古剑作诗，如丁耀亢陆舫诗草卷一有张幼量古剑铭，前有小序日：“张子得古剑于庭池之渊，佩以行，利攸往。予迫而视之，若墨笏，长尺有二咫，寒光洞然，血斑错，上绰下锐，柄如两环，有古玉，血渍透肤，其三代君子所佩耶?张子有德，出以佩之。剑在张子，宝在天下，重剑益重张子，拜而铭。”卷一有送别张幼量耿隐之，卷四有张幼量石龟铭、同张幼量饮宋荔裳署中、冬夜集幼量斋听美人弹琴。四聊斋志异卷三蛰龙的本事据朱一玄资料汇编为明代冯梦龙古今谭概 荒唐部第二十三。这个本事找得不错，但冯梦龙此则完全是用的明陆容菽园杂记卷二“薛主事机，河东人”：薛主事机，河东人。言其乡人有惠耳鸣者，时或作瘁，以物探之，出虫蜕，轻白如鹅翎管中膜。一日与其侣并耕，忽雷雨交作，语其侣曰：“今日耳鸣特甚，何也?”言未既，震雷一声，二人皆踣于地。其一复苏，其一脑裂而死，即耳鸣者。乃知龙蛰其耳，至是化去也。戴主事春，松江人。言其乡有卫生者，手大指甲中见一红觫，时或曲直，或蜿蜿而动。或恐之曰：此必承雨濯手，龙集指甲也。卫因号其指日赤龙甲。一日，与客泛湖，酒半，雷电绕船，水波震荡。卫戏语坐客曰：“吾家赤龙得无欲去邪?”乃出手船窗外，龙果裂指而去。此正与青州妇人青筋痒则龙出事相类。传云：神龙或飞或潜，能大能小，其变化不测。信矣哉 !二者相较，只有极个别字不同。按，陆容， 1436 1494 年间在世，而冯梦龙， 1574 1646 年间在世，显然后者采用前者。则蛰龙 之本事当出于菽园杂记而不是 古今谭概 。 又，聊斋志异 卷二有 龙 ， 里面有三个小故事， 其中第三则“有龙在妇人眼中”与 菽园杂记 中的“有龙在人的指甲中”也极相似。五朱一玄先生 资料汇编 中赵城虎 条目下列有五个本事，但笔者最近发现赵城虎更接近于包龙图判百家公案的第八十九回“刘婆子诉论猛虎”，且其出处较早，下面摘抄如下：话说一日包拯坐厅， 公吏报云： “外面有一婆子， 口称冤枉，要来告状。 ”拯闻说， 令唤入。 顷刻， 婆子伏在阶前， 哭再陈状，称说：“住居南山下，有一男名刘太，以卖柴为生，于今月十三日入云山采樵，为大虫所食。念我年老无子，何以自给?愿以此冤枉。”道罢，悲哀不胜其情。拯沉吟半晌，思量无计，只得差黄胜、李宝二人，领牌前去追押大虫赴府根勘。二人惊怕，进前禀复道：“南山猛兽，伤人元厌，蒙公差吾二人追押，去则命亦难保，如何追得来?”拯遂告二人云：“你去云山看有神庙，执此公文及冥钱入庙祷祝道： 判府庙食， 为此土主， 既不能为福，反纵大虫伤人， 仰差鬼使阴兵， 押大虫赴府根勘。 自然无伤。 ”二人如其言， 即日领旨到云山土地庙中， 以公文直入告之词焚之，二人遂归。良久，但见有众鬼神喧哄声，大虫已从后来，隐然如有绳索系定，更不敢跳梁。二人大喜，押入衙门。才到厅前，虎遂俯伏震栗。拯发问虎云：“你如何敢伤了刘太?他老母在此论诉。”虎但点头而已。拯命取大枷枷了，送入狱中。此虎亦杀之以偿刘太之命。 给赏婆子官银一十两， 以作养老之资。按，上述故事比资料汇编找的本事要相似得多，尤其差人捉不到虎时都到庙中祈祷是完全一样的，只是百家公案中到“云山土地庙”而赵城虎中到“东郭岳庙”，此外， 百家公案中有“此虎亦杀之以偿刘太之命”而到了赵城虎中成了“妪方怨宰之不杀虎以偿子也”， 笔者认为， 蒲松龄正是在杀虎还是不杀虎之间进行了改造。而 （ 聊斋志异 ） 资料汇编提到的五个本事中甚至都没有“老太太的儿子被吃与老太太告状”的情节。因此笔者认为， 百家公案中的这只虎更像赵城虎中的那只虎。关于虎伤人后又报恩的故事可参见谭正璧、谭寻先生明成化刊本说唱词话述考之断白虎精传。