5why分析培训

5 Why 分析培训2五 Why 分析定义5个为什么分析，也被称作为什么-为什么分析，它是一种诊断性技术，被用来识别和说明因果关系链，它的根源会引起 恰当地定义问题。 不断提问为什么前一个事件会发生，直到回答“没有好的理由”或直到一个新的故障模式被发现时才停止提问。 解释根本原因以防止问题重演。 文件中所有带有“为什么”的语句都会定义真正的根源（通常需要至少5个“为什么”）1 为什么?问题问题5 根源2 -为什么?1 原因3 -为什么?2 -原因4 -为什么?3 -原因5 -为什么?4 -原因总体5个为什么图表3五 Why 分析前期分析u5 Why 分析，类似于原因-和-结果图表，在不希望得到的结果发生前可以用它来“集体讨论”这种结果的潜在原因 在改进品质的努力中被用来使慢性浪费的原因理论化（也就是生成一项新的品质控制“区”） 常用做前期的错误验证u其他诊断技术 集体讨论 结构树 名义上的集体技术 相互联系程度 情节连接板 程序结果过程表 表格排列 距阵 因果图表（鱼骨） 对照单 力场分析 Pareto 分析 引力图表4问题的解决五 Why 分析漏斗 教训实际问题解决方式实际问题解决方式原原因因调调查查为什么? 1理由为什么? 2理由为什么? 3理由为什么? 4理由为什么? 5 根源 纠正措施基本因果调查基本因果调查 问题发生在这个过程中的问题发生在这个过程中的哪一步哪一步?“去看去看”问题问题抓住形形势势鉴别出的问题(大的，含糊不清的，复杂的)阐明的问题已定位的理由区理由点(简称PoC)对根源的对根源的5个为什么分析调查个为什么分析调查为什么我们会存在问题?为什么问题会发生在顾客身上?为什么我们的“系统”会失效?5五 Why 分析常用分析模板定义问题定义问题对正在被调查的特殊的不和谐性使用这条路径为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?为什么?使用这条路径来调查为什么问题没有被发现使用这条路径来调查系统根源根源根源教训:ABC纠正措施日期ABC参考号 _ (Spill, PR/R)日期: _6五 Why 分析阿波罗13氧气舱爆炸 氧气舱内的风扇开启后氧气舱爆炸氧气舱内的风扇开启后氧气舱爆炸为什么为什么爆炸会发生？1970年4月13日电线使风扇变成拱形并引燃舱内的氧气为什么会被电线弄成拱形?导线中心被引爆为什么中心被引爆?绝缘被烧坏为什么绝缘被烧坏?在前导系统测试过程中氧气舱过热为什么氧气舱过热?氧气舱中的加热器通常会维持舱内的压力，但在舱内被清空后（也就是测试结束后）没有被关掉为什么加热器没有被关掉? 切断电源的开关可以在舱过热时自动关掉加热器，可是它失效了。为什么开关会失效?在测试中它超过了额定电压。工程师们确信舱内的液氧可以使开关保持冷却,然而,当舱内被清空时，开关就迅速地变热从而失效。为什么加热器首先被启动？当测试结束时舱内的氧气并没有彻底清除干净(为了安全起见，测试结束后舱内不应留有氧气)为什么舱内没有完全被清空?在前导系统测试中插口管被震松了。在前导系统测试中插口管被震松了。为什么加热器没有被关掉?7对5 Why 的评价u总的指导方针 要天真一些 要绝对的客观 不要认为答案是显而易见的 如果你自己不完全熟悉过程，就组建一个多功能的工作组来完成分析u问题综述 分析是建立在供应商所看到问题的基础上的吗？ 对顾客所看到问题的分析进行汇报了吗？85 Why 的评价三个途径u原因能够被“因为我们能行”所代替吗？ （当决定纠正措施时这个很有用）u原因容易被理解吗？u在逻辑和信任方面有什么飞跃吗？u这是由那些“为什么”所导出来的结果吗？u这种路径会在供应商所处的封闭环境里导出一条回路来吗？u每一条路径从头到尾都有一条真正的因果路径吗？u当倒着读从原因到原因时路径有意义吗？（例如：我们做了这件事，因此那件事就发生了）u有没有什么证据和文件来证明因果的有效性？9对5 Why 的评价纠正措施u每一个纠正措施都会显示某条路径的根源吗？u每个根源都有一项独立的纠正措施吗？如果没有，那么一项纠正措施应用于多个根源有意义吗？u每一项纠正措施都是可行的吗？u有没有哪些纠正措施会影响到顾客？如何对顾客解释它们？u有没有什么证据和文件来证明因果的有效性？u有无法撤回的纠正措施吗？如果没有，那有适当的可用作牵制政策的纠正措施吗？10 Why 评价得到的教训u问题是怎样被预见到的？u这个信息是如何被执行的？ 正在犹豫中还是已开始执行？ 快要发现了吗？ 供应商那边的交错功能性？ 其他的呢？u得到的教训有没有对顾客造成影响的？这些教训是如何交流和传达到其他领域里的？11 Why 评价全面的u想法、原因、纠正措施或教训在避免的过程中有没有大的漏洞呢？u有没有由顾客来承担而不是供应商去承担的更多的纠正措施呢？u分析会说明整个事件吗？