银行缺乏创新的根本原因

银行缺乏创新的根本原因银行业的弊端在哪里?或者说，思维瓶颈在哪里?(1)层级制管理让银行缺乏市场敏感度我在银行的时候，有个极为深刻的感觉，就是银行对市场的极度不敏感。说句不客气的话，银行就是头恐龙，尾巴被人给拿住了，要传导到脑袋去，估计得一年半载才行，要让它对市场做出快速及时的反应其实是难度很大的，这个跟银行长期被压制在极端保守主义的立场上是有很大的关系的。其实全球范围内的银行都存在这个问题，越是到了高层，对市场一线的反应越慢。而具备创造价值能力的人，往往在底层。在其他一些行里，这个情况很明显，媒体里创造价值的人，往往都是一线记者，而恰恰工资较高的都是脱离一线的编委，他们不直接创造价值，收入却高于记者。也因为他们脱离一线，导致对新闻的不敏感，从而降低了媒体的新闻敏感度。银行业也是如此。往往最有意愿做事情、对市场最敏感的都是一线的业务员，但是压制他们创新意识的往往就是他们的直接领导。创新的活力就是这样被拍死在层级制管理上的。层级制管理的后果，就是活生生把一个想做事情的人变成一个不想做事情的人，当然这时候我们也可以说这个业务员成熟了。我刚工作在一个基层储蓄所押钞，我每次看到很多流程可以改进，让各种风险降到更低的时候，跟我们主管说，可以怎么做，怎么做，我们主管直接就拍过来说，我们银行每一个流程都是经历了无数次的验证后总结出来的，都有内在的道理在，你小年轻就做好你自己的事情就可以了。开始的时候，我想想也对，后来总觉得有问题，又跟我们主管去说，我们主管说，你想那么多干什么，做好你自己的事情，拿那么点工资，想那么多干什么?!我离开银行很多年后，曾经开玩笑说，银行模式就是大量的八零后在想事情，然后跟七零后商量，最后按照五零后的战略、六零后做的决策来执行。等一个流程走下来，事情也就别做了，因为市场可能早就变了。想来的确也就是那么回事去。为什么会如此?我们来看层级制度所带来的两大弊端。第一个弊端，前面说过了，层级制的社会必然是非能力认定的。这里有两个原因。原因之一，层级制的晋升通道很多时候是偶然因素导致的，不一定是最有能力的人走到最上面去。例如你可能长得帅，所以更能得到领导喜欢，也例如竞聘的时候，你的对手生病了，出绯闻了，等等。这些都会导致本身不太能干的人因为偶然因素上去。原因之二，即使是正常的晋升模式，很多都建立在资历基础上，从而导致能力错配的问题。例如很多行长都是从办公室主任晋升而来，而适合做办公室主任的人，是不是一定能做好行长呢?事实上，不同岗位对能力要求非常不同。最终，这两个原因导致走上领导岗位的人未必都是具备能力的人。第二个弊端，是在层级制的社会里，当人到达一定层级后，往往都是去能力化的。为什么呢?因为达到一定层级的人，一般都很难走下这样的层级。缺乏有效的竞争淘汰机制，能上不能下，最终使得那些晋升无望的领导，往往就干脆拉到了做，而你也对他无可奈何，为什么?层级放在哪里，没有淘汰机制，使得一定层级上的人普遍丧失能力。我前段时间抨击所谓经济学家，他们的成长路径一般为：少年时勤奋好学，的确都是人中龙凤;后来写出不少真知灼见，成功上位;再后来往往无心研究，开始每天走穴、到处演讲，当然也有部分成为利益代言人，拿着极为优厚的俸禄，谁还愿意潜心做研究?而且，因为层级制的存在，哪怕他们讲的都是一些陈词滥调，甚至严重脱离实际，都不会改变他们是专家的事实。层级制就是这样，只要你鲤鱼跳龙门成功了，你就是龙了，永远不会变回鱼，也就足够你骗吃骗喝了。这带来的问题是什么呢?是大量不创造价值的人占据了宝贵的社会资源，严重地挤占了社会财富，最终受损的必然是那些创造价值的人。另外一个隐藏的问题是，那些进入更高层级的人，往往对低层级的人有明显的优越感，逐级管理的制度最终促使下一层级的人慢慢奴性化。说好听点是让人成熟，说难听点就是让你成为符合他想法的人，严重压抑了创新的可能性。银行体系里这种现象是很突出的，大量饱含激情的员工，在工作三五年后，一般就是两个结果：一个是被抹去棱角，随波逐流，拼命上位;另外一个就是继续保持性格，如果遇到合适的领导或许能上位，而大部分就基本被抛离这个体系。(2)银行的本质决定了其去能力化倾向这里我其实也想替银行说几句。我在前面提过，能力依赖型的银行，对能力的要求很高，机制相对灵活，但是往往无法规模化和批量化。集中表现为美国的社区银行，其生存基础是长期扎根某一区域所形成的核心能力，但是由于区域因素较大，很难被批量复制。这类机构更注重从业素质和内部体系完善，没有呈现出太多的层级制管理的色彩。因此它们的效率非常高，而且非常重视人的重要性。但是就大型银行来看，其实全世界都差不多。国外的很多大型银行比中国的国有银行还国有银行，条块分割、机构臃肿、人浮于事，不比我们好到哪里去。我曾经在国际业务部干了五年时间，接触了很多外资银行，深刻意识到，所谓外资银行也不过如此而已，别太神话。为什么会这样呢?为什么大型银行都这么低效率，还是能活下来，并且盈利还不错呢?其实就是一个核心观点：银行本质上是一个去能力化的机构。前面说过，任何依赖能力所形成的核心优势都无法规模化，那么也就意味着，要做大规模，必然是去能力化的。大银行的规模能做到如此之大，很大程度就是靠磨掉个体在体系里的重要性和不可或缺性，随时可复制可替换。在银行业这种稳定的系统里，人的作用是递减的。除非出现乔布斯这样逆天的人物，否则换谁上去结果都差不多。譬如我们国有银行经常没事换个行长，貌似也没什么大区别，美国没事换个总统也没啥问题。这就是用整体设计来覆盖个体能力的差异，用稳固的制度来保证系统的稳定性，从而对抗风险。因此，许多大银行能屹立不倒的核心原因，恰恰在于去能力化的制度。银行的发展是立足于保守主义的长期战略，是头笨重的大象，缓慢而扎实的前行。让大象飞奔起来是不现实的，而且也未必是好事情。有的银行增长迅猛，一路狂飙，但是往往结果都很惨。尤其在中国，所有的金融创新，都建立在扩大风险容忍度来发放贷款的基础上。这个时候，很有意思的事情出现了，越是谈创新的银行，坏账越多。例子就不多举了，2007-2012年这几年里银行业每天都在上演这样的事情。(3)是什么阻碍了银行业的创新在我很小的时候，父亲跟我说过一个事情，到现在我还记忆深刻。我父亲成长于新中国最困难的几年，在三年自然灾害里差点饿死。他说在农村分田到户之前，我们整个村子里，虽然每天辛勤劳作，但是都无粮食可吃，只能吃番薯地瓜。但是分田到户后一年，家家户户都有余粮，付出同样的工作时间，为什么结果是截然不同的?那是我第一次朦朦胧胧意识到，这个世界上有一样叫做制度的东西是非常重要的，可能是决定任何事情的基础。我认为，依赖道德而不是依赖制度的商业模式，必然是不可持续的。因为它因道德而起，也会因道德而亡。这里的道德，更多是指在商业规则中不以经济利益为核心进行运营。我们这几年做投资，越来越发现是不能跟太讲道德的人合作的。为什么呢?因为他们会缺乏正常的商业规则，导致道德在商业行为中成为主要的破坏性因素。道德是无法衡量和认定的，而无法予以价格认定的东西，在商业中都会导致模糊和混乱。最后往往就出现朋友也做不成，事情也做不成的结果。所以，投资也好，做生意也好，只要是商业行为，核心必然是盈利，最终是为了赚钱。具备商业精神的核心要素是敢于清晰地谈钱，追逐盈利，才是一个负责任的合格商人。对合作伙伴也好，对自己公司的员工也好，都是负责任的行为。这么多年看下来，凡是属于玩玩的项目到最后都玩死了。凡是不预先设定规则的商业模式，一般到最后都内讧了。中国人比较喜欢的是先不谈钱，做起来再说，但真等做起来了，每个人都觉得自己很重要。这个时候，必然是需要有人退让的，谁退呢?看上去不花钱的事情，到最后就是最花钱的。而且期间还充满了矛盾、纠结以及不平衡，做个生意搞得那么累，何必呢?事实上，做任何事情，都必须要责权利对等。在互联网上创业是极为艰辛的，其中人是创业的核心要素，必须要让真正做事情的人成为股东或者得到公平的回报。如果无法建立这样的机制，人家凭什么要跟你玩?所以我在中国金融创新会议上发言说，银行搞不了创新，因为缺乏创新机制，也没有创新的必要。没创新的必要，前面已经阐述很多了，大量金融创新未必是好事情，没创新机制，怎么解释呢?举个简单的例子，我曾经跟某银行高管开玩笑说，你搞不了电子商务，不现实。他说，为什么啊，我们有这么庞大的资源，有这么多优秀的人才，什么事情搞不定。我说，你自己想想，你搞起来，能够获得什么?你搞起来了一个成功的电商，最多就是200万年薪，而且还随时可能被撤职;人家老马搞个阿里巴巴，那就是全国首富。这一点就注定你是很难做好的。这是一个典型的委托代理关系，你只是个职业经理人。因此即使你现在满腔热血，总有一天你会想到这个问题，然后一直纠结，拿了点白菜的钱，去干卖白粉的事情，是个人都不会去做的。任何一个人都是理性人，哪怕你不是，跟着你干的人总回是的。所以，有时候，一个事情做不起来也就算了，真有一天做起来了，你反倒更郁闷。我一点都不奇怪当年仰融和褚时健的做法，都是人性而已，要求一个人讲道德本身就是反人性的事情。世界上所有的创新，一般来自两种情况。第一，就是有强烈的企图心，可能是极强的金钱刺激，也可能是理想感召。确切地说，理想感召一般是个人的，很少适用于一个体系，体系内要创新，必然需要极强的金钱刺激。大多数人工作都是为了工资，拿十万的工资，能做十万的事情，已经是合格而难得的员工了;拿十万工资能做十二万的事情，那恭喜你，你要为有这样的员工而骄傲;拿十万工资干一百万的事情，不可能，做梦去。其实确切的说，拿十万做八万的人才是普遍性员工，事实就是如此的。还有一点，就是工资可能不是创新的关键，但是在没有足够物质支持的情况下让人去创新，那是耍流氓。创新往往都意味着极大的失败概率，必须要责权利对等。否则，做好了没我啥事情，做不好还要挨骂，谁去?!当然，你可以说你是很有理想的人，但是没有足够的物质激励的情况下，你可以是有理想的人，你的员工会跟你一样有理想么?每个人都有现实的生存压力，在伟大的理想，会到最后都会跟现实低头，而且理想这东西，一年是理想，三年就是画饼了。跟付出所对等的物质其实是必不可少的，这个物质可以是短期，也可以是长期，但是不可少，而且须确定。其实这里还衍生一个问题就是短期利益和长期利益平衡的问题，委托代理关系的银行体系下，由于未来的不确定，岗位调动等等因素，都使得大部分的经营者，都会把短期利益放在长期利益之上，这个很容易理解，决定委托人的利益都是当下，而决定所有人利益的都是长期，于是往往在过程中会产生极大的矛盾，我们的银行都是典型的委托人管理，很多时候都只考虑短期里如何尽快出效益，而不会去考虑尽可能的让利益具备可持续性，也妨碍了很难做长时间的布局，淘宝坚持着亏钱六七年，才有了一朝爆发，任何的成功，其实都是前期做了无数的坚持和忍耐，在非强势的所有权的情况下，没有委托人敢做这样的决定的，也决定了很难做真正意义上的创新。而创新的第二种情况，就是人到绝境，活不下去了，才会发挥出无限潜力。人是有惰性和惯性的，只有真正死到临头了，才有生死一跃，反倒能爆发巨大潜力，这样的案例其实也不少，但是事实上，死的更多，成功率也是极低的。而以目前银行业的状态来看，我感觉要做大的创新，既不符合第一条，也不符合第二条。所以银行目前在大范围内进行创新的可能性很小，只能做些微创新、微改良吧。与此相比其他的所谓银行业内部的山头林立，决策缓慢，层级众多，目标多元化等等，都可能并不是最重要的原因了。延伸阅读：银行缺乏创新意识的原因及发展策略作为一名在银行工作了三年的人员，经历了银行处于改革的风口浪尖上，但是我还是对银行的未来担忧。传统的银行存在诸多的问题，体制不健全，缺乏创新，缺乏个性化产品，效率低下等。如今第三方财富管理公司和网贷的大量涌现，这股外部力量正以势如破竹的劲头瓜分银行业务和利润，银行的金融创新还能愉快的开始吗?笔者近期看了一篇这样的文章，想共享一下。经济的发展离不开金融的推动，而金融发展的动力在于创新，金融创新已经成为商业银行生存和发展的重要推动力。但在传统体制和历史包袱的影响下，我国现代商业银行制度还不健全和完善，商业银行，特别是国有商业银行还没有成为完全真正独立的经济实体，缺乏足够的金融创新动力，对金融创新的认识不足，加上金融创新的高素质人才奇缺等，造成我国商业银行整体创新能力不足。一、当前商业银行金融创新不足的原因(一)对金融创新重要性认识不足，动机不明确许多商业银行未将金融创新提到应有的战略高度上来认识，未真正把金融创新作为银行求生存、求发展的关键环节来抓。多数银行仅仅将金融创新业务作为对传统业务的一种补充和推动传统业务发展的策略性行为，尚未充分认识其对于转变经营模式，增加银行利润的重要意义。在西方国家，金融创新动机一般有两个：一是追求利润，从创新中牟利;二是规避管制，增加经营的灵活性。总之，对市场份额的占有和利润的诱惑是市场经济条件下金融创新的真正动机。出于此动机，西方银行每推出一项金融创新，都会经过系统的策划和研究，充分考虑其成本与收益、需要的技术条件、市场需求程度、推广的经济规模等。而我国金融创新的动因有所偏差，金融机构创新的微观动机则偏向于在无序竞争中抢占市场份额，出现了许多不计成本甚至负效益的金融创新。(二)自主创新能力不足，产品同质化现象严重。商业银行普遍缺乏开发创新产品的动力，产品同质化现象较为严重。目前，相当多的银行分支机构认为，金融创新只是其总行层面关心的事，将自己的职能仅定位在负责对总行规定的新产品的推广方面，没有自主创新的动力。由于缺少对创新产品的知识产权法律保护，一种新产品开发出来后，没有有效的法律法规加以认定和保护，于是很快就被其他银行仿效，使得产品最初的开发银行预期利润降低。这也使得各银行不愿投入过多的精力搞自主创新，从而导致产品同质化现象比较严重，造成银行业金融服务的广度和深度都还不够。这不仅制约着银行业的发展，也限制了实业界的快速发展。(三)金融创新的高素质人才还较缺乏，阻碍了金融创新。金融创新离不开高素质的人才，优秀人才是开展金融创新的坚实基础。就目前我国银行业从业人员的状况看，各级经营者大多过分偏重传统业务和传统市场，在金融创新上缺乏长远的战略眼光，缺乏对市场的洞察力;一般员工知识结构老化，业务单一，工作中墨守成规、缺乏创造力，缺乏将银行发展与自身利益相结合的主人翁精神;开发人员基本为计算机专业人员，不熟悉银行业务，不具有开发创新产品的复合型知识。高素质人员的缺乏，阻碍了我国银行业金融创新的步伐。(四)金融创新的信息技术支撑比较乏力，不能满足需求。 金融创新的本质是要创造出新的金融要素，或对金融要素进行重新配置和组合，提供新的金融功能。这些功能的实现，都离不开信息技术的有力支撑。目前我国计算机网络技术与世界先进水平相比仍有较大差距。我国商业银行还不能为客户提供全面的电子信息服务，而且银行金融创新与信息技术融合度不够，缺乏深层次数据分析功能的营销系统就是一个例证。有的银行分支机构，特别是一些中小银行科技信息开发和建设还相对比较落后，信息化程度较低，成为制约金融创新的重要瓶颈因素。(五)金融创新地域和机构之间存在明显不平衡。目前商业银行金融创新在地域间、机构间存在较大差距。总的来看，东部金融创新要快于中西部;已改制的大中型商业银行要好于其他银行;以工行、中行、建行和交行为代表的大型国有商业银行在经历了股份制改造之后，在新产品的开发和推广方面步伐较快;外资银行金融创新要优于中资商业银行，在产品开发、市场营销、风险控制等方面中资商业银行还存在较大差距。(六)金融创新的外部环境有待改善。首先，我国金融体系仍然存在一定程度的垄断，国有商业银行无论在机构数量、从业人数还是资产负债规模等方面都占有垄断地位，不利于金融创新。其次，我国的金融管制相当严格，实行分业经营和管理，并且对创新产品审批比较复杂，一定程度上抑制了金融创新。再次，我国属于发展中国家，广大居民的收入水平和消费水平普遍较低，超前消费意识和投资理财意识淡薄，对金融创新产品的有效需求不足，使得金融创新缺乏良好的市场环境和经济基础。二、商业银行金融创新的发展策略(一)监管方式创新。1.加快监管理念创新步伐，建立适合和支持金融创新的监管模式。要放开对金融业务创新的限制，除对一些超出目前金融监管水平的业务创新进行限制以外，应鼓励金融机构进行业务创新。树立风险监管理念，改变长期以来对商业银行可以经营和禁止经营的业务进行严格规定的双向控制做法，给商业银行一定的自主空间;在监管对象上，建立差别监管制度, 鼓励发展快、创新能力强的银行机构加快发展。2.完善监管体制，发挥监管机构的合力，最大限度地促进银行机构的创新。金融创新是把双刃剑，在促进商业银行快速发展的同时，也极易产生金融风险。因此，要努力构建和完善以银监会监管为主体、以金融机构内控为基础、以行业自律为制约、以社会监督为补充的银行监管体系，形成严格高效的全方位监管格局。3. 运用高科技信息技术的创新进行辅助管理，促进对商业银行日常监督、现场检查和非现场监管的有机结合，实现对监管对象及时、有效的全面性监管，提高监管的精确度。(二)金融制度创新。商业银行的金融制度创新是建立在商业银行新的产权制度基础之上的。制度创新最重要的是产权制度改革，使所有权和经营权分离。现阶段，制度创新的有效措施是股份制改造，在确保国有产权主导地位的前提下，尽可能使产权分散，优化产权结构，实现产权主体多元化，构建完善的法人治理结构，使国有商业银行真正成为市场主体，能够自主有效地配置经营资源，调整和优化经营结构。(三)。金融业务创新商业银行业务创新是以客户需求为导向，以技术进步为基础，为提高竞争力和追求利润最大化，规避政府的金融管制而进行的业务产品的创新。它直接关系到商业银行的生存和发展，是银行整体创新中最活跃的部分。商业银行在经营过程中，为追求利润最大化，时刻关注着客户的需求，积极寻找新的金融产品和服务，以不断满足广大客户的要求;同时，创造新的利润增长点，扩大市场份额，在激烈的竞争中立于不败之地。业务创新主要从商业银行的负债业务，资产业务，以及表外业务等方面进行创新。现在，越来越多的商业银行选择通过提供差别化的服务，以提高自己在市场上的竞争力。差别化指经营机构向客户提供与众不同的产品和服务来满足不同客户的不同需求，从而在市场中取得竞争优势。要求商业银行从以产品为中心转向以顾客为中心转化,以满足客户需要为前提,推出个性化的金融产品和服务,并通过金融创新不断培育客户的潜在需求。商业银行为推出创新的金融产品,需要通过业务量、业务规模以及客户资信等指标将客户划分为不同等级,并为其提供差别化的产品与服务。