新版高校图书馆空间使用评估研究汇编

新版高校图书馆空间使用评估研究汇编 摘要高校图书馆学习空间已成为国内外研究热点，空间价值已经成为图书馆核心价值之一。对华东师范大学图书馆空间的调查显示，图书馆空间使用出现了冷热不均的现象，个人研究室及靠窗阅览座位成为最受欢迎的空间；大多数学生对图书馆空间还是比较满意的，但是也提出了许多建设性的建议值得参考，如国内高校图书馆普通存在的空间使用率差异问题、区域划分问题、饮食问题等，可为图书馆进一步的空间再造工作提供重要的决策依据。 关键词高校图书馆 空间评估用户 信息技术与网络的快速发展，纸质资源的数字化，使得传统的物理馆藏的重要性逐年下降，大学生图书借阅量出现了锐减，如某高校图书馆202x年图书借阅量仅为202x年借阅量的47%，而电子阅读量则超过了纸质阅读量。与纸质资源遇冷相反，图书馆作为学习空间则仍然是学生的热门之选，考研及期末考试前学生排长队进馆的现象仍屡见不鲜。吴建中指出，未来的大学图书馆将成为知识出版和交流的中心、技术创新与文化的中心、知识资源的中心。高校图书馆的功能正在悄悄地从纸质馆藏向数字馆藏，从个体研究向合作研究发生变化。为了适应学生对图书馆利用的变化，高校图书馆陆续开展了一系列变革，在图书馆内设置学习空间成为国内外图书馆讨论的热点，许多图书馆通过减少书架数量来为学生提供更多的互动交流空间。有学者提出，未来的高校图书馆将是“变形金刚”：“大学图书馆=海量数字资源+精装修样板间+创意无限的可移动家具+数码体验中心+艺术展览馆+迷你研究厢集群+大中小型讨论室。空间再造在高校图书馆的兴起，也带动了空间评估工作的开展。空间评估的目的在于系统、全面地了解图书馆空间运作效能及用户空间需求，即现有空间是否发挥了预期效用、是否需要改进、是否符合用户需求、是否促进了学生的学习与科研、未来空间发展与改造的方向如何等，都需要通过空间评估来提供决策基础。空间价值已成为图书馆核心价值体系之一。与国内高校图书馆相比，国外高校图书馆空间评估工作开展得较早，如美国北卡罗来纳州立大学格林斯伯勒分校最早可追溯至202x年、澳大利亚迪肯大学开始于202x年，而美国东北大学则最早可追溯到202x年的LibQual调查中对“图书馆作为场所”的评估。通过实践，国外高校图书馆形成了具有各馆特色的空间评估理论与指标体系。笔者对国内文献调研后发现，国内高校图书馆较多地侧重于对局部空间（如学习共享空间、信息共享空间及阅览空间）的评估，少有对图书馆所有类型的空间开展系统的评估工作；调研国内高校图书馆网页后发现，国内高校图书馆已经陆续建设了各种类型的空间，如研究室、研讨室、创意空间、多媒体空间等，空间再造己成为国内高校图书馆空间发展的主流，而再造后的空间价值如何，目前国内还鲜有报道。本研究在大规模调研国内外空间评估文献的基础上，结合国内高校图书馆的发展实际，构建了高校图书馆空间评估体系，并以此为基础，开展了网上问卷调查，以了解用户对图书馆空间的使用情况及服务评价。 1高校图书馆空间评估体系构建 李大林认为，图书馆空间评估分为两个维度，即空间服务过程的质量评估和空间服务结果的价值评估，而后者是图书馆价值评估的核心组成部分。张振吉认为，系统的空间效能评估应包含以下3个维度：反应评估，用户对空间的满意程度；行为评估，测定用户空间使用模式及使用率；成果评估，衡量空间使用带来的经济效益。目前，国内外高校图书馆空间评估维度大多涉及了反应评估及行为评估，部分涉及到空间再造带来的学习成绩提升、社交活动增加等成果评估，较少涉及直接的经济效益评估。国内外高校图书馆目前采用的空间评估指标主要有使用量指标（如进馆人数、预约人数、使用频率、使用校区、使用区域等）、使用目的指标（如用于个人研究或团体研究、阅读、撰写论文、小组讨论、娱乐休闲、聊天等）、空间设施质量指标（如灯光、家具、饮水等）、服务评价指标（如是否可以快速获取咨询服务、技术支持服务等）、使用效果评价指标（如学习空间是否提升了成绩和社交、是否有助于个人学习与小组讨论等）。本研究在现有文献调研的基础上，构建了以下高校图书馆空间评估体系（见图1）。 2调查及分析 华东师范大学闵行校区图书馆是华东师范大学新校区新建的图书馆，于202x年投入使用，分为裙楼和主楼两个楼体。新图书馆在建时就充分考虑了学生对学习空间的需求，在裙楼建设了个人研究室、小型研讨室、大型综合研讨室、自习室、电子阅览室，并依落地式玻璃墙靠窗设置了舒适的沙发座椅和阅览座位，还在各阅览室设置了可供多人使用的大阅览桌。同时，为了满足学生对电子资源及影视学习的需求，在主楼设置了一个大型的电子阅览室与几个小型的影视欣赏室。随着个人电脑的普及、无线网络在校内的全覆盖，大多数学生拥有了自己的笔记本电脑并可以随时随地无线上网，因此电子阅览室内公共电脑的使用率开始下降。202x年，华东师范大学闵行校区图书馆又对主楼大型电子阅览室进行了改造，将原来的电子阅览室改造为集开放讨论、自主学习、休闲阅读及新技术体验于一体的开放式学习交流中心“第三空间”。“第三空间”由4个功能区域组成：（1）讨论区；（2）休闲阅读区，配有休闲报刊、拼接式小桌，可自由组合形成学习交流或讨论小组；（3）电子阅览区；（4）新技术体验区，配有8台苹果电脑，让学生体验Windows以外的系统及软件（见下页表1）。空间的开发与改造使图书馆不仅成为了学生学习、讨论的场所，还成为学生在读时的文化记忆，成为校园文化之一。 本次调查对象为华东师范大学闵行校区在读的博硕士研究生和本科生。问卷内容分为两部分，第一部分为被调查者个人信息（如年龄、身份等），第二部分为对本文构建的高校图书馆空间评估体系的调查。本研究利用“问卷星”专业问卷调查平台在线发布问卷，通过多种途径广泛宣传，使被调查者可以通过电脑和移动终端（如iPad、手机等）等方式便捷地回答问卷。此次调查共回收问卷120份，其中本科生20人，硕士生77人，博士生23人。学生来源涉及城市与区域科学学院、地理科学学院、古籍研究所、经济与管理学部、理工学院、人文社会科学学院、社会发展学院、生命科学学院、生态与环境科学学院、体育与健康学院、外语学院、信息科学技术学院等多个院系，覆盖文理工多个学科，所获调研结果具有一定的参考价值。 2.1空间使用需求评估 2.1.1使用量等指标 表2列出了学生常使用的图书馆空间占比，可以看到，学生最常用的空间依次有靠窗阅览室座位、高楼层（四、五楼）阅览室大桌子、个人研究室、自习室。从阅览室座位所在位置看，靠窗座位比不靠窗座位更受欢迎。华东师范大学闵行校区图书馆学习空间中，靠窗座位光线较好，部分座位仅可以坐1或2人，受他人干扰较少。此外，部分靠窗区域还设有沙发或高背沙发椅，营造出相对私密的空间，受到学生的普遍欢迎。个人研究室位列第二可能与研究室数量有限有关。华东师范大学裙楼总高五层，第二层为借还书区域，同时还兼设有展厅、大厅、咖啡吧等，环境相对较嘈杂，而35层的学习空间光线较好、相对安静，非常适合学生阅览与学习，因此高楼层的阅览室座位成为较多使用的空间。 使用率较少的空间有影视欣赏室、研讨室及一楼阅览室不靠窗座位等。影视欣赏是学生课余主要的休闲娱乐活动之一，但是现在学生个人电脑配置已经很普遍，加之学校无线网络己经实现全覆盖，学生可以方便地登录各类视频网站观看影视剧而不必利用图书馆的设备，因此图书馆影视欣赏室的使用率出现了逐年下降的趋势。而一楼阅览室不靠窗座位往往光线较差，空气也不很流通，因此使用率也较低。 图2给出了学生对图书馆空间的使用量等指标。从学生一周来图书馆的次数可以看出，一周1次及以下的学生占了42%，说明较大量的学生并没有将图书馆作为自己首选的学习空间。而不来图书馆的原因中，53%的学生选择了距离太远，45%的学生另有空间（如宿舍等）。本次调查中，博硕士研究生占比较大，而这些学生群体的导师往往有专门的办公室，学院往往也为这些学生提供专门的学习空间，因此较多的学生未将图书馆作为自己的学习空间。但调查同时也发现，一周来图书馆时间超过6次及以上的学生占9%，表明仍有部分学生将图书馆作为自己常用的学习空间。笔者进一步分析调研结果发现，硕士生和本科生来图书馆的次数占比较高的是一周2 3次，而博士生则出现了较大的分化，42%的博士生选择不来图书馆，但有23%的博士生一周来图书馆的次数却超过了6次及以上，说明部分博士生群体对图书馆空间有较大的需求。 以图书馆作为学习空间的学生中，在图书馆学习时间在10小时以内的占39%，10 16小时的占14%，即这些学生每天在图书馆的时间在1-2小时以内，而在图书馆时间超过20小时的也占12%，即这些学生群体一天在图书馆的时间超过3小时以上，说明还是有部分学生非常依赖图书馆营造的较好的学习氛围。 学生在图书馆的行为是图书馆进行空间再造的重要依据。图3给出了学生使用图书馆空间的目的。从图中可以看出，学生利用图书馆学习空间的主要目的是撰写论文，这就解释了为什么个人研究室及靠窗、高楼层的安静空间成为学生常用的空间。47%的学生选择了完成作业和借阅图书、杂志，表明图书馆传统的学习功能仍然适用于大量学生。45%的学生选择了考前复习，昆士兰大学的调研结果也发现，在考前，学生在图书馆内学习的时间变长，每周在图书馆累积时间超过20小时的比率平时为5.5%，考试临近期为19%。分别有36%和35%的学生选择了在图书馆学习空间使用电子资源和使用电脑或网络，这也是在资源数字化、电子化时代，图书馆提供的新型服务。值得思考的是，仅有10%的学生选择在图书馆开展小组与团体研究。国内高校图书馆空间再造大多参考国外高校图书馆而建，但忽视了国内高校与国外高校教学模式的巨大差异，研讨室的存在成为了“叫好不叫座”的空间之一。 2.1.2空间满意度 本研究选择了部分学习空间开展满意度调查，由表3可知，学生对大多数空间较满意，得分在4分及以上者占比约在50%60%。但也有部分空间得分较低，如苹果电脑体验区、电子阅览室、研究室和研讨室。 2.2空间设施质量评估 2.2.1空间硬件满意度 对学习空间硬件满意度的调查包括学生对图书馆家具、灯光、饮用水设备及光线等的评价。调查结果显示，56%的学生认为家具舒适，但仍需要维护与改进；56%的学生认为研究室虽有较小噪音，但隔音总体较好；88%的学生认为灯光比较舒适；93%的学生对饮水设备数量及水温表示满意；96%的学生认为图书馆采光较好。总体上，学生对图书馆灯光、饮水及采光满意度非常高，但对家具和研究室还有改进的期望。 国外高校图书馆往往按安静程度对学习空间进行分区，如通常区分为无声学习空间、安静学习空间（可小声说话）及其他学习空间（对噪声无限制）。为了了解学生对学习空间安静程度的需求，本研究调研了学生是否希望对现有空间按噪声大小进行分区。71%的学生认为最好分为无声区、安静区、可以交谈区和团体讨论区；24%的学生认为分为安静区和可以交谈区即可；5%的学生认为不需要分区。 如本文表1所示，图书馆研究室和研讨室往往有桌子、椅子、网络接口、书柜、电源插座等硬件配套，而国外高校图书馆往往还加装有打印机、复印机、扫描仪等设备。表4调研了学生对研究室和研讨室设备的需求，需求占比由高到低分别是电源插座、无线网络、打印机、复印机、电脑、扫描仪、投影仪和白板。可见，国内大多数图书馆学习空间中配备的白板和投影仪等设备使用率并不高，而常用的办公设备则是学生需求度最高的。 2.2.2空间软件满意度 吃食物和喝饮料一直是被国内高校图书馆禁止的行为，但是国外高校图书馆则对此相对较宽松。本研究调查了学生对在图书馆学习空间饮食的态度后发现，47%的学生希望可以吃食物和喝饮料；22%的学生希望可以喝饮料；2%的学生希望可以吃食物；29%的学生希望不可以吃食物及喝饮料。也就是说，学生对饮食竟持两种截然不同的态度，近半学生希望可以饮食，但不希望饮食的学生也占三分之一。图书馆在制定饮食政策时，可能还需要审慎斟酌，广泛征求各方意见。 2.3空间使用效果评估 2.3.1空间需求满意度 本研究从“最受学生欢迎的空间”“希望增设的空间”及“希望新设的空间”等几个角度调查了学生空间需求的满意度（见表5）。与常用空间相似，最受学生欢迎的空间依次为阅览室靠窗座位、个人研究室、自习室（占比36%57%），相对较少使用的空间有影视播放室、户外阅览座位、电子阅览室（占比低于10%）。希望增设的空间方面，40%以上的学生希望可以增加个人研究室和阅览室靠窗座位，这表明这两种类型的学习空间仍是学生首选的空间。对图书馆现在尚无、希望以后新设的空间方面，79%的学生希望新设24小时学习空间，33%的学生希望增加博士生论文写作室，这说明大多数的学生有夜间学习的需求，而图书馆仍然是重要的学习场所。 2.3.2空间服务评价 图书馆空间服务包括学生在使用空间软硬件时需要的参考咨询服务、技术支持服务，如维修电脑、安装软件等。在“需要帮助时，我知道可以在这些空间的什么地方获得帮助”选项中，36%的学生选择了同意，54%的学生选择了比较同意，10%的学生选择了不同意。应该说，学生对图书馆空间提供的服务总体是满意的。 2.3.3对学习促进评价 调研发现，46%的学生表示使用图书馆的学习空间后对学习成绩有较大或很大促进，50%的学生表示有一点促进，只有4%的学生表示没有促进。表6列出了图书馆空间对学生独自完成作业及与同学讨论功课等的促进作用，可以看到，对各选项持同意或比较同意态度的学生占比达90%以上，说明图书馆营造了较好的学习空间，有利于学生认真学习，提升个人成绩。 2.3.4现有空间存在的不足 在本研究编制的调查表最后，学生可填写图书馆现有空间存在的不足之处。归纳起来有以下几点： （1）对空间分区不够，希望可以根据安静需求及饮食需求对空间重新分区，如希望可以依安静程度分区，希望增设可朗读区、接打电话区、饮食区、24小时自习室、便利店。 （2）空间座位数量不够或维修不及时，如个人研究室数量不够、自习室及阅览室座位高峰时不够、部分座位维修不及时。 （3）空间硬件设备不足，如电源插座数量不足、座位太硬不舒服、增加软沙发、靠窗座位不够、电脑数量不足、电脑鼠标和键盘老化。 3讨论 推动美国图书馆空间研究的核心人物Scott Bennet指出，图书馆应该是促进教学与学习的地方，过往被经年累积的馆藏占用，忽略了学生的学习需要。过去10年，英美新建和改建的图书馆已经把支援“学习”“以学习者为中心”作为馆舍规划的核心要素。202x年，美国研究图书馆协会（Association 0f College&Research Libraries，简称ACRL）发表的学术图书馆七大趋势中提出了“协助学生成功”的趋势，并指出图书馆内应通过设立Maker Space来提供学生创作、协作、创新与创业。国外高校图书馆在学习空间的分区、饮食、安全等方面己建设了相对较成熟的管理模式，部分国外高校图书馆还陆续开展了系统的空间评估工作，建立了各具特色的评估体系。而国内高校图书馆起步较晚，尚处于探索阶段。本研究在大量文献调研的基础上，结合本校图书馆特点，构建了空间评估体系，并利用此评估体系针对学生开展网络调查，获得了以下研究成果。 （1）空间使用冷热不均 图书馆空间再造遵从的是以用户为导向的原则，属于开拓性工作。图书馆在分析了高校师生的学习与科研的习惯与需求后，陆续开发了不同类型的学习空间。但在实践中，各高校图书馆多多少少出现了空间使用冷热不均的现象，如戴顿大学罗斯奇图书馆写作中心使用率远低于其他空间，北卡罗纳州立大学格林斯伯勒分校图书馆中，26.8%的团体研究室被用于个人研究。本研究也发现了同样的现象，个人研究室作为相对*、安静的学习空间，出现了供不应求的局面，大多数的学生表示个人研究室数量仍然不够，而用于团体研究的研讨室则遭到了冷遇。而由于个人电脑的普及，大多数图书馆设置的影视欣赏室则出现了使用量下降较大的现象。公共区域的阅览座位中，靠窗相对较*的座位及较舒适的沙发受到了追棒。因此，高校图书馆在实施空间再造时还需要仔细分析读者需求，尽可能以安静、*、舒适作为空间再造及座位设置的指导方针。 （2）空间分区亟需解决 国外高校图书馆往往充分考虑到读者对学习空间安静程度的需求，设置了无声学习空间、安静学习空间及可讨论空间，如加州大学神圣之地亚哥分校图书馆将学习空间分类为团体研究室、合作研究室、安静研究室、无声研究室，学生可以根据需要自行选择。而国内高校图书馆空间分区尚未做到粗细分类，出现了学生在学习过程中互相干扰的现象。本次调研结果发现，74%的学生使用图书馆学习空间的目的是撰写论文，需要相对*、安静的空间。随着自主学习模式在国内高校的逐渐兴起，24小时自习室还可以满足学生夜间长时间学习的需求。因此，学生对空间分区提出了大量建设性建议，如希望将学习空间分为安静区、可讨论区、可朗读区、接打电话区、饮食区、24小时自习室，以满足不同读者学习与科研的需求。国内高校图书馆在空间再造时，还需要对空间做进一步精细分区，以满足不同读者的需要。 （3）满足饮食需求 国外高校图书馆在饮食政策上较为宽松，有的高校允许读者在研究室饮食，只要带走垃圾即可。为了保护书刊不被污损，大多数国内高校图书馆采取了在馆内禁止饮食的政策，除在咖啡吧外，其他区域禁止吃食物和喝有色饮料。而读者在长时间学习后也确实存在需要补充食物和饮料（如咖啡等）的需求，如何求得二者的平衡，学生也提出了建议，如专门设立一个可饮食的区域，或者在图书馆内开设一个便利店，学生可以在此购买食物和饮料，省去来回奔波图书馆与食堂的时间。 4结论 用户导向是指一切以用户需要为出发点，通过获取和利用有关当前和未来用户需求信息，千方百计为用户创造价值的一种服务战略。虽然各高校图书馆在空间再造时，无一不以用户导向为理论依据，但实施结果与用户需求之间往往还存在偏差。通过空间评估获得的结论可为图书馆进一步开展相关工作提供重要的决策依据。本研究空间调查获得的结果显示，大多数学生对图书馆空间还是比较满意的，但是也提出了许多建设性的建议值得参考，如国内高校图书馆普通存在的空间使用率差异问题、区域划分问题、饮食问题等，可为图书馆进一步的空间再造工作提供重要的决策依据。 参考文献： 1高校图书馆借阅量逐年下降大学生阅读危机如何解EB0L.202x-08-18.http：world202x0l3026672993.html. 2吴建中.大学图书馆的昨天、今天和明天J.图书馆杂志，202x（12）：4-8. 3Bilandzie M.FothM.Learning Beyond Books-Strategies forAmbient Media to Improve Libraries and Collaboration Spacesas Interfaces for Social LearningJ.Multimedia Tools andApplications，202x.71（1）：77-95. 4王波大学图书馆即将发生第三次*J.大学生.202x（5）：32-33. 5郑琳.戴顿大学罗斯奇图书馆空间评估及整合研究J.图书馆学研究，202x（24）：85-48. 6强菁.黄扶敏.美国高校图书馆空间评估研究及启示J.图书馆建设，202x（2）：92-95. 7盛艾.澳大利亚迪肯大学图书馆空间评估工具探究J.图书馆论坛202x（n）：121-125， 8董国华.美国东北大学图书馆空间再造评估体系研究J.图书馆学研究，202x（23）：94-97. 9赵苹.马江宝.高校图书馆学习共享空间评价研究J.高校图书情报论坛，202x（1）：58-62. 10刘晓霞，胡振华，杜慧平，等.高校图书馆信息共享空间服务质量评价的实证研究：以上海师范大学信息共享空间为例J.图书情报知识，202x（6）：56-61. 11李华，叶翎.基于SD法的图书馆阅览空间评价J.中华医学图书情报杂志，202x（8）：23-26. 12隆茜.中外高校图书馆学习空间的设置与使用政策研究及启示J.图书与情抿202xl（5）：53-64. 13李大林.基于Library Cube的图书馆空间价值评估研究以美国田纳西大学图书馆Library Cube空间价值评估实践为例J.图书馆学研究，202x（6）：12-14. 14张振吉.美国南卫理公会大学人种志方法下图书馆空间评估研究J.图书馆学研究，202x（9）：78-82. 15赵林 昆士兰大学图书馆空间价值评估实践及启示J.河北科技图苑202x（3）：3-5. 16UC San DiegoLibrary.PlacestoStudyEB0L.202x-08-18.http：1ibraries，ucs&eduspacesplaces-to-studyindex.html. 17Bennett S.Libraries Designed for LearningC.Washington，D.C：Council 0n Library and Information Resources，202x. 18刘丽芝.图书馆学习空间利用初探：以*中文大学图书馆“进学园”为例J.图书馆论坛，202x（5）：107-113. 19刘雪兰.基于用户导向的图书馆服务创新路径研究J.图书馆工作与研究，202x（10）：24-26. 作者简介 隆茜 女，1974年生，博士，现工作于华东师范大学图书馆，副研究馆员，研究方向为信息素养、数据素养、信息检索、用户服务，己发表论文20余篇，参著*文专著3部。 黄燕 女，1976年生，博士，现工作于华东师范大学社会发展学院，副教授，研究方向为大学生心理教育，己发表论文10余篇。