以案之谁之错课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,以案说法之,08法学双学位：,陈家幸,陈秋燕,周月娇,谁之错,WELCOME,案例回忆,井瑞华和薄存玉从沂南来青打工。2003年8月27日早晨8时，天正下雨。已怀孕52天的井瑞华骑自行车外出买菜，行至燕儿岛路“东澳一二灯杆对面时，井瑞华的自行车驶过1个被雨水淹没的坑，结果连人带车摔倒在地，不幸的是，一辆大客车随后冲来，右后轮轧过井瑞华头部，井瑞华及腹中胎儿当场死亡。,市南交警大队现场勘查和调查后认为，事故发生时车辆和受害人双方都无违规行为，不属于交通事故。,本案焦点,交警部门认定是不属于交通事故，可以以人身损害赔偿案向人,民法院起诉,华旅运输公司的大客车驾驶员在天气恶劣的情况下没有保持一,定的平安距离,井瑞华出事的现场，,有,一个施工形成的坑，有近二十厘米深。,坑中央，有一个自来水管线,阀门,，归属于青岛海润自来水集团,受害人井瑞华,是否存在,过错,自来水公司：在城市的地下有着13种管线通过，,并不能因为坑中有海润集团的水门就说明这个,坑是他们挖的。而且，自来水公司遗留的水坑,均交由市政管理部门予以修复，并支付了修复,费用，在不能确定水坑由谁施工形成的情况下，,自来水公司不承担赔偿责任。,市南区建管局：根据测量的尺寸，事发现场的水坑,是维修过程中形成。根据规定，施工部门开挖路面,时应向市建管部门报批，维修结束后由施工单位回填，,作为政府职能部门，市南区建管局没有接到任何施工单,位报批，市南建管局并没有实施民事侵权行为，应由,具体施工单位承担赔偿责任。,四方被告,说辞,青岛华旅运输：交警部门认定的结论是不属于,交通事故，该公司在此案中既没有过错也没有成心，没,有任何违规违章行为，只能说是意外事件，不应承担赔,偿责任。,大客车司机马某：马某开车属于职务行为，即使,承担赔偿责任也应由客车所属公司承担,究竟谁之错？责任谁承担？,?民法通那么?第125条：在公共场所、道旁或者通道上,挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取,平安措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。,?民法通那么?第43条：企业法人对它的法定代表人和其,他工作人员的经营活动，承担民事责任。,本案涉及的水坑是导致受害人摔倒的直接原因，而案涉水坑系,人工挖掘形成。在该路段人工挖掘路面，只有一种可能就是设,置或维修地下管线。案涉水坑中有自来水公司的水阀设施，并,且在自来水公司的抢修掘路统计表中，均有燕儿岛路段的掘路抢,修记录，故对于案涉路坑的挖掘者，应由自来水公司承担证明责,任，自来水公司不能证明该路坑系第三人挖掘，应认定该路坑系,自来水公司挖掘。自来水公司开挖道路后未及时夯实填平是致受,害人摔倒死亡的主要原因，故应承担主要责任。,马某在雨天及路况复杂的情况下驾驶被告青岛华旅公司之大客,车时，未与顺行的自行车保持平安距离，观察不周，没有作出,任何紧急措施，应对此承担次要责任。因马某系被告青岛华旅,公司之工作人员，并且事故发生在其上班履行职责中，其民事,责任应由被告华旅公司承担。,案例分析,法院认为,市南区应属于繁华城市的中心地段，在一个已具备现,代化的城市市政管理及设施的大城市中，应保证城市,道路的平坦，不存在平安隐患。在没有任何的警示及,雨天路面积水的条件下，要被害人具备预测能力，未,免过于苛刻。因此法院认为，受害人井瑞华不存在过,错，不承担责任。,根据?青岛市市政工程设施管理方法?的规定，施工单位在开挖路面前应向市政管理部门申请，紧急抢修应在施工后7天内补办。接到申请后，市政部门应在规定的时间内对坑洞进行修补。如果道路长期存在坑洞影响平安不能解决，市政部门应承担监察管理不力的责任。,但本案中海润集团的施工未向市南建管局申报，现有的证据不能证明坑洞形成的时间，因此不能证明市南建管局存在过错。据此，法院认定市南建管局不承担责任。,2004年10月，市南区法院对此案作出判决，判决如下,海润自来水公司承担70%的责任，赔偿薄存玉17.1万元,华旅运输公司承担30%的责任赔偿额为7.3万元,法院判决,谢谢观看,