IVUS在左主干病变中的应用-课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,IVUS,在左主干病变中的应用,IVUS在左主干病变中的应用,为什么左主干病变需要,IVUS?,为什么左主干病变需要IVUS?,理由一：,冠脉造影常常不能准确判断左主干病变,理由一：冠脉造影常常不能准确判断左主干病变,造影显示的是真相吗？,造影显示的是真相吗？,这个病变是否需要处理呢,?,Lumen CSA=18.3 mm,2,Lumen Diameter=5.0 mm,Lumen CSA=3.6 mm,2,Lumen Diameter=1.3 mm,左主干末端的模糊病变,这个病变是否需要处理呢?Lumen CSA=18.3 m,你会动这个左主干开口吗,?,你会动这个左主干开口吗?,不可原谅的错误,Lumen CSA=11.9 mm,2,Lumen Diameter=3.5 mm,冠脉造影提示左主干开口病变，为此患者接受了两次搭桥手术（第二次搭桥是因为桥血管闭塞）。,然而，患者再次胸痛发作，这次，,IVUS,显示：,左主干开口根本没有严重病变,!,不可原谅的错误Lumen CSA=11.9 mm2冠脉,*Area of the square is proportional to the,number of cases with the given reading,Fisher et al.CCD 1982;8:565-575,QC lab,Clinical Site,100,0,100,0,CASS,研究发现：对左主干狭窄程度的判断有较大的不一致性,左主干造影评价的一致性,*Area of the square is propor,在所有冠脉节段中，对左主干造影结果的判断在观察者之间的不一致性最为明显,106 cine angiograms from CASS analyzed by three groups of angiographers to assess LM severity*,-3,-2,-1,0,+1,+2,+3,+4,-3,-2,-1,0,+1,+2,+3,+4,-2,-1,0,+1,+2,Clinical Site vs.Quality Control,Clinical Site vs.Study Group,Study Group vs.Quality Control,0,20,40,60,80,100,0,20,40,60,80,100,0,20,40,60,80,100,Grades of LM SeverityGrades of Difference in Assessment of LM Severity,1:0-24%DS0:No difference,2:25-49%DS+1 or-1:1 grade difference,3:50-74%DS+2 or-2:2 grades of difference,4:75-89%DS+3 or-3:3 grades of difference,5:90-100%DS+4 or-4:4 grades of difference,*Cameron et al.Circulation 1983;68:484-489,Number o f comparison,左主干造影评价的一致性,在所有冠脉节段中，对左主干造影结果的判断在观察者之,冠脉造影不能准确评价左主干病变的原因,难以明确正常参考血管：弥漫性病变，短左主干,重叠：前降支、回旋支或主动脉窦,起始角度变异及扭曲的走行的左主干,血管重构,导管干扰或不均匀造影剂注射,冠脉造影不能准确评价左主干病变的原因 难以明确正常参考血管,理由二：,IVUS,能“看清”左主干病变并帮助选择更合理的治疗策略,理由二：IVUS能“看清”左主干病变并帮助选择更合理的治疗,左主干开口与末端分叉处病变特性的比较,Maehara A,et al.Am J Cardiol 2001,左主干开口与末端分叉处病变特性的比较Maehara A,e,造影和,IVUS,对病变分布的描述,与冠脉造影分叉病变的分型相比较，,IVUS,对左主干末段的描述显示了很大的不同：分叉的脊隆（,carina,）处几乎没有斑块分布,;,绝大部分左主干末端的病变会延伸至前降支或回旋支开口，而绝大部分前降支或回旋支开口会延伸至左主干末端。,Oviedo,et al.,Circ Cardiovasc Interv.2010;3:105-12,造影和IVUS对病变分布的描述与冠脉造影分叉病变的分型相比较,病例一,病例一,PCI,过程,PCI 过程,最后结果,最后结果,病例二,病例二,理由三：,IVUS,能发现支架植入后的“瑕疵”,理由三：IVUS能发现支架植入后的“瑕疵”,病 例 三,支架贴壁不良,病 例 三支架贴壁不良,充分扩张结果,充分扩张结果,理由四：,能改善患者预后,理由四：能改善患者预后,MAIN-COMPARE,子研究,MAIN-COMPARE 子研究,MAIN-COMPARE,的子研究第一次显示了,IVUS,介导下的左主干,PCI,能降低患者的死亡率！,MAIN-COMPARE 的子研究第一次显示了IVUS介导下,左主干病变的,IVUS,标准,左主干病变的IVUS标准,术前IVUS MLA 和 MACE,107,例造影显示,LM,正常或轻度病变的患者,只有糖尿病,(p=0.014),和,IVUS MLA(p=0.015),是不良事件的独立预报因子,(Ricciardi et al.Am Heart J),Event-Free Survival,1.0-,0.9-,0.8-,0.7-,0.6-,0.5-,0.4-,0.3-,0.2-,0.1-,0.0-,5,10,15,20,25,30,IVUS Minimum Lumen Area(mm,2,),1 Year Rates,2 Year Rates,术前IVUS MLA 和 MACE107 例造影显示LM正常,左主干严重病变的,IVUS,标准,Jasti V,et al.Circulation 2004,预测,FFR 0.75,的,IVUS,指标,左主干管腔,CSA6mm,2,或,MLA6,延迟血运重建,6,延迟血运重建,LITRO 研究2年结果De La Torre Hernan,术后理想的最小支架面积（,MSA,）,10.1,8.8,MSA(mm,2,),SJ Park,et al.TCT2007,术后理想的最小支架面积（MSA）10.18.8MSA(mm,LCX,开口面积与再狭窄率,Cross-over Stent,Crush/T-stent,Restenosis rate(%),4mm,2,4mm,2,5.5mm,2,5.5mm,2,He Y,et al AHA 2009,LCX开口面积与再狭窄率Cross-over StentCr,技术细节,技术细节,管腔的大小是最重要的,IVUS,评价,LM,病变是否显著取决于管腔大小，而不是斑块负荷,管腔的大小是最重要的IVUS 评价LM 病变是否显著取决于管,对左主干的两个分支进行评价时应分别直接从两个分支进行,IVUS,图像采集,对左主干的两个分支进行评价时应分别直接从两个分支进行IVUS,随着,LM,管径的增大，从两个分支进行回撤所得的测量值不一致性增大。,He Y,et al AHA 2009,分别从两个分支进行,IVUS,图像采集对左主干末端进行评价,随着LM管径的增大，从两个分支进行回撤所得的测量值不一致性增,Fig.A Distal LMCA IVUS image obtained from LAD pullback;the lumen area was 6.83 mm,2.,Fig.B Distal LM,CA,of the same patient,IVUS image obtained from LCX pullback,and the lumen area was 5.53mm,2,.,Example,在,25%,的患者中，从,LAD-LM,和,LCX-LM,进行,IVUS,成像所得到的,LM MLA,相差,1mm,2,；,IVUS,可能由于成象角度问题使管腔测量值增大，所以，测得的较小的,MLA,相对准确。,He Y,et al AHA 2009,分别从两个分支进行,IVUS,图像采集对左主干末端进行评价,Fig.A Distal LMCA IVUS im,小 结,由于造影在评价左主干病变时的局限性，对这个重要部位行介入诊治时应尽量使用,IVUS,。,IVUS,能更全面显示,LM,病变的特点，分布及严重程度，为制定更合理的介入策略提供依据。,IVUS,能及时发现不理想介入结果及相关并发症，优化,LM,介入治疗结果。,为更准确评价,LM,特别是,LM,末端及其分支开口，建议分别从,LAD,和,LCX,回撤成象。,小 结 由于造影在评价左主干病变时的局限性，对这个重要部,