社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响

,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响,杨进刚,首都医科大学附属北京同仁医院心血管中心,社会经济状况,(SES),的内容,是影响健康的一个重要因素,主要包含,经济收入,受教育程度,职业,工作状况,医疗保险,社会状况,研究背景,研究,研究人群,SES,指标,评估项目,Womens,22688,名健康女性,教育,经济收入,传统和新型心血管疾病危险因素,EUROASPIRE,5556,名,CAD,患者,教育水平,冠心病危险因素,Framingham,2846,名个体,教育水平,冠心病危险因素,PREMIER,2124,名,AMI,患者,教育水平,家庭收入,临床因素和治疗质量,1,年全因死亡率,全因再住院率,SES,与健康,1 社会经济状况较差主要是收入低和教育程度低与心血管疾病危险因素的增加和预后较差相关,2 社会经济状况较差的患者住院期间接受的治疗质量较差药物治疗和有创性检查与治疗,3 不同社会经济状况人群中存在着“财富健康梯度,4 较好的社会经济状况被认为是健康状况良好的一个预测因子,5 经济收入是决定有创性心脏检查和治疗的重要决定因子,高血压，糖尿病，高血脂不包括高密度脂蛋白，肥胖，吸烟等,SES的“财富健康梯度,High SES,Low SES,Good,health,Bad,health,我国心血管死亡现状,自,1980,年起，冠心病死亡率明显升高,尤其是在城市人口中,1984,年至,1999,年期间，北京市冠心病死亡率显著增加,35,74,岁年龄段：男性心血管疾病死亡率增加了,50,女性增加了,27,死亡率增加的原因,主要原因,：总胆固醇水平的显著升高,次要原因,：吸烟率的增加，,BMI,增加以及,DM,发生率的增加,研究目的,评估SES对北京市ST段抬高型急性心肌梗死STEMI患者的危险因素分布以及临床治疗的影响,名称：北京市STEMI注册研究前瞻性，多中心,时间：2005年11月至2006年12月,单位：北京19个医疗中心,对象：连续有效入选在24小时内发病并至急诊室就诊的STEMI患者,数据来源,病人的入选标准,1.胸痛或胸痛等同病症发作后24小时内心电图出现至少2个相邻胸前导联或至少2个肢体导联的ST段抬高超过0.1 mV或出现束支传导阻滞LBBB并到达医院,2.心肌损害标记物诊断或回忆性诊断呈阳性或有临床意义的升高(CK-MB升高超过2倍),SES,分析指标,个人经济状况元/月：2000 三组,受教育程度年:12年和12年两组,医疗保险：有或无,危险因素和治疗情况,冠心病危险因素分布,入院期间的治疗,药物治疗,ACEI,，他汀类阿司匹林，氯吡格雷，,受体阻滞剂，,介入性检查与治疗的情况,冠脉造影和,PTCA,数据采集,在患者指标性事件发生而住院后,24,72,小时内，由专业人员完成人口学因素，冠心病危险因素的记录。,于住院期间完成患者药物治疗以及再灌注治疗情况的记录。,所有数据均登记于由课题组统一印制的急性心肌梗死注册表中。数据完成后统一由专业人员完成数据完整性和逻辑性的审核。,研究经牵头单位的研究委员会的批准，每位入选研究的患者都签订了知情同意书。,统计分析,统计软件使用,SPSS11.5,应用,2,检验分析计数资料,应用方差分析和独立样本秩和检验分析计量资料,显著性差异定义为双侧,P,0.05,结果,基线数据,800例STEMI患者,女性178例22.3,男性患者的发病年龄较小5913 vs.6711,项目,经济收入（元,/,月）,P,值,2000,（,n=210,）,人口学因素,年龄（岁,）,61,13,61,11,59,14,0.057,受教育程度,12,年,3(3),93(20),146(70),0.000,有医疗保险,31(29),364(82),173(89),0.000,心血管疾病危险因素,BMI(kg/m,2,),24.3,3.8,25.2,3.4,25.3,3.0,0.028,冠心病史,31(27),124(27),48(23),0.624,高血压病,55(47),251(54),102(49),0.347,糖尿病,16(14),91(20),52(25),0.048,高血脂症,17(14),86(18),62(30),0.000,早发冠心病家族史,10(9),35(8),19(9),0.735,吸烟,59(50),264(57),117(57),0.440,经济收入与心血管疾病危险因素情况的比较,注：括号外为例数，括号内为构成比%，BMI=体质量指数,教育程度（年）,项目,12,年,(n=558),12,年,(n=242),P,值,人口学因素,年龄（岁,）,6113,6013,0.186,男性,406(73),216(89),0.000,有医疗保险者,372(70),196(88),0.000,心血管疾病危险因素,BMI(kg/m,2,),25.0,3.4,25.2,3.4,0.582,高血压病,271(49),137(57),0.078,糖尿病,96(17),63(26),0.012,高血脂症,90(16),75(31),0.000,早发冠心病家族史,44(8),20(8),0.964,吸烟,323(59),117(50),0.045,不同教育程度与心血管疾病危险因素的比较,注：括号外为例数，括号内为构成比%，BMI=体质量指数,教育程度可能是反响SES的一个更好的指标,教育程度与经济收入呈正相关,教育程度享有较高的医疗保险率,教育程度能够反映,SES,程度,按照受教育程度将患者分为两组：,社会经济状况较差组,社会经济状况较好组,项目,社会经济状况,P,值,较差组,(n=558),较好组,(n=242),阿司匹林,541,（,98,）,227,（,97,）,0.119,氯吡格雷,481,（,89,）,214,（,91,）,0.193,阻滞剂,409,（,76,）,178,（,76,）,0.889,ACEI,389,（,72,）,167,（,73,）,0.860,他汀类药物,497,（,91,）,210,（,90,）,0.637,冠脉造影,446,（,82,）,219,（,92,）,0.000,PCI,443,（,80,）,214,（,89,）,0.003,两个SES组之间临床治疗的差异,包括急诊,PCI,和择期,PCI,影响进行,PCI,治疗的独立预测因素,项目,OR,值,(95%CI),P,值,年龄,0.98 (0.96-0.99),0.007,体重指数,1.08 (1.01-1.14),0.018,既往心肌梗死,0.45 (0.25-0.81),0.007,医疗保险,2.20 (1.37-3.55),0.001,经济收入,1.69 (1.21-2.35),0.002,SES,好的,STEMI,患者中，高脂血症和糖尿病的患病率较高，而吸烟率较低,SES,较差的,STEMI,患者接受介入性检查和治疗的手段的比例低于,SES,好的患者,讨论,兴旺国家的SES与危险因素分布,较好的,SES,是健康状况良好的预测因素,SES,良好的人群危险因素普遍较少,整个社会重视医疗保健,SES,好的人享有更多的医疗保健资源,医生重视宣教,文化和心理因素,SES好的患者吸烟者少，但高脂血症和糖尿病较多，高血压无差异,原因,对吸烟和高血压的宣传对SES好的人群起到了一定的作用,由于生活方式的转变，饮食和静息生活方式对高脂血症和糖尿病的流行创造了条件,北京市年龄3574岁的男性中心血管疾病死亡率增加，主要由于高脂血症的增加,人群的保健知识没有跟上快速危险谱的变化,本应该接触保健知识的SES好的人群没有保健知识，造成先富先得病的现状,较高的SES状况不能预测良好的健康状况,北京,STEMI,患者的,SES,与危险因素分布,临床治疗,依据指南对急性心肌梗死患者进行治疗能够显著降低患者的死亡率,对于某些冠状动脉疾病或者急性心肌梗死的患者，介入性检查和治疗能够带来益处,在伴有慢性或者急性冠脉综合症的患者中，介入性检查和治疗已经成为评估治疗质量的一个重要指标,国外：老年人、少数民族、经济情况差以及无医疗保险的患者接受血管重建的几率降低,北京：医疗保险以及经济收入是决定介入治疗的两个最重要的影响因素,国外研究与北京情况相似,流行病学意义,疾病预防和临床治疗中应当采取,不同的策略,社会经济状况较差的患者：,1.,致力于纠正其不良习惯，如吸烟,.,2.,增加其医疗保险覆盖率，以消除临床治疗中存在的不平等性,.,社会经济状况较好的患者,:,给予更多的有关改变生活方式，饮食习惯的教育，并且应当给予适当的健康咨询，缓解其较高的应激状态，以便降低其心血管疾病高危险性,缺陷,小样本的注册研究,STEMI,亚组人群,在治疗方面，更应该强调不同,SES,对急诊,PCI,和溶栓的影响,结论,北京市,STEMI,患者中，不同,SES,人群的危险因素谱不同，可能在干预危险因素时需采取不同的策略,北京市,SES,状况与危险因素的关系不同于先进国家,与国外研究一致，,SES,状况影响患者的治疗,参研单位,北京阜外医院,北京安贞医院,北京大学人民医院,解放军总医院,北京协和医院,北京宣武医院,北京同仁医院,北京军区总医院,北京首钢医院,北京市第六医院,北京市垂杨柳医院,北京市朝阳区第二医院,北京市和平里医院,北京市健宫医院,北京市石景山医院,北京电力医院,北京市顺义区医院,北京门头沟医院,北京煤炭总医院,北京市朝阳医院西院,首都医科大学公共卫生学院,北京市,120,急救中心,谢谢！,