资源描述
单击此处编辑母版标题样式,*,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,第 四 章 注 意,过滤器模型和衰减模型,反响选择模型和知觉选择模型,认知资源理论,把握性加工与自动加工,第一节 过滤器模型和衰减模型,对留意的争论是从有关信息检索问题开头的。人类的各种感官每时每刻都在同时受到许很多多的内外刺激的撞击，由于人类信息加工系统的力气是有限的，人不行能对全部撞击感官的刺激都进展完善加工，所以，人们总是选择重要的而无视其他的。,因此，留意的核心问题也就是对信息的选择分析。,一、过滤器模型,过滤器模型filter model是英国心理学家Broadbent1958在双耳同时分听试验的根底上提出的一个较早的留意模型。,Broadbent认为，来自外界的信息是大量的，而人的神经系统高级中枢的加工力气则是有限的，于是就消逝了瓶颈。为了避开系统超载，就需要某种过滤器来对之加以调整，选择其中较少的信息，使其进入高级分析阶段，这类信息将受到进一步加工而被识别和存储，而其他信息则不让通过。这种过滤器表达着留意的选择功能。因此这种理论被称为“留意的过滤器模型”。由于这种过滤器模型的核心思想是它到达高级分析水平的通道只有一条，因而，Welford1959称之为“单通道模型”。,二、衰减模型,Treisman1960设计了一个双耳同时分听的追随耳程序的试验。,左耳追随耳：There is a house understand the word.,右耳非追随耳：Knowledge of on a hill.,结果，被试都报告为：There is a house on a hill.并声称这是从一只耳朵听到的。,试验结果说明：当有意义的材料，分开呈现在追随耳和非追随耳时，被试会不顾主试的事先规定即复述追随耳所听到的工程，而去追任凭义。这种现象只有在过滤器允许两只耳朵的信息都能通过的前提下才能实现，即人可同时留意两个通道的刺激。,Treisman1960，1964依据以上试验结果对过滤器模型加以改进，提出了衰减模型attenuation model。Treisman认为，高级分析水平的容量有限，必需由过滤器加以调整，不过，这种过滤器不是只允许一个通道追随耳的信息通过，而是既允许追随耳的信息通过，也允许非追随耳的信息通过，只是非追随耳的信号受到衰减，强度减弱了，但其中一些信息照旧可得到高级加工。,为了解释受到衰减的非追随耳的信息如何得到高级分析而被识别，Treisman将阈限概念引入高级分析水平。,一般说来，影响记忆中各个工程的阈限的因素有共性倾向、工程意义、生疏程度等长期因素，还有上下文、指示语等情境因素。,三、对两个模型的分析,两者都认为高级分析水平的容量有限，必需由过滤器来加以调整；,两者都认为这种过滤器的位置处在初级分析和高级的意义分析之间。因而，这种留意选择都具有知觉性质。为此，在当前的认知心理学中，多倾向于将这两个模型合并，称之为Broadbent-Treisman过滤器-衰减模型，并将之看作留意的知觉选择模型。,过滤器模型强调单通道和全或无的工作方式，而衰减模型通过引用阈限的概念强调初级分析的通道选择和信号衰减作用。,其次节 反响选择模型,Deutsch和Deutsch1963提出了反响选择模型response selection model，之后，Norman1968，1976支持这个模型并加以确定的修订。,根本假定：由感觉通道输入的全部信息都可进入高级分析水平，得到知觉加工，并加以识别。,而留意选择位于知觉和工作记忆之间，即过滤器不在于选择知觉刺激，而在于选择对刺激的反响。,其选择标准是刺激对于人的重要性。,支持试验：,Hardwick1969设计了一个双耳同时分听的追随靶子词试验。,试验结果：右耳和左耳对靶子词的反响率到达59%68%。双耳的反响率很接近。,Shiffrin等1974进展了类似的试验。,他们让被试在白噪音的背景上，识别一个特定的辅音。试验条件分为两种：一用双耳听，不确定辅音消逝在哪个耳朵；二只用单耳听，确定辅音消逝在哪个耳朵。得到的结果说明，在上述两种条件下，对特定的辅音的识别率没有显著差异。,二、知觉选择模型和反响选择模型的比较,目前，对于这两类模型，心理学界还没有充分依据来确定一个而否认另一个。然而，从争论方法和争论的具体问题而言，这两类模型似乎还不至于像双方所想象的那么对立。,留意的知觉选择模型与留意的反响选择模型的根本不同在于两者认为留意发生的位置不同。知觉选择模型认为留意发生在觉察阶段与识别阶段之间，反响选择模型则认为留意发生在识别与复述阶段之间。,第三节 留意的认知资源理论,从70年月开头，一些认知心理学家已经开头避开留意过滤器在信息加工系统中所处的位置，而把留意能量有限当作留意机制来解释留意。,一、留意能量安排模型,Kahneman1973在留意与努力Attention and Effort一书中提出留意能量安排模型。,Kahneman认为，人可利用的资源总是和唤醒相连的，其资源的数量可随各种心情、药物、肌肉紧急等因素的作用而变化。,图中的资源安排方案是预备留意安排的关键。而安排方案则要受制于唤醒因素可利用的能量、当前的意愿、对完成作业所要求能量的评价以及个人的长期意向。在这些因素作用下，所实现的安排方案就表达着留意的选择。,对完成作业所要求能量的评价是一个重要因素。它不仅影响唤醒水平，使可利用的能量增加或削减，而且极大地影响着安排方案；,个人长期意向反映着不任凭留意的作用，即它要求将能量安排给新异的刺激、突现刺激和自己的名字等；,当前意愿表达着完成当前作业的要求和目的等。,从这个模型可知，只要不超过可利用的能量，人就可同时接收两个或多个输入，或者从事两种或多种活动。,一认知容量cognitive capacity模型的三点假设,首先，容量模型假设不同来源的刺激产生的干扰是非特定的。当我们同时进展两件事时，所产生的问题并非由于这两件事相互干扰，而是进展两件事需要较多的资源，超出我们所供给的范围。因此，该模型猜测，只要这些活动不超过所需的资源数目，我们便能同时进展这些活动。,其次个猜测是跟着第一个猜测而来的，即当这些活动所需的总资源要求超过既有容量时，要同时进展其次件事，必定使第一件事的反响退步。,第三个猜测是认为安排决策有弹性，能转变来适应输入刺激的资源需要。Johnson&Heinz,1978,二支持试验,Posner和Boies1971的试验：,被试要同时做两个试验工程。,主要工程即被试必需集中留意的是字母配对工程。视觉警告信号消逝后，被试先看到一个字母，如T，约持续50ms。其次个字母于1s后消逝，被试预备是否与第一个字母一样，以按键表示。假设字母一样，被试以右手食指按键，假设字母不同，被试以右手中指按键。,其次个试验工程是听觉侦察工程，以耳机呈现声音刺激几次，被试假设听到声音，则以左手食指尽快按键表示。,二、双作业操作,双任务工作解释,留意轮换转移,百科全书与短篇故事,自动化,被试有明确意识和记忆,复合任务,Norman等人1975把能量或资源有限分成两类过程：,资源有限过程resource-limited process：假设某作业因受到所安排的资源的限制，而不能有效地完成。但一旦能得到较多的资源，这种作业就能顺当地进展，则称之为资源有限过程；,材料有限过程data-limited process：假设某作业因受到其质量低劣或记忆信息不适当的限制，当时即使安排到较多的资源，也不能改善该作业操作水平，则称之为材料有限过程。,双作业操作的互补原则principle of complementarity 在进展双作业操作过程中，假设一个作业的操作所需用的资源增加多少，就会使另一作业操作可得到的资源相应地削减多少。,第四节 把握性加工与自动加工,在能量有限理论的前提下，Schneider和Shiffrin1977提出了两种加工过程理论把握性加工和自动加工。,他们认为，把握性加工controlled processing是一种需要应用留意的加工，其容量有限，可灵敏地用于变化着的环境。由于这种加工受人的意识把握，所以称为把握性加工，又称留意性加工；,自动加工automatic processing是不需应用留意，无确定的容量限制，不受人的意识把握的加工，并且一旦形成就难于转变。,两种加工过程理论的试验依据,Shiffrin和Schneider的记忆扫描试验：在试验中，先让被试识记14个工程，然后再视觉呈现再认工程14个，要求被试判定在再认工程中是否有以前识记过的工程，“有”按yes键；“无”按no键。在试验中，识记工程和再认工程设置两种条件：,不同范畴条件，其中识记工程均为字母，而再认工程中只含一个字母，其余的为数字或再认工程均为数字也可字母和数字倒过来设置。在这一条件中，被试只需从数字或字母中觉察是否有字母或数字，就可作出是与否的反响。此条件中识记工程和无关的再认工程分属不同范畴。,一样范畴条件，其中识记工程均为字母或均为数字，再认工程中也全部为字母或全为数字，在再认工程中可包含也可不包含曾识记过的工程。在此条件中被试要从字母或数字中，觉察是否有识记过的字母或数字并作出恰当的反响。此条件中识记工程和再认工程同属一样范畴。,特征整合论,Treisman1977，1980提出的特征整合论feature integration是在留意争论的背景中提出来的。她吸取了由Schneider和Shiffrin所提出的自动加工和把握性加工的思想，特殊是吸取了Neisser所提出的前留意加工和集中留意加工；留意在数据驱动即自下而上和概念驱动自上而下的共同作用下引导知觉以及平行加工和系列加工等思想，并进一步发挥了 Neisser的把留意与知觉操作相联系的思想，力图将留意与知觉的内部过程更严密地结合起来,错觉性结合试验字母错觉试验,结果：报告数字的正确率高于90%，报告字母的正确率仅52%。其次作业中的两类错误：(1)“左面的黄T“或“右面的蓝O“(2)“左面的粉红T“或“中间的粉红N“,问题：记忆因素、言语编码、反响倾向,
展开阅读全文