公共财政学-第四章-预算方案的公共选择--课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,ppt课件,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,ppt课件,*,第四章 预算方案的公共选择,1,第四章 预算方案的公共选择1,君主政体象一艘豪华的飞艇，他会行驶得不错，直到有些晕晕乎乎的船长使之触礁为止；而民主政体，则象一个木筏。它永远不会沉没，但是，它是浸在水里的，你的脚总是湿的,。,费希尔,.,埃姆斯,(Fisher Ames),2,君主政体象一艘豪华的飞艇，他会行驶得不错，直到有些晕晕乎,第四章 预算方案的公共选择,一个投票选择的智力测念题：,假设有五名强盗，这五个强盗抢到了,100,枚金币，但是怎么来分这些金币呢？假设每一枚金币都价值连城，非常昂贵。后来他们设计了一个办法，五个人来抽签，排出,1,、,2,、,3,、,4,、,5,号。让抽出,1,号的人提出分配方案，如果他提出的方案很好，大家就鼓掌通过，就按照他的方案分配；如果他提出的没有超过半数的人同意，这个人就要被扔到海里喂鲨鱼。然后依次进行。这里面还有一个假设，即每个强盗都知道自己的最大利益在什么地方，而且都是很理性的。,3,第四章 预算方案的公共选择一个投票选择的智力测念题：3,问题的思考：,首先考虑第五个人,M5,会怎么想，他最后都有票权，他当然希望前面的人都扔到海里。再看第四个人,M4,，他很清楚，假如前面三个人都被扔到海里，,M5,肯定也要把他扔到海里。,基于这种的情况，,M4,的是最不希望前面的人被扔到海里去的。假如,MI,和,M2,都被扔到海里，他很不希望,M3,被扔到海里。,M3,当然知道,M4,的弱点，他就会给出这么一个方案：自己拿走一百个金币。,M4,会同意,M3,的方案的，毕竟生命更重要！,M2,知道,M3,会这么想，如果轮到他分配，给,M3,多少他都不会满足，,M2,会去争取后面的人，给,M4,、,M5,各一个金币，他们会乐意的，方案就得到了通过。,M2,得了,98,个金币。,再看,M1,，他知道,M2,的方案，给他超过,98,的话，别人不会同意，只得放弃,M2,，可能给,M3,一个，优于,M2,分配，给,M4,或,M5,一个（三票足以），自己得,97,个。,这个答案是对的。,这个问题有很多假设和隐含条件，现实中有任何一个条件变化都会否定这个方案。,4,问题的思考：4,问题的启示：,1,、非市场选择的制度应该怎么设计,?,2,、必须有一个规则，并且大家都认可这个规则，也就是,制度。,3,、规则应该是事先制定的，这时候规则才非常有效,。,假设前提：,每个人都是理性的、追求自身效用最大化的；并且他不仅知道什么对自己最优，而且也知道别人的最优结果。,5,问题的启示：5,一、公共选择,1,.,何为“公共选择”？,public choice theory;collective choice;,詹姆斯,.,布坎南,(James.M.Buchanan),戈登,.,图洛克,(Gordon Tulluk),认为：公共选择基本上是运用经济学工具来研究政治科学中的传统问题的一们学科。,丹尼斯,.,缪勒,(Dennis C.Mueller),：,公共选择理论可以定义为非市场决策的经济研究，或者简单地定义为把经济学应用于政治科学。公共选择的主题与政治科学的主题是一样的：国家理论，投票规则，投票者行为，政党政治学，官员政治等。,6,一、公共选择6,最明了的定义：,公共选择：政治市场上的参与者，依据一定的规则,共同确定集体行动方案的过程。,核心问题：,如何把个人偏好归纳成集体偏好？,两大需要研究问题：一是人们怎样显示偏好，二是公共部门怎样加总偏好。,7,最明了的定义：7,公共选择理论的基本行为假设是,:,人是一个自利的、理性的、追求效用最大的人。,官员亦是总在使自身利益最大化的理性人，比如他们的目标函数可细化为：薪金、外快、公众声誉、权力、人事任免权、官僚机构的产出、亲而易举的制造变化、轻松的从事行政管理。,从方法论上看，认为个人是进行分析和规范化的基础；社会被视为个人追求自身利益的总量结果集体行动被视为当一些个人选择集体地实现其目标时的个人行动。排斥了任何的独立的“公共利益”。政治（和国家）便成为个人寻求自身利益的一种机构。,8,公共选择理论的基本行为假设是:人是一个自利的、理性的、追,人都是理性行为者,其行为的目的是谋求私利的最大化,.,政治领域中的人,政治家,文官及其他国家和政府代理人同市场经济中的人是一样的,都是经济人,均追求个人利益最大化为目标,.,公共选择的前提,:,经济人假设,政治家追求选票最大化,选民追求投票净利益最大化,执行决策的官员追求预算最大化,9,人都是理性行为者,其行为的目的是谋求私利的最大化.政治领域,理论特点,不在于做出价值判断和道德上的判断。,不在与研究选择结果的好坏,而是研究作为集体的国民为什么选择这样而不是选择那样,.,没有价值观的判断,而是对普遍规律的总结。,公共选择理论是经济分析根据在政治领域的应用。,10,理论特点不在于做出价值判断和道德上的判断。10,政治市场的构成,需求方,供给方,投票者,官 僚,政治市场上参与者的行为：,投票者：,是理性的，即选收益超过成本的方案；又是无知的，即对备选方案缺乏信息。,11,政治市场的构成11,偏好显示的途经,偏好：个体对两个或两个以上选择对象之间关系的一种主观感觉。,（,1,）发言、进退、投票、反叛。,（,2,）为何投票？投票净收益决定。,NB=P,U,（,X,）,-C,（,3,）投什么票？与许多因素有关。,收入水平、税收制度、选票形式等。,12,偏好显示的途经12,二、公共选择规则,1,、一致同意规则,一致同意规则（,unanimity decision-making rule,），是指一项集体行动计划，必须得到所有参与者的认可，即同意或者不反对（弃权）的情况下，才能实施的一种决策规则。,放弃了“公共利益”标准，也不诉诸于社会福利函数，更没有纯粹的主观的价值判断，,一致,同意规则便是导致结果最优的,帕累托标准；只有一致同意规则才会保证所有的外部效应全部被消除。,13,二、公共选择规则13,对某种产品的供应要想达成一致，有两种可能：,一是在相同的付费水平下，不同的消费者享用不同的产品数量；,二是在相同产品数量下，不同的消费者采用不同的付费标准。,比如：班级同学想要集体出资买一束鲜花放在教室里美化环境。,14,对某种产品的供应要想达成一致，有两种可能：14,如果公产用品市场价格为,P,，亚当承受的份额为,A,，夏娃为,B,，且,A+B=1,（两人社会），林达尔均衡即两人对公共用品投票份额为,OS*,和,OS*,。,林达尔均衡揭示：投票（纳税）份额与公共品的提供数量可以为全社会成员同时接受。,观念上可行，实际不可行。,15,如果公产用品市场价格为P，亚当承受的份额为A，夏娃为B，且A,16,16,2,、多数投票规则,多数投票规则，是指一项集体行动计划，须得到所有,参与者中超过半数或超过半数以上比例（如,2/3,，,4/5,，,60%,等）认可（即同意或者不反对）的情况下，达成协议的一种集体决策规则。,多数投票规则,简单多数投票规则,（这就是好的制度吗？有人怀疑过这个规则吗？）,17,2、多数投票规则17,选民理论：,人类有一种聚在一起与其他人对抗的本能。,意大利政治哲学家莫斯卡,理性选民理论,利益集团,18,选民理论：18,三、公共选择规则的有效性,1,、,循环大多数（孔多塞悖论）,19,三、公共选择规则的有效性19,峰,(peak),，我们定义个人偏好中的峰为这样的一个点，在该点，所有相邻点都会低于它。,单峰偏好，游离偏好点后，效用总是下降。多峰偏好，游离偏好点后，效用会下降，然后会上升。,具有单峰偏好是会产生一种一致结果的充分条件,。,效用,方案,李,张,王,20,峰(peak)，我们定义个人偏好中的峰为这样的一个点，在该点,中间投票人定理：如果存在单峰偏好，投票人数为奇数，且按简单多数规则投票，那么，对所有方案持中间立场的人所偏好的方案最容易获胜。,假定有三个纳税人,R,、,M,、,P,。,R,：,Gr,Gm,Gp,M,：,Gm,Gp,Gr,P,：,Gp,Gm,Gr,表决结果是,M,所倾向的,Gm,获胜。,21,中间投票人定理：如果存在单峰偏好，投票人数为奇数，且,在简单多数规则下，反映中位选民的偏好或意愿的提案将获得通过，这就是中间投票人定理。此谓集体意见。（何谓公共利益？绝对民主？）。,尽管不完美，中间投票人定理仍为关于公共品的需求的研究提供了一个有用的框架。,中间投票人理论,(median voter theorem),中位选民：他的偏好顺序位于所有选民的中间（单峰偏好情况下）。,22,在简单多数规则下，反映中位选民的偏好或意愿的提案将获得通过，,如果全体投票者都有单峰偏好，并且试图将自己的的效用极大化，每个投票者就会支持那个观点离自己偏好最近的候选人。,两党制的立场会在中心地带趋于稳定。,选民,人数,自由,保守,M,S,23,如果全体投票者都有单峰偏好，并且试图将自己的的效用极大化，每,2,、,互投赞成票,(logrolling),：互投赞成票制度就是允许投票者可以进行投票交易，从而让人们显示出其对各种不同的方案会有多强烈的偏好。,“所有的政府,实际上，人类的每一种利益与享受，每一种美德与深思熟虑的行动,都是建立在妥协与交易之上的。”,-,埃德蒙,.,伯克（英）,24,2、互投赞成票(logrolling)：互投赞成票制度就是允,互投赞成票,（,logrolling,）,互投赞成票可能使社会总福利增加,25,互投赞成票（logrolling）25,互投赞成票可能使社会总福利减少,互投赞成票，,有些或者全部,的无效项目都,可以获得通过。,利益集团可能利用规则达到自己利益最大。,26,互投赞成票可能使社会总福利减少互投赞成票，26,简单的多数投票规则还会发生一个问题：,Bare preferences and enormous preferences can not be distinguished.,27,27,点投票制,：每个投票人有相同数目的点，他们可以把这些点投给他们中意的方案。,从全体投票者的角度来说，显然点投票制更能准确衡量投票人的意愿，但大范围内无法实行。,28,点投票制：每个投票人有相同数目的点，他们可以把这些点投给,竞选策略的典型分析：在野党与执政党刻意相左案例,所表态的问题并非一维,三位选民：,L,、,M,、,N,两党：,A,、,B,两维问题：,X,、,Y,设对,X,，,L,和,M,赞同，,N,强烈反对,设对,Y,，,M,和,N,赞同，,L,强烈反对,假定执政党意见：两方案,X,和,Y,各有两人赞同，决定让,X,、,Y,获得通过,在野党可以针锋相对，强烈反对两方案获得通过，于是获得反对人的票数,L,、,N,，即为多数选票（谋求极端选民的支持）,若执政党考虑两方案都搁置起来，在野党 就可能采取同意一个，反对一个的策略，同样获多数票。,29,竞选策略的典型分析：在野党与执政党刻意相左案例29,3,、阿罗不可能定理,投票是将个人价值转换为社会选择的手段，即通过投,票将选民对公共选择的各个方案偏好的排序转换为社会,排序。,由于转换过程中遵循的少数服从多数原则，因而,存在投票悖论，也就是说社会排序有可能不能产生结果，,除非采用独裁或强加手段。而独裁或强加有悖于投票的前,提和阿罗社会福利函数的基本条件。因此，阿罗由此得,出结论：无论是简单多数规则，还是任何比例代表制，,也无论多么复杂的设计，都无法消除投票悖论。,30,3、阿罗不可能定理30,阿罗集体决策的准则（阿罗社会福利函数的基本条件）,无论投票者的偏好结构是什么样的，它必须能产生,一种决策。,个人理性假设。它包括社会选择所产生的社会秩序必须具有完全性与传递性。,定义域的非限定性假定。形成的社会选择的范围必须包括所有的个人偏好顺序。,帕累托原则。如果社会所有人认为,X,