大学生课堂学习状况课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,大学生课堂学习状况,对安徽大学本科生专业课课堂学习的调查研究,王凤丽,（安徽大学社会学系 2005级社会工作，安徽 合肥 230039）,大学生课堂学习状况 对安徽大学本科生专业,1,目录,摘要,一、引言,二、方法,三、结果与分析,四、讨论,建议,目录摘要,2,摘要,以安徽大学磬苑校区三个年级的108位在校本科生为样本,描述和分析了大学生专业课课堂学习状况特点以及影响逃课的因素,男女生在是否逃课以及在影响因素均值上存在显著差异。课程设置和教学内容对逃课影响最大，课堂考勤影响最小,提出了“动机理论”等解释,摘要以安徽大学磬苑校区三个年级的108位在校本科生为样本,3,一.引言,研究背景,央视国际：65%的大学生有过逃课的经历，5%的学生经常逃课。不逃课的大学生几乎成了大熊猫级的动物。,2007年05月24日来源于人民网人民日报的报道：一些高校纷纷实行打卡上课、起早加分等考勤办法，目的只有一个：扼制大学课堂里居高不下的逃课率；“必修课成了选修课，选修课相当于没课”在大学校园里流行的这句话成为一些大学生的真实写照。,一.引言研究背景,4,文献评论,对厌学行为的详细调查，从不同年级、不同性别作了对比，发现了他们之间的差异,学生逃课的原因包括组织纪律观念淡薄、学习态度不端正、对所学知识不感兴趣、欲增长多方面的知识和才干以及学校方面包括教师因素、考试方法及规章制度不完善等，并提出了一些解决对策,把学生分为理想型、无奈型、从众型以及功利型，认为不同种类的学生有不同的逃课原因。,文献评论对厌学行为的详细调查，从不同年级、不同性别作了对比，,5,研究介绍,只是提出引起逃课的一点原因，有的则是通过教学经验和观察从而推断出学生逃课的原因，且建立在对必修课、选修课宽泛的基础上,主要针对专业课逃课的调查研究分析,让在校本科生填写自制的调查问卷、收集数据的方式进行分析,主要的自变量有性别、年级，因变量有是否逃课和平均值,研究介绍只是提出引起逃课的一点原因，有的则是通过教学经验和观,6,研究介绍,主要的自变量：性别、年级,因变量：是否逃课和对逃课有影响的因素的平均值,主要概念,：,专业课，指与“基础课”相对，学校根据培养目标所开设的专业知识和专门技能的课程。“逃课”特指学生在未经请假条件下的旷课行为。,研究介绍主要的自变量：性别、年级,7,二.方法,总体是安徽大学磬苑校区2万多名在校本科生，根据分层抽样的原则从中抽取110个样本,:,宿舍楼楼号楼层寝室号床位号,用个别发送法将问卷发送到被调查者手中,在实际发出的110份问卷中，2份问卷丢失，共收回有效问卷108份，回收率为98.2%（108/110）,由这个样本所得到的数据能够推论到安徽大学磬苑校区全体在校本科生,二.方法总体是安徽大学磬苑校区2万多名在校本科生，根据分层,8,研究的主要变量,性别（分为男、女）,年级（分为大一、大二、大三）,专业（分为文科、理科）,是否逃课（分为逃过、没逃过）,逃课大致次数（分为0次、15次、610次、1115次、15次以上）,课程设置（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,教学内容（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,教师授课水平（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,课堂考勤（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,考试内容（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,大学学习（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,学习动力与目标（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,考证（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,活动（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,朋友经历影响（分为非常同意、同意、无所谓、不同意、很不同意）,研究的主要变量性别（分为男、女）,9,资料分析方法与研究局限性,采用SPSS软件在计算机上进行，主要对上述指标进行频数分析、交互分类统计、卡方检验、t检验、方差分析与因子分析,无法取得大四学生的数据,在专业范围上也没能完全覆盖到,资料分析方法与研究局限性采用SPSS软件在计算机上进行，主要,10,三.结果与分析,性别、年级与是否逃课存在依存关系,不同性别条件下影响因素的均值存在显著差异，但不同年级条件下不存在显著差异,对影响逃课的因素中，课程设置和教学内容对逃课影响最大，课堂考勤影响最小,三.结果与分析,11,性别与是否逃课是否独立,表1 性别与是否逃课的交互分类表,性别与是否逃课是否独立 表1 性别与是否逃课的交互分类表,12,表2 不同性别与是否逃课的卡方检验,表2 不同性别与是否逃课的卡方检验,13,X=6.382,P0.05。就是说，拒绝了性别与是否逃课独立的原假设，两者是存在依存关系的。,X=6.382,P0.05。就是说，拒绝了性别与是否逃课,14,男女生在影响逃课的因素的均值上是否存在显著差异,?,表3 男女生在影响逃课因素的平均值上的组统计量,男女生在影响逃课的因素的均值上是否存在显著差异?,15,表4 性别与影响逃课因素平均值的独立样本检验,t统计量的观测值为-2.313，对应的双尾概率p值为0.024，小于0.05,因此认为两总体的均值有显著差异，即男生和女生的影响逃课因素的平均值存在显著差异,表4 性别与影响逃课因素平均值的独立样本检验t统计量的观测,16,年级与是否逃课存在依存关系,?,年级与是否逃课存在依存关系?,17,用卡方检验得到X=12.058,P0.05。就是说，拒绝了年级与是否逃课独立的原假设，即两者是存在依存关系的,用卡方检验得到X=12.058,P0.05。就是说，拒绝,18,图 2 年级与是否逃课的棒状图,图 2 年级与是否逃课的棒状图,19,不同年级条件下影响因素的均值是否存在显著差异呢?,F值0.273，显著性0.762,不能拒绝原假设，认为不同年级对均值没有产生显著影响。,不同年级条件下影响因素的均值是否存在显著差异呢?F值0.2,20,用因子分析对影响逃课的因素分析,前提条件是要求原有变量之间存在较强的相关关系,:,用因子分析对影响逃课的因素分析 前提条件是要求原有变量之间存,21,巴特利特球度检验统计量的观测值为171.542，相应的概率P-值小于显著性水平,则应拒绝原假设,认为相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异;同时KMO值为0.648,可知原有变量适合进行因子因子分析,巴特利特球度检验统计量的观测值为171.542，相应的概率P,22,课程设置的负荷最大（0.681），即对逃学的影响最大，课堂考勤影响最小(0.304),课程设置的负荷最大（0.681），即对逃学的影响最大，课堂考,23,四.讨论,男女生在是否逃课以及在影响因素均值上存在显著差异。而且，女生倾向于选择不逃课或很少逃课,大二学生在逃课人数中是占最大比例的，跟着是大三学生，最后才是大一学生。这种现象的产生很大一部分原因是大学不同阶段的特点导致的,年级在对逃课影响因素的平均值上不存在显著差异，学生们对这些因素有一定的赞同度，也说明他们具有一定的代表性,课程设置和教学内容对逃课影响最大，课堂考勤影响最小。可见，在探究逃课这一现象时，应更多的考虑到外部原因,四.讨论男女生在是否逃课以及在影响因素均值上存在显著差异。,24,建议：,默顿的动机理论认为，当合法动机无法用合法手段实现时，越轨行为便发生了,在课程设置上，学校应该开设确实与社会发展息息相关的课程；,调整教师的授课方法，尽量做到有声有色的讲解，注重方法与技巧；,采用新的专业课教材，与社会发展保持同步；,对大一新生应侧重学习适应的辅导，对大二的学生则应引导他们确立学习目标，大三的学生需要在冲突与选择上寻求一个平衡点。,建议：默顿的动机理论认为，当合法动机无法用合法手段实现时，越,25,遗憾之处,对大学的专业没能进行严格的文理划分；,对学生在逃课后的行为没有进行统计，无法得出学生逃课是否倾向于合理的选择行为,遗憾之处对大学的专业没能进行严格的文理划分；,26,